-
7 май 09Олди! Данную хартию я не искал целенаправленно, она случайно попалась мне на глаза при поиске совсем другой информации. И выложил я её вовсе не для немого укора палестинцам или чтобы досадить тебе.:) Там должен был быть комментарий, который из-за непонятных мне причин, мне не удаётся добавить. Мне вообще не удаётся vто-либо править, удалять или добавлять в моём доке. (Наверное, молитвы Доброго, семизнака & CO. были наконец услышаны богами сайта :))
В общем, я не утверждаю, что это именно программный документ. Но я хотел побольше узнать о нём — вдь там декларируются порой страшные вещи, если вдумчиво прочитать. Не только в отношении евреев. Лично я понял некоторые пассажи o Салах-ад-Дине (Saladin) так, что ХАМАС представляет ВСЁ развитие Европы со времён Ренессанса как прямую угрозу исламу... Повторяю, я ничего не утверждаю. Думал, другие (и ты в том числе) помогут мне разобраться. Для того и сделал такую тему. Но не доделал из-за глюков на сайте. Как выйдет, снабжу статью комментарием и добавлю картинку. (Вот картинка точно тебе не понравится :))-
-
7 май 09Дегенерат никогда нормальным не станет. Это как СПИД. Он может лишь научиться контролировать свою болезнь. Для этого во всех трёх мировых религиях и существуют монастыри, в которые идут в основном дегенераты, чтобы жизнью в затворе и молчании подчинить бесов, сидящих в них, которые в современном понимании суть психические болезни и половые извращения. После многолетней школы смирения и ограничения из них могут получиться настоящие святые. Как гласит английская поговорка: "Самые большие святые получаются из самых больших чертей". Но пархатусам это не светит, потому что в иудазме нет монастырей.-
-
7 май 09Я, конечно, не такой выдающийся знаток человеческой души, как Климов, но кое-что могу тебе сказать. Твои постоянные ссылки на изречения "мудрых" людей насторожили бы любого мало-мальски сведущего психиатра. Если быть чуточку предвзятым, то налицо патологическое индуцирование бредовых идей. Климов — то ли по дури, а то ли из банальной финансовой нужды — написал чушь, а твой мозг её воспринял таким болезненным образом, что глупые сентенции сего сомнительного во всех отношениях типуса превратились у тебя в голове в сверхценную идею. Я не утверждаю, что ты псих. Это не моя парафия, да и сложно по интернету диагнозы ставить. :) Но говорю тебе на полном серьёзе: то, что ты так часто обращаешься к чужим мыслям, не совсем нормально с точки зрения современной медицины. :)))
-
-
-
-
-
8 май 09А СВОЙ электронный адрес Ктулху сообщить не позволяет, да? Так ты ещё и ссыкун, к тому же... :( Да, бля... потомок Чингисхана... :))) Да не то что Чингисхан — даже Тамерлан ("Тимур" не пишу, а то тебя опять на Гайдара пробьёт ;)) в гробу перевернулся бы. Если бы его русские в аккурат перед войной не выкопали. :)
-
-
-
-
-
-
master222 АВТОР7 май 09Это не Олди статью добавил, а я. Внизу статьи, под тегами, указывают пользователей ее разместивших.
Наверное вам репутация мешает добавлять статьи. Я бы, если честно, поставил плюс, но рейтинг поднимать могут только те у кого 5 плюсов.
С ХАМАС я не согласен по хартии в одном. Развитие европы после ренесанса в целом представляло угрозу не только исламским странам, но и всему третьему миру. А всему виной одно слово — колониализм.
Цивилизованные французы нахимичили в Алжире, Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Марокко и доброй дюжине африканских стран.
Не менее цивилизованные бельгийцы в бельгийском Конго.
Немцы натворить дел особо не успели ( так как их колонии отобрали страны Антанты)
Испанцы терроризировали Южную Америку и Филлипины.
Португальцы Бразиилию.
Британцы смогли нагадить везде где бы не появились. Даже перечислять лень.
А Россия спросите вы? Россия в отличие от других давала возможность колонизируемым народам интегрироваться и стать полноценной и равноправной частью Империи. Но и в русской истории есть неприятные детали. Например подавление народного восстания тайпинов в Китае.-
-
-
-
A7 май 09Минин? Я не об этом. Я про то, когда Россия совместно с Пруссией и Австрией польшу делила.
-
-
master222 АВТОР7 май 09Я говорил о колониях. Польшу кстати сгубила продажная власть. Были там прорусские, пропруссикие и проавстрийские силы. Три соседних державы боялись присоединения Польши к какой либо другой. И посему поделили ее. В России положение поляков было несравненно лучше, чем в тех же Пруссии и Австрии. Потому что в рамках РИ было создано Царство Польское. Там была конституция, свои законы (получше чем в самой России).
Польские восстания организованные шляхтой потому и проваливались, что народ к ним не шел.
Почему я так говорю о Польше? Да потому что это не колония. Польшу не заставляли выращивать технические сельскохозяйственные культуры и не ограбляли население. Даже колонистов не слали (по крайней мере в России). Что в России, что в Пруссии, что в Австрии.
Это захват? Конечно. Раздел? безусловно. Сговор сильных соседей и утрата независимости для слабого? 100%. Но это все не носило колониальный характер ни по сути, ни по форме.-
master222 АВТОР7 май 09Можно и Смутное Время вспомнить. Там та же ситуация, что с Польшей. Продажное боярство пригласило поляков (так же и польская шляхта в 18м веке поступила), только вот народное ополчение во главе с Мининым и князем Пожарским их выбило. И позже Россия проведет ряд войн в 17 веке за возврат земель. Ну а в 18м веке поделит ее с соседями.
-
A7 май 09Надо бы узнать, что поляки об этом думают. Для поляков это выглядело как порабощение. Вы очень легко обьясняете лишение государственности. Двойные стандарты. Видите ли. Агрессия всегда остаётся агрессией.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe