Уважая корпоративный патриотизм автора, не премину сказать о ряде вещей, довольно очевидных:
1. Стоимость этой штуки (около 450 бакинских) без винтов превышает стоимость системного блока на базе двухъядерного Celeron Е1600 с двумя винтами. Умолчу про гибкость настройки и управления полноценной машины, возможность добавления дисков, работы с приводами, WiFi и пр.
2. Энергопотребление 33 ватта — это вполовину от полноценной машины (Селерон) и выше, чем системный блок на базе неттоповых платформ (Atom, формфактор ITX)
3. Файловая система Ext3 не позволит вот так просто вынуть диск и подкинуть н виндовую машину. Драйвера Ext3 есть, но пляски с бубном гарантированы.
Вопрос: зачем такое нужно? При всем моем уважении к автору, похоже на Макдональдс: красиво и недешево, но невкусно и неполезно.
Qnap, конечно, получше некоторых Linksys-ов, НО... главным его недостатком является не медленный процессор(у Linksys он вообще 133Мгц)), с чем еще можно мириться, а то, что он имеет нестандартную файловую систему(модифицированная ext3)! Это сводит на нет любые его достоинства. Если железо глюкнет, то чтобы прочитать данные Вам придется обзавестись вторым таким устройством и при этом точно помнить номер стоявшей в нем прошивки Нет никакой другой возможности прочитать свои данные. Т.о. он не улучшает надежность хранения, а сильно ее уменьшает. Так же имеются и другие глюки, но перед вышеуказанным меркнут все . Например, при смене прошивки данные нужно обязательно сохранять на другом носителе, т.к. почти всегда они затираются при новой инициализации носителя. Теперь представьте сам процесс сохранения, если у Вас 2 диска по 1Тб займет примерно сутки только сохранение и еще столько же — возврат данных )) и при этом Вы должны иметь 2 свободных таких диска. Доливает масла в огонь полная беспомощность утилиты проверки структуры файловой системы. Т.е. если на диске что-то сбилось — собирай манатки То же самое с фрагментацией. Кроме того, он на сменном винте хранит системную информацию, т.е. винт из слота 1 нельзя поменять с винтом из слота 2 — оба винта станут не видны Когда правильный производитель пишет все это на флешку. После длительной переписки с QNAP стало понятно, что поддержку стандартных файловых систем они встраивать не собираются(хотя существуют альтернативные прошивки без сервисов, но с драйверами фс типа ntfs и jfs), мотивируя ересью, что мол всем пользователям придется пересохранять данные, при этом умалчивают, что если устройство умрет, то данные и вовсе будут потеряны, да и при смене прошивки приходится делать это постоянно. В чем тогда суть этого хранилища??
Кому просто хранить данные на двухдисковом сетевом устройстве нужно, в металлическом корпусе и с автоматическим вентилятором, тому ICY BOX дешевле в три раза обойдётся:
Комментарии
1. Стоимость этой штуки (около 450 бакинских) без винтов превышает стоимость системного блока на базе двухъядерного Celeron Е1600 с двумя винтами. Умолчу про гибкость настройки и управления полноценной машины, возможность добавления дисков, работы с приводами, WiFi и пр.
2. Энергопотребление 33 ватта — это вполовину от полноценной машины (Селерон) и выше, чем системный блок на базе неттоповых платформ (Atom, формфактор ITX)
3. Файловая система Ext3 не позволит вот так просто вынуть диск и подкинуть н виндовую машину. Драйвера Ext3 есть, но пляски с бубном гарантированы.
Вопрос: зачем такое нужно? При всем моем уважении к автору, похоже на Макдональдс: красиво и недешево, но невкусно и неполезно.
Qnap, конечно, получше некоторых Linksys-ов, НО... главным его недостатком является не медленный процессор(у Linksys он вообще 133Мгц)), с чем еще можно мириться, а то, что он имеет нестандартную файловую систему(модифицированная ext3)! Это сводит на нет любые его достоинства. Если железо глюкнет, то чтобы прочитать данные Вам придется обзавестись вторым таким устройством и при этом точно помнить номер стоявшей в нем прошивки Нет никакой другой возможности прочитать свои данные. Т.о. он не улучшает надежность хранения, а сильно ее уменьшает. Так же имеются и другие глюки, но перед вышеуказанным меркнут все . Например, при смене прошивки данные нужно обязательно сохранять на другом носителе, т.к. почти всегда они затираются при новой инициализации носителя. Теперь представьте сам процесс сохранения, если у Вас 2 диска по 1Тб займет примерно сутки только сохранение и еще столько же — возврат данных )) и при этом Вы должны иметь 2 свободных таких диска. Доливает масла в огонь полная беспомощность утилиты проверки структуры файловой системы. Т.е. если на диске что-то сбилось — собирай манатки То же самое с фрагментацией. Кроме того, он на сменном винте хранит системную информацию, т.е. винт из слота 1 нельзя поменять с винтом из слота 2 — оба винта станут не видны Когда правильный производитель пишет все это на флешку. После длительной переписки с QNAP стало понятно, что поддержку стандартных файловых систем они встраивать не собираются(хотя существуют альтернативные прошивки без сервисов, но с драйверами фс типа ntfs и jfs), мотивируя ересью, что мол всем пользователям придется пересохранять данные, при этом умалчивают, что если устройство умрет, то данные и вовсе будут потеряны, да и при смене прошивки приходится делать это постоянно. В чем тогда суть этого хранилища??
У многих подобных моделей именно трансфер в сеть т.е. именно NAS очень посредственный ..
Кому просто хранить данные на двухдисковом сетевом устройстве нужно, в металлическом корпусе и с автоматическим вентилятором, тому ICY BOX дешевле в три раза обойдётся:
raidsonic.de
даже если купить новый дешевый комп + еще программу домашнего вебсервера, это все равно будет в 2 раза дешевле чем этот ящик.