-
-
-
-
7 апр 09ну вы не правы, причём конкретно — скорость записи увеличивается с количеством параллельных страйпов, т.е. если два страйпа то скорость ровно в два раза, так как третий хард является контрольной суммой он не в счёт. обычная буферная нагрузка на шину в разы превосходит возможность физического чтения/записи на хард, а рейд это дело распараллеливает.
-
-
-
-
T7 апр 09ИМХО такое решение имеет право на жизнь. Пример — семья причем с ноутами. Им всем надо сетевое хранилище большой емкости. Причем пользуются легальной видео (DVD) продукцией. В такой ситуации проблема с кодеками отпадает. И с точки зрения среднего потребителя это очень выгодная покупка — и NAS, и проигрыватель, и похоже Internet Sharing.
А вообще $734 , для наших кулибиных — это очень дорого! За $599 можно взять красивый HP MediaSmart Server EX485 (с салазками ))) ) работающий под Windows Home Server shopping.hp.com
или на худой конец самосбор под Windows Home Server (как у меня), или самосбор под Linux....-
D7 апр 09Цитата: "Пример — семья причем с ноутами"
Вот и я об этом. С ноутами! А это значит, что вай-фай обязан быть в современных девайсах такого рода по умолчанию. Цена модуля вай-фай, по сравнению с ценой девайса, копейки. Но все равно не ставят.
А вот подключать разные там провода к нотикам...
-
-
C7 апр 09Вот не могу понять хоть убейте — как точнее для кого позиционируется данное устройство?!
Для дома RAID нужен как... Ну разве что склить все три диска в единый массив...
Ну а для "малого оффиса" абсолютно не нужен "медиа центр"
Вобщем хотели как лучше "универсал" — ну а получилось как всегда :(
Сделано с
NoNaMe