почему-то думается что как кончится нефть скорее станут использовать альтернативное топливо (газ/метанол/биодизель какой-нибудь) или электромотор + топливные элементы а не аккумуляторы.
А толковый дизайнер поработал — никакой вычурной футуристичности для машины не очень ближнего для простых автомобилистов будущего . Другое дело — где хранится батарея — под капотом , в багажнике или рассредоточена под днищем или , не дай Бог , россыпью по бардачкам и кармашкам :))
Вкратце: у электромобилей есть множество важных преимуществ, но есть один очень серьёзный недостаток: те самые электрические батарейки. Всё сводится к простому факту: удельная энергоёмкость бензина примерно в 30-50 раз выше чем у современных аккумуляторов. То есть чтобы заменить один литр бензина, нужно батарею килограмм в двадцать. В результате батарея у "Теслы", примерно заменяющая небольшой бензобак, весит почти 500 кг.
В пресс-релизе указывается что заряжать "Теслу" можно от домашней сети. При этом в её батарее накапливается около 53 кВт часа энергии. Это значит что её нужно заряжать по крайней мере час током мощностью в 60 кВт. Это примерно как включить одновременно 50 электроплиток или чайников. Представили картину?
Другой потенциальный вариант (в будущем) — обменивать батареи на "заправках", где они будут храниться заранее заряженными. Интересно, как вы себе представляете оперативную замену агрегата весом в полтонны, под высоким напряжением, и сколько будет стоить сам процесс такой заправки? Наверное, есть разница с нынешней ситуацией когда водитель суёт шланг в дырку и ждёт три минуты, пока бак нальётся.
Да, и стоит "Тесла" около $100 тыс — прямо в каждую семью. А так машина хорошая...
Совсем недавно, точно так же относились к ноутбукам, дорогая бесполезная игрушка, сейчас рынок ноутбуков больше чем десктопов. А ведь прошло то пару тройку лет.
Томас Ватсон, председатель совета директоров самой IBM, заявил, оценив продемонстрированный ему образец первого IBM PC: «Сомневаюсь, что мы продадим больше 5 штук
«Многие говорят о том, что в 1996 году и без того быстрый темп распространения доступа в Сеть по всему миру только ускорится. Но лично моё мнение такое: взлёт популярности интернета в 1996 завершится полным крахом», — Роберт Меткалф, основатель 3Com и изобретатель Ethernet, 1995.
«ENIAC состоит из 18000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1000 электронных ламп и весить всего 1,5 тонны», — Popular Mechanics, март 1949.
«Я объездил всю страну вдоль и поперёк, разговаривал с величайшими специалистами, поэтому могу вас уверить, что прихоть под названием обработка информации — кратковременное явление, которое не продлится и года», — редактор колонки о бизнес-литературе в Prentice Hall, 1957.
«Потенциальный мировой рынок копировальных аппаратов вместит не более 5000 единиц», — IBM основателям компании Xerox, 1959.
«В середине 70-х кто-то обратился ко мне с одной идеей, которую сейчас, наверное, можно назвать персональным компьютером. Мысль заключалась в том, что нам следовало использовать процессор 8080 вместе с клавиатурой и монитором, а затем продавать эти машины на внутреннем рынке. Я тогда спросил: «Для чего всё это?» Единственное, что я услышал в ответ, было создание кухонного компьютера для домохозяек, который хранил бы в памяти всяческие кулинарные рецепты*. Лично я ничего полезного в этом не усмотрел, поэтому больше к этой идее мы не возвращались», — Гордон Мур, Intel.
Раз речь про числа пошла — попробуем поприкидывать дальше.
53 кВт часа — это примерно 70 лошадей*час.
Вот я не понимаю, как может машина, будучи почти 2 тонны веса (это батареи) разгоняться дак скоро и проехать 500 км.
Очевидно, все эти результаты недостижимы одновременно.
1. Разгонимся до 100 за 5.6 с и посадим при этом весь заряд.
2. Либо проедем 500 км, скажем, часов за 10... Но на это нам будет только 7 лошадей мощщи. Вряд ли этого хватит для езды двухтонной машины со скорость 50 км/ч.
Если только с горы.. Да ветер попутный.. Да и педальки крутить.
Рабочее напряжение литий-ионных батарей — около 4 вольтов. В остальном — полностью согласен. И оценка в 100 тыщ, скорее, относится к себестоимости машины, а не к рыночной цене. GM неофициально заявил себестоимость своего варианта в 85 тысяч. А это было более 10 лет назад.
Машина однозначно не для Московских пробок и подмосковных дорог. Однозначно что в Хрущевках необходимых разеток нет, да и провод с пятого этажа тянуть как-то глупо. А у нормального дома подпитки хватит.
Для Лос Анжелеса в самый раз, вечерком с теткой по кабакам прокатиться. Больше 300 миль в день редко кто ездит, так что господа ругатели уймитесь, неплохая машина для состоятельного человека озабоченного экологией. Таких кстати много.
Вот кстати их факи, по английски правда: www.teslamotors.com/display_data/Model_S_FAQ.html
Для состоятельных дядек из ЛА, наверное это в самый раз. В самый раз для того, чтобы потешить свое самолюбие "разговорами в пользу бедных". Конечно такие люди рады ездить на "экологичных" электромобилях и делать пожертвования в фонды спасения инфузории-туфельки, ведь все вокруг сразу начнут их считать благородными рыцарями.
Дело даже не в этом, дело в КПД этой технологии. Как писалось неглупыми людьми ниже, для того чтобы получить и передать электроэнергию необходимо жечь те же углеводороды или использовать другие технологии, которые загрязняют окружающую среду не меньше, а может даже и больше чем выхлопы ДВС. Возьмите например производство солнечных батарей, или ветрогенераторов. Сам цикл производства этих девайсов наносит ощутимый вред окружающей среде. И еще неизвестно, какое из этих зол меньше — использование нефте-газопродуктов напрямую в ДВС или выбросы при производстве "экологичных" электростанций. Мое ИМХО такое — если уж нацеливаться на такие "экотехнологии", то КПД нужно понимать буквально, то есть как коефициент ПОЛЕЗНОГО действия. То есть вредного действия в нем должнобыть меньше чем полезного.
PS/ Извините, кому показалось что меня в этом топике слишком много, просто эта тема для меня интересна.
Любой механизм, придуманный человеком деструктивен для самого человека!
ПОЛЕЗНОСТЬЮ в слове КПД "не пахнет" вообще! может быть, покажется пессимистично, но КПД это Коэффициент полезного действия в момент причинения ущерба человеку и окружающей среде! т.е. сколько полезного чего-то мы получим убив что-то полезное...и, увы КПД в 1 никогда не выдумать...вечного двигателя нет!
Если X=КПД*Y, то X-работа всегда меньше Y-ресурса работы.
Это отступление....и КПД в электромобилях не главное.
Суть электромобилей в том, что процесс причинения вреда природе локализуется, централизуется (не миллионы ДВС бздят, а одна АЭС или ГЭС, или плантация СБ, или ветряков), соответственно, на этих объектах можно бороться эффективнее с полюциями ОС и доводить КПД при выработке электроэнергии до 99.9%. А уж как тратить эту полученную энергию, с каким КПД — это забота конструкторов-электромобилистов.
Если мы будем думать только о своей пользе, когда начнем например использовать "гиперболоиды инженера пупкина", то ипанёт раньше чем нам хочется. А нам хочется чтобы не ипануло в момент нашей жизни. в этом и заключается на данный момент КПД и мой интерес(сорри за циничность) в том числе. А КПД я предлагаю воспринимать как не только коэф затраченной и полученной энергии, но как энергию и вред, нами же полученный, так как нас еще от этой планеты никто не отделил. Если сказать совсем просто — то можно сравнить с баней по-черному и баней современной. Если раньше часть СО мы поглощали непосредственно в бане, то сейчас, если мы паримся, то последствия ощутят даже африканцы, которые этой бани даже названия не знают.
Далее я склонен засорять топик философскими мечтами, поэтому и флудить не хочу.
Цикл короче. КПД связанных процессов не складываются, а перемножаются. Не забывай, что перед твоим пунктом "электростанция" еще стоит "нефтедобыча+трубопровод+переработка+доставка". Львиная доля электроэнергии вырабатывается примитивным сжиганием топлива, в основном, угля. И КПД этого процесса — около 40%. А КПД всех альтернативных источников — ниже 10%. Плюс довольно хитрые, а следовательно — грязные — технологии производства. Еще черти-сколько лет назад было забавное исследование количества смертей в процессе производства энергии разными способами включая циклы изготовления оборудования и добычи сырья. Самым "убийственным" оказалась солнечная энергетика. Больше никогда я не встречал упоминаний об этом исследовании.
Комментарии
В машине "растыкано" 12.000 пальчиковых аккумуляторов..... типа ААА , по-этому и не видно
,
Хороша эволюция...
Машинка красивая , понравилась , напомнила " Астон-Мартин "
)) да)) точно... в машине "растыкано" 12.000 пальчиковых аккумуляторов..... типа ААА
,
neznaika-nalune.livejournal.com
Вкратце: у электромобилей есть множество важных преимуществ, но есть один очень серьёзный недостаток: те самые электрические батарейки. Всё сводится к простому факту: удельная энергоёмкость бензина примерно в 30-50 раз выше чем у современных аккумуляторов. То есть чтобы заменить один литр бензина, нужно батарею килограмм в двадцать. В результате батарея у "Теслы", примерно заменяющая небольшой бензобак, весит почти 500 кг.
В пресс-релизе указывается что заряжать "Теслу" можно от домашней сети. При этом в её батарее накапливается около 53 кВт часа энергии. Это значит что её нужно заряжать по крайней мере час током мощностью в 60 кВт. Это примерно как включить одновременно 50 электроплиток или чайников. Представили картину?
Другой потенциальный вариант (в будущем) — обменивать батареи на "заправках", где они будут храниться заранее заряженными. Интересно, как вы себе представляете оперативную замену агрегата весом в полтонны, под высоким напряжением, и сколько будет стоить сам процесс такой заправки? Наверное, есть разница с нынешней ситуацией когда водитель суёт шланг в дырку и ждёт три минуты, пока бак нальётся.
Да, и стоит "Тесла" около $100 тыс — прямо в каждую семью. А так машина хорошая...
Томас Ватсон, председатель совета директоров самой IBM, заявил, оценив продемонстрированный ему образец первого IBM PC: «Сомневаюсь, что мы продадим больше 5 штук
«Многие говорят о том, что в 1996 году и без того быстрый темп распространения доступа в Сеть по всему миру только ускорится. Но лично моё мнение такое: взлёт популярности интернета в 1996 завершится полным крахом», — Роберт Меткалф, основатель 3Com и изобретатель Ethernet, 1995.
«ENIAC состоит из 18000 электронных ламп и весит 30 тонн. Однако компьютеры будущего, возможно, будут состоять из всего лишь 1000 электронных ламп и весить всего 1,5 тонны», — Popular Mechanics, март 1949.
«Я объездил всю страну вдоль и поперёк, разговаривал с величайшими специалистами, поэтому могу вас уверить, что прихоть под названием обработка информации — кратковременное явление, которое не продлится и года», — редактор колонки о бизнес-литературе в Prentice Hall, 1957.
«Потенциальный мировой рынок копировальных аппаратов вместит не более 5000 единиц», — IBM основателям компании Xerox, 1959.
«В середине 70-х кто-то обратился ко мне с одной идеей, которую сейчас, наверное, можно назвать персональным компьютером. Мысль заключалась в том, что нам следовало использовать процессор 8080 вместе с клавиатурой и монитором, а затем продавать эти машины на внутреннем рынке. Я тогда спросил: «Для чего всё это?» Единственное, что я услышал в ответ, было создание кухонного компьютера для домохозяек, который хранил бы в памяти всяческие кулинарные рецепты*. Лично я ничего полезного в этом не усмотрел, поэтому больше к этой идее мы не возвращались», — Гордон Мур, Intel.
53 кВт часа — это примерно 70 лошадей*час.
Вот я не понимаю, как может машина, будучи почти 2 тонны веса (это батареи) разгоняться дак скоро и проехать 500 км.
Очевидно, все эти результаты недостижимы одновременно.
1. Разгонимся до 100 за 5.6 с и посадим при этом весь заряд.
2. Либо проедем 500 км, скажем, часов за 10... Но на это нам будет только 7 лошадей мощщи. Вряд ли этого хватит для езды двухтонной машины со скорость 50 км/ч.
Если только с горы.. Да ветер попутный.. Да и педальки крутить.
----------------
Вот видео на ваш вопрос:
youtube.com
rutube.ru
Для Лос Анжелеса в самый раз, вечерком с теткой по кабакам прокатиться. Больше 300 миль в день редко кто ездит, так что господа ругатели уймитесь, неплохая машина для состоятельного человека озабоченного экологией. Таких кстати много.
Вот кстати их факи, по английски правда: www.teslamotors.com/display_data/Model_S_FAQ.html
Дело даже не в этом, дело в КПД этой технологии. Как писалось неглупыми людьми ниже, для того чтобы получить и передать электроэнергию необходимо жечь те же углеводороды или использовать другие технологии, которые загрязняют окружающую среду не меньше, а может даже и больше чем выхлопы ДВС. Возьмите например производство солнечных батарей, или ветрогенераторов. Сам цикл производства этих девайсов наносит ощутимый вред окружающей среде. И еще неизвестно, какое из этих зол меньше — использование нефте-газопродуктов напрямую в ДВС или выбросы при производстве "экологичных" электростанций. Мое ИМХО такое — если уж нацеливаться на такие "экотехнологии", то КПД нужно понимать буквально, то есть как коефициент ПОЛЕЗНОГО действия. То есть вредного действия в нем должнобыть меньше чем полезного.
PS/ Извините, кому показалось что меня в этом топике слишком много, просто эта тема для меня интересна.
Любой механизм, придуманный человеком деструктивен для самого человека!
ПОЛЕЗНОСТЬЮ в слове КПД "не пахнет" вообще! может быть, покажется пессимистично, но КПД это Коэффициент полезного действия в момент причинения ущерба человеку и окружающей среде! т.е. сколько полезного чего-то мы получим убив что-то полезное...и, увы КПД в 1 никогда не выдумать...вечного двигателя нет!
Если X=КПД*Y, то X-работа всегда меньше Y-ресурса работы.
Это отступление....и КПД в электромобилях не главное.
Суть электромобилей в том, что процесс причинения вреда природе локализуется, централизуется (не миллионы ДВС бздят, а одна АЭС или ГЭС, или плантация СБ, или ветряков), соответственно, на этих объектах можно бороться эффективнее с полюциями ОС и доводить КПД при выработке электроэнергии до 99.9%. А уж как тратить эту полученную энергию, с каким КПД — это забота конструкторов-электромобилистов.
---
Полностью согласен!!!
Главный и жирный плюс в пользу электромобилей — не загрязняется(выхлопные газы) непосредственная среда обитания людей, например мегаполисы.
Полностью согласен.
Далее я склонен засорять топик философскими мечтами, поэтому и флудить не хочу.
Потреблять сейчас у руля, но она умрет первой))))
Ну все таки?
трубопровод -> загрязнение
переработка -> загрязнение
хранение -> загрязнение
доставка -> загрязнение
заправка -> загрязнение
автомобиль -> загрязнение
youtube.com
Ближе 1000. А за 4 часа от розетки... 100 кВт розетка потянет? Корошая розетка.:))