shivadance777

Статья 14 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Соблюдается ли эта статья Основного закона в нашей стране? С попустительства президента, как и некоторые другие статьи Конституции, нет, не соблюдается.

В своей статье «Светское ли это государство» (газета «К барьеру» №14 за 2010 год) я писала: «Люди, представляющие верховную власть в России, которые ещё в недавнем прошлом должны были, хотя бы в силу своих профессиональных обязанностей, вести антирелигиозную пропаганду, стоят с зажженными свечами в церкви, истово крестятся, а телевидение транслирует это действо на всю страну». Нам постоянно твердят, что страна у нас многонациональная и многоконфессиональная. Будем честны, писала я тогда в статье, что «когда верующие других конфессий смотрят, как все высшие должностные лица государства вдруг в одночасье (в зрелом возрасте!) стали глубоко верующими и всей стране демонстрируют свою горячую приверженность православию, не могут не почувствовать свою некоторую «второсортность».
Религия — дело совести, а она не рекламируется. Президент может быть православным христианином, католиком, исламистом, буддистом, атеистом, иудаистом — это дело его совести, и должно таким и оставаться. Но как глава государства он должен выступать перед своим народом только как глава светского государства.

Если человек, занимающийся бизнесом, обладает нужными знаниями и думает головой, то успех ему обеспечен. В то же время, он должен понимать, что социальные паразиты постараются как можно быстрее его ограбить, раздеть до нитки...

Авторы – Сергей Дорошенко, Галина Самарина
Введение
Данный материал представлен на основании исследовательского труда учённых экономистов Российской Федерации г-на Дорошенко Сергея Евгеньевича и г-жи Самариной Галины Петровны, руководителей фонда «Ноосфера», которые на примере практической деятельности известного американского магната Генри Форда, научного анализа мировой экономики, предвидели мировой финансово-экономический кризис его последствия и доступным языком объяснили его причины и методы по достойному выходу из него. Одновременно, впервые, они обосновали необходимость создания и укрепления трёх составных экономической и социальной стабильности общества: государства, бизнеса и профсоюзов. В данной брошюре мы постараемся представить Вашему вниманию суть доводов российских учённых и предложить паритетный диалог по поиску выхода из экономического кризиса, ликвидации бедности, как основного прока нашего общества…

"Русский язык насколько я могу судить о нём, является богатейшим из всех европейских наречий и кажется нарочно созданным для выражения тончайших оттенков. Одаренный чудесной сжатостью он довольствуется одним словом для передачи мысли, когда другому языку потребовались бы для этого целые фразы" П. Мериме Давайте начнём свое рассуждение вот с чего – ни кто, наверное, не будет спорить с утверждением что, язык — это беЗценное достояние народа. Язык народа — это не что иное, как коллективный мозг народа. Язык — это совершенно уникальный инструмент мышления и познания мира, ведь каждая мысль представляет собой некую языковую конструкцию. Не бывает мыслей без языка. Чем примитивнее язык человека, тем примитивнее мышление и поведение этого человека. И наоборот, чем сложнее, разнообразнее, вариативнее, тоньше и богаче язык, тем разнообразнее и богаче мышление и поведение человека. Если Вы хотите оглупить человека, то надо просто оглупить его язык.

А наш Русский Язык, язык на котором мы с вами общаемся, по своей сути является основным носителем и выразителем Русского Миропонимания, Мировоззрения, МыСления и Родовой памяти, одним словом, всего того, что сейчас принято называть «культурной средой» (матрица русского образа жизни). Это та самая «среда», в которой мы все находимся, которая пронизывает все стороны нашей жизни, которая воспитывает и образовывает наших детей. И понятно, что чем ущербнее эта «среда», чем она больше оторвана от действительности, тем ущербнее становятся следующие поколения. Чем больше будет привнесено в Русский Язык нерусского, тем больше наши потомки будут нерусскими. Эту «культурную среду» ранее называли Народным Духом, и при таком понимании слова «культура» становится понятным, что иЗкажения и извращение Народного Духа ведёт к уничтожению и вымиранию самого Народа. Хотя те, кто стремятся сделать из русских людей «общечеловеков», ссылаясь при этом на «объективность» происходящих событий, предпочитают об этом не говорить, так как разговор на эту тему может обуСЛОВИТЬ иное, не приемлемое для них развитие жизненных событий. Это как раз к вопросу об «объективности» происходящих сегодня событий. То, что происходит сегодня, это итог того, что было обуСЛОВлено кем-то в прошлом (кем?), а это значит, что уже сегодня можно обуСЛОВить (словами вить) протекание жизненных событий в будущем. Причём обусловить это протекание самим, а не доверяя это кому-то сделать за нас, так как у этого «кого-то» в отношении Русского Народа своё, зачастую губительное для нас, видение возможных будущих событий.
И действительно, именно с помощью Языка описывают и Мировоззрение и то, что скрыто за словом « методология»; запечатлевают и переписывают историю; пишут ИДЕОЛОГИИ и РЕЛИГИИ;
А у нас наш родной язык постоянно реформировался, возникает вопрос к чему такая необходимость…
Когда у “реформаторов” спрашивают: “Зачем Вы хотите проводить реформу русского языка?”, то они отвечают: “Для того, чтобы упростить русский язык”.
Но мы русские люди, носители и хранители традиций наших дедов и прадедов не хотим упрощения русского языка! Упрощение — это всегда деградация. Развитие — это всегда преумножение.
Реформы нашего языка велись с давних времен. Например, христианство всячески старалось разрушить Русский Образ Жизни, введя «крепостное право» и винопитие. РПЦ всячески старалась перемешать понятия Язычество и идолопоклонничество, утверждая, что это одно и тоже. Хотя в Русском Языке ясно говорится, что Язычество от слова Язык, а не от слова идол (в других языках вообще нет такого слова и понятия как язычество, оно появляется только при переводе идолопоклонничества на Русский Язык, и то только потому, что эти два понятия полностью совмещены в голове переводчика).
До наших дней дошли сведения о двух монахах Кирилле и Мефодии, которые ЯКОБЫ придумали нам письменность! Но, увы, они лишь упрощали древний язык славян, что бы перевести библию для людей святой Руси! И после них было множество попыток обрезания языка.
Так после захвата власти в 1917 г. Троцким (Бронштейном) и компанией, одной из первых реформ была реформа русского языка якобы с целью "упрощения", а на деле — с целью извращения и оглупления русского языка.

В последние годы степень вмешательства клерикалов в жизнь общества стала зашкаливать, но впервые поп физически напал на человека, причем в прямом эфире. Поскольку от подобной ситуации никто не застрахован, я счел необходимым рассказать об этом позорном случае в форме отчета «как я провел день».

За последние лет десять мне доводилось много раз сталкиваться с представителями РПЦ в различных эфирах – ну, а как же: человечество изобрело радио и телевидение именно для того, чтобы послушать тех, кто сжигал и гнобил ученых-изобретателей много веков подряд. Следует подчеркнуть, что каждый раз это был малоприятный опыт: ведущий, желая сохранить работу, с придыханием и заискиванием выспрашивает «высокое» мнение, а прочие гости (среди которых иногда случаются действительно достойные интеллектуалы) должны помалкивать и сохранять пиетет (!?). Буквально на днях в эфире «Честного понедельника» на НТВ я защищал честь «Лолиты» Набокова от посягательств Чаплина в рясе; незадолго до этого — часа два выслушивал невероятный бред от очередного «отца» — причем, бывшего байкера в другом ток-шоу; и несколько раз я попадал на эфир телеканала «Столица» вместе с весьма озорным батюшкой, который предлагал мне после эфира довезти меня до дома, или «куда решим». Но еще не один не набрасывался на меня с кулаками. Итак, вот как было дело.
В день пятого ноября 2011 года от рождества Христова, когда вся страна в едином порыве несомненно продолжала ощущать праздничный подъем «Дня народного единства», произошедшего накануне, и уже готовилась отметить Курбан Байрам, я был приглашен сразу на два эфира. Первый – телевизионное ток-шоу, где тема была заявлена как «детский суицид». Я согласился, потому что проблема важная: я и сам недавно вернулся из Венеции на родину — и в первые дни испытывал сильную тягу к этому делу. Правда, в ходе эфира выяснилось, что главная героиня (как красиво звучит – «героиня») – это ужасающе тупая девица 18 лет от роду (с толстыми ножищами и носом-картошкой – просто уе-ще!), залетевшая от парня, который ее регулярно бил. Правда, по ходу выяснилась недоработка редакторов: оказывается, это она не себя хотела убить, а ребенка, но по причине того, что не то что «два», но и одного слова она связать не в состоянии, редакторы не разобрались.
Ведущие – Яна Поплавская (в прошлом – Красная шапочка) со своим сыном, который сначала сидел на отдельном диване, потом сполз с него на пол, потом встал и пошел. С самого старта записи ведущие (правда, в состоянии заторможенности близком к анабиозу) взяли курс на восторг и восхищение этой дивной «героиней», которой мы все обязаны помочь (!?). Вначале, естественно, спросили «батюшку» — и тот с ужасающим говором поинтересовался у беременной: «ты православная»? Девица надула щеки и после мхатовской паузы 50-х годов дала утвердительный знак (ну, это было нечто среднее между звуком похожим на слово «да» и попыткой кивка). После этого батюшка констатировал, что это «бог послал тебе испытания». Здесь я, естественно не выдержал, и интеллигентно заметил, что не надо так унижать бога – ситуация вполне бытовая. В этот момент Поплавская пошла на меня с гневным видом и со словами: «мне по-человечески хочется вас укусить». На что я логично заметил, что это скорее не по-человечески, а по-собачьи (кстати, накануне я пересматривал «Собачье сердце» — там главный герой тоже кидался на людей, телеведущая все же не должна становиться зверушкой).
Но каннибализма — слава Создателю — не произошло, зато ко мне приблизился сын Поплавской с жестким обвинением: «вот вы сидите в роскошном пиджаке, с перстнем, и не можете войти в ее положение». Да, надо признаться, я не мог войти в положение этой … так сказать, героини. Однако эфир закончился мирно: чтобы предотвратить такие опасные для общества ситуации (ведь заранее ясно, что она родит и воспитает) я посоветовал, чтобы люди читали хорошие книжки и не смотрели боевики, а все остальные назвали «героиню» красавицей и сказали, что ее жизнь будет полна счастья. Боже мой, сколько же по земле ходит мяса без мозгов, но с паспортами!
После эфира я измотанный отправился на репетицию, а затем сразу – в прямой эфир на радио «Комсомольской правды» на передачу Елены Ханги с заманчивым названием «В поисках истины». Тема была вполне себе мирная: по каким вопросам церковь должна высказывать свое мнение. Вторым «экспертом» был приглашен протодиакон Андрей Кураев…

В последнее время очевидно настойчивое стремление РПЦ играть более видную роль в общественной жизни и претендовать на политическое объединение значительной части русского народа под своей эгидой.Но, как правило, такие попытки обосновываются тем, что русские, если они русские, то они якобы обязаны послушанием церкви. Между тем, со стороны самой РПЦ не заметно никаких встречных движений к завоеванию любви и уважения у большинства русского народа.

Как же РПЦ стать действительным, а не воображаемым центром консолидации русского народа?
Мои советы не всеобъемлющи, а касаются только отношения к русской истории.
Мне уже не раз приходилось говорить, что РПЦ поставила себя в оппозицию ко многим явлениям, составляющим неотъемлемую часть русского цивилизационного кода и служащим предметами национальной гордости.
С особенной силой это происходит в наше время, когда от иерархов РПЦ мы слышим постоянные поношения советского периода русской истории, глумление над мотивацией людей, совершавших те военные и трудовые подвиги, которые превратили Россию в ХХ веке в одну из величайших мировых держав, оказавшую влияние на ход истории всего человечества (до чего православно-монархической России было далеко, как раку до неба).
Идеологические фальсификации русской истории и культуры православной церковью фатально препятствуют этой церкви занять положение общепризнанного духовного лидера русского народа, на которое, тем не менее, РПЦ постоянно претендует.
На взгляд историка, пытающегося оценить ситуацию как бы со стороны, мне представляется, что вернее всего РПЦ могла бы достигнуть этой цели, если бы, в числе прочего, решилась сделать следующее:
1. Осудить факты принудительной христианизации русского народа и других народов России, допущенные в многовековой практике православной церкви.
2. Признать сожжения, массовые депортации и другие особо жестокие преследования еретиков (стригольников, «жидовствующих», старообрядцев и др.), осуществлённые по приговорам церковных судов, недопустимым превышением необходимой степени силы в отношении прегрешений против веры, какими бы они не были. Создать церковно-общественную комиссию для изучения возможности пересмотра приговоров в отношении различных ересей против православия прошлых веков.
3. Снять церковное отлучение со Льва Толстого.
4. Признать, что гонения на веру со стороны большевистской власти в ХХ веке стали закономерным проявлением гнева Господня на РПЦ за утрату ею пастырского авторитета в русском народе перед революцией 1917 года.
Уверен, что такое примирение РПЦ с исторической памятью русского народа было бы с пониманием встречено всей нацией, способствовало бы национальному единству русских и подъёму авторитета церкви.
КПСС не боялась время от времени признаваться в своих ошибках. Почему же иерархи РПЦ боятся, что Господь отвернётся от них за самокритику (называемую в этих кругах покаянием)? Или же они считают земные структуры РПЦ абсолютно непогрешимыми? Но на основании каких догматов?
Ведь речь не идёт о каких-то изменениях догматов, канонов и организационного устройства РПЦ. То есть никакого реформаторства и «обновленчества» данная акция не подразумевает. Даже Социальную доктрину для этого менять не придётся.
Ярослав Бутаков