По сути статья правильная, только понапраслину на Ивана Грозного зря приплели, к тому же верхушке идудохристиян не по нраву сей правитель(правители?) Руси.
Правительства и правящие классы не могли бы существовать без этого извращения христианства, которое называется церковной верой. Церковь с своей ложью не могла бы существовать без прямого или косвенного насилия правительств и правящих классов. В одних государствах это насилие проявляется гонениями, в других — исключительным покровительством богатых классов, владеющих богатством. Владение же богатством обусловливается только насилием. И потому церковь, и правительство, и правящие классы взаимно поддерживают друг друга. Так что противники веротерпимости совершенно правы, отстаивая право насилия и гонений для церкви, на котором держится ее существование. Сторонники же веротерпимости были бы правы только тогда, когда бы обращались не к церкви, а к государству и требовали того, что неправильно называется отделением церкви от государства, но что, в сущности, есть только прекращение исключительной правительственной поддержки прямым насилием или косвенным — субсидированием одного какого-либо верования.
Требовать же от церкви, чтобы она отказалась от насилия в какой бы то ни было форме — это все равно, что требовать от осажденного со всех сторон врага, чтобы он сложил оружие и отдался в руки нападающих. (Л. Толстой)
Но в первую очередь ты обманываешь и сам себя. Что тебе за дело до обмана других, ведь ты же сам стараешься, чтобы лично тебя оценили вовсе не за внешний вид, а за некие «внутренние качества». Но ты же их самих и подменил внешней атрибутикой, существенно навредив как раз Душе
На некоторых картинах Перуджино, Чима да Конельяно, Корреджо, Веронезе ("Святое Семейство со святой Варварой и младенцем святым Иоанном" ) и др. Младенец не только обнажен, но даже трогает свой пенис или на него указывает Мадонна.
вы имеете ввиду конкретную вещь? позвольте ссылочку:)
хотя. если имеет место "преувеличение" некоторых "интимных анатомических особенностей" (ведь наверняка вы имели ввиду это?), то скульптора вполне можно заподозрить в небольшом расстройстве психики ;) а худсовет, утвердивший подобное — в некомпетентности)
Ну мужские гениталии здесь никто не размещал. За это банят!
За примениние ненормативной лексики также не банят, так это воспринимается как терки между пользователями.
**********************************************
"Многоуважаемый" Sashek2 был забанен за дескридитацию конрада.
Причиной жалобы с моей стороны стало то, что оскорбление нанесенное от одного из клоунов ненароком адресовал на конрада. Что извините меня невольно вывело из себя.
В дискуссии мы уже победили. Просто вы слепы и не верите в реальность.
****************************
Теперь цитаты где я доказывал отсутвие бога с помощью мата и порнографии, и что самое интересное где вы здесь видели порнографию?
argamak2 ваши слова совершенно невяжутся с реальностью.
*************************************************
Забанили его не за убеждения, а за оскорбления других юзеров прикрываясь чужим аккаунтом!
Можешь поробовать пожаловаться к aktube только тебе придется указать вескую причину для бана, ВПЕРЕД!
И ты глуп если думаешь что я попросил кого-то забанить за убеждения, если бы людей оскорблял юзер под именами argamak3, argоmak2 или arrgamak2 тебе бы это не понравилось как и мне и я бы сделал тоже самое!
users.nnm.ru это мои логины я и прекрасно знаю за что здесь банят, а за что нет!
***********************************
Я лишь боюсь что сейчас некоторые тупоголовые верующие которые считают себя правыми когда оскорбляют других, но подымают панику когда начинают оскорблять их, начнут слать актубе всякую дрянь.
Добрый вечер. Разговаривая с Аргамаком и Харб, мы заметили, что многие имеют свою веру. Наверное, вы — тоже... И хотя каждый верит по-своему, у нас одни и те же проблемы: высокие цены, преступность, болезни — не так ли? Как вам кажется, есть ли какой-нибудь выход из сложившейся ситуации?
Тема актуальная, особенно по поводу претензий деятелей религии на место в управлении государством. budhart прозрачно намекнул на то, что автор не говорит ничего об иудаизме — так вот — иудаизм мировой религией НЕ является, т.к. утверждает богоизбранность отдельного народа. А если уж говорить об истоках — давайте тогда копать глубже, к язычеству. Так же хочется всем участникам напомнить что вера, религия и церковь — три разных понятия: вера — во что ты веришь(или во что не веришь :) ), религия — как ты это делаешь, а церковь — просто организация, созданная определёнными людьми в своих интересах; поэтому хотелось бы чтоб участники спора разделяли эти три понятия. Кстати, в этом ряду вера-религия-церковь степень социальной "опасности" идёт по нарастающей. Поэтому давайте разделять — кто против чего выступает.
Хочу ещё добавить по поводу разделения понятий. Для примера возьмём всё те же авраамические религии(т.к. в дхармических не силён=). Все три представителя в общем-то исповедуют монотеизм(без учёта споров о монофизической или тройственной природе бога..). Но посмотрите — как развита ненависть между представителями трёх конфессий — ведь они готовы отдать жизнь, убивая друг друга, чтобы доказать свой взгляд, хотя — общие принципы для всех едины(я имею ввиду декалог и его "аналоги" — и принципы эти едины не только для верующих людей — они являются выражением общечеловеческих ценностей, любой адекватный человек, будь он глубоко верующий или атеист, понимает — что убийство, воровство, обман и.т.д. — явления, противоречащие человеческой сути(пусть даже что то было выработано в процессе развития человечества, но ведь всё таки было). Различия проявляются на стадии религии — различия верований, хотя бы "бытовой" пример: Иисус обращал воду в вино, Коран запрещает употребление спиртного(хотя и не отрицает Иисуса как пророка). Религиозные нормы вырабатывались на основе традиций народов, положивших начало той или иной религии(арабы, евреи...)либо принявших ту или иную концепцию(протестантизм англо-саксов, православие русских и.т.п.). Казалось бы — и здесь люди могут жить сообща, уважая нормы друг друга(ведь живём же мы в поволжье мирно с татарами и ничто нам не мешает уважать друг друга, пусть даже и воспринимая некоторые аспекты религий как странности(обоюдно)). Но вот здесь то и вступает в дело церковь, преследующая весьма материальные цели — сохранение существующих сфер влияния с перспективой расширения(прям рыночная экономика=)). Это деньги, это власть. И начинает стравливать людей, акцентировать различия, придавая им столь высокое значение, которое объективно не существует(ну держишь ты собаку дома, а я нет, ну ешь ты свинину -а для меня это запрещённое животное.И что? Нам теперь стрелять друг в друга? Поступай как знаешь, в великий день нас рассудят). Но церковь так не считает — как же она будет влиять на людей? За счёт чего держать их в страхе? Кто будет давать деньги? Вот почему церковь — первое с чем нужно бороться, с её влиянием(хоть это и кажется устранением следствия, а не причины — но причины слишком глубоки чтобы начинать с них — это только сыграет на руку церковным пропагандистам , разжигающим межконфессиональную рознь).Ваши мнения.
Те, что живут под исключительной властью мировых сил, для кого существует лишь принудительное и кто принимает лишь доказанное, те знают, что Христос умер, и не знают, что Христос воскрес. Если бы можно было доказать, что Христос воскрес, то чудо воскресения потеряло бы свой спасительный смысл, оно вошло бы в круговорот природной жизни. Весь смысл чуда Воскресения в том, что оно невидимо, недоказуемо, непринудительно, что оно всегда обращено к свободе человеческой любви человеческой. Чудо воскресения есть вещь невидимая, и обличается оно лишь верой. После акта веры открывается смысл вещей, рождается гнозис
Камень в руке кроманьонца, по сути, ничем не отличается от гранаты в руке современного человека, — и то и другое взято в руку с одной целью, и то и другое предназначено для одного и того же, возросла только РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ СИЛА ПОСЛЕДСТВИЙ, и в первую очередь — для самого человека. Чем дальше – тем последствия будут только хуже. Камень сменил тринитротолуол, потом С4, который уже заменен, — где на бинарную смесь в «вакуумной» гранате, где на микроядерный или «превращаемый» заряд, — который будет заменен на импульсный психотронный «детонатор», или еще что-нибудь более специфичное... но еще более разрушительное. Бросать его все равно будет тот же самый кроманьонец, — и по компьютерной «томограмме» головного мозга и по уровню духовности.
НИЧТО «НОВОЕ» НЕ ПРИНЕСЕТ НИЧЕГО «НОВОГО», КРОМЕ УСУГУБЛЕНИЯ СТАРЫХ ПРОБЛЕМ.
Мы отнюдь не приходим к отрицанию всего нового, мы приходим к пониманию, что новые знания резко повышают меру ответственности за распоряжение ими, но, увы, не добавляют мудрости и духовности их носителю, а наоборот, зачастую ведут к самовозвеличиванию и вседозволенности, за которыми следует неотвратимое наказание. Можно быть просвещенным человеком, но крайне опасным для общества именно своей просвещенностью, так как она направлена не на благо.
цитата: Моя первая просьба (или приглашение) такова: не позволяйте умирать своему сомнению.
Это самое драгоценное, что у вас есть, поскольку когда-нибудь сомнение поможет вам открыть истину. Все эти люди говорят: «Верь!» Их первое усилие направлено на то, чтобы разрушить ваше сомнение. Начните с веры, поскольку если вы не начинаете с веры, то на каждом шагу у вас будут возникать вопросы. Поэтому, моя первая просьба к вам: сомневайтесь, пока не откроете. Не верьте до тех пор, пока не узнаете сами.
Раз вы верите, вы никогда не сможете узнать сами. Верование — это яд, самый опасный яд; ведь оно убивает ваше сомнение. Оно убивает ваши вопросы. Оно отнимает у вас ваш самый точный инструмент. Все, чего достигла наука за триста лет, все — благодаря сомнению. А за десять тысяч лет религия не достигла ничего — из-за веры.
Вы можете видеть, всякий, у кого есть глаза, может видеть, сколь многого достигла наука, несмотря на все препятствия со стороны религиозных людей. В чем была основная сила науки? В сомнении. Сомневайтесь, все время сомневайтесь, пока не дойдете до точки, где больше не сможете сомневаться. А вы не сможете больше сомневаться только в том случае, если узнаете что-то сами. Тогда не будет вопроса о сомнении, не будет способа для сомнения. Такова моя первая просьба.
Понятие "вера" по определению более консервативно чем "религиозность". Религиозность может быть различной не привязаной к догматам просто как предрасположенность ума к религиозным верованиям, значение у слова такое.
Вы верите в эволюцию камня? Или в божественное происхождение камня и тринитротолуола?
Не уверен, что кроманьонец мог придумать микроядерную гранату. Тут надо говорить не о духовности (если вы понимаете под ней религиозность), а о нравственности.
Ещё раз с интересом прочитал статью... Автор мужественно клеймит всякие религии и всякие от них течения. Все ли? Как-то странно автор сторониться религиозного культа, которое является праматерью и христианства и ислама. Ну... вы все поняли о чем я :)) Не предлагает ни табличек прибить к дверям их заведений, ни каким образом не упоминает вообще нигде. Словно скользкий угорь проскальзывает, опираясь на общее понятие "Библия". Откуда там и что взялось странно ускользает из — под его взора.
Не объективно как-то получается. Где научность? Где полный анализ? Общественность требует объективности и справедливости без всяких там "любимчиков"!!!
Объектитвность на скане под заглавием. Смысл статьи в том что православная церковь в ее нынешнем обличии вообще не имеет право проповедовать что-либо!
Вопрос о Библии:
Где научность? Где полный анализ? Общественность требует объективности и справедливости без всяких там "любимчиков"!!!
Библия вообще предлагает наслово верить о том что человека слепили из глины, и в то что женщина забеременила после клевка голубя в плечо. А верующие это объясняют как чудо, без всяких аргументации. В нашем мире простите, чудес не бывает!
Но слишком категоричная, ну скажем, по телевидению духовным программам уделено минут 30 в день, и то по выходным. А научных каналов сколько хочешь, смотри хоть круглосуточно.
И в том что научно-технических работники в странах постсоветского пространства чувствуют себя не очень комфортно и работают за гроши виновата не церковь, а государство.
Во время Великой Отечественной Войны даже Сталин взял церковь на "вооружение" как идеологическое оружие, как способ чтобы избежать паники среди мирного населения, т.к церковь объединяла людей с одной обшей целью.
Церковь подозревают в стремлении "взять в церковные руки рычаги управления государством"? В таком случае советую ознакомиться с мнением "оппонента":
принятые Архиерейским Собором 2000 года «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»:
«Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством…Принцип свободы совести оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества… Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин"… Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, невовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин».
Можно прислушаться, а можно привычно истерить по поводу "разэтаких церковников"
P.S. В 2006 году в селе Ладовская Балка Ставропольского края главой сельской администрации был избран священник Игорь Шевердин – так епархия его немедленно за это лишила сана…
Пример, вполне логично подтверждающий вышеизложенное
Вас, так понимаю, смущает именно это — что человек все равно останется "церковных взглядов"? И где "ужас"-то ? Так вроде у нас свобода вероисповедания..Каждый "играет за своих"
Зачем же тогда лишать сана? Чтоб на себя ответственность не брать: если сделает хорошо — плюсик церкви, в противном же случае он как бы сам по себе? Двойные стандарты, однако....
Ну что сказать... из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" видно, что РПЦ не собирается непосредственно управлять государством, однако по прежнему ничего не мешает руководству РПЦ отстаивать свои интересы через "сторонников" в думе, администрации президента и в совете министров.
В качестве примера можно привести возврат РПЦ изъятого в ходе революции и последующих событий имущества, в том числе недвижимости, несмотря на то, что закон о реституции в РФ до сих не принят, налоговые льготы, внедрение курса "Основ православной культуры" в средних школах.
А что такое? вам лично не нравится что "некая группа граждан укрепляет своё вляние"?
Так это вообще нормальный жизненный процесс. Всегда чье-то влияние растет, чье-то умаляется. С тем же успехом писатель Иванов может жаловаться Президенту как гаранту Конституции на то, что спрос на книги писателя Сидорова больше. Не менее логична будет и жалоба фанатов «Спартака» на то, что нападающие «Зенита» весь матч не давали покоя спартаковскому вратарю. Так у них работа именно в этом и состоит. Для священников естественно стремиться «к укреплению и усилению влияния церкви в общественной жизни». Столь же естественно аналогичное стремление и у других «групп влияния» — в том числе и Академии Наук. Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти)
Вот священник-капеллан появился в воинской части. Это клерикализм? Священник будет приказывать командиру? Московская Патриархия подменит собой Генштаб? Капелланы есть в армии США. Значит ли это, что в США – теократия, и свобода совести подавлена там вооруженным путем?
Наличие капелланов в армии не добалвляет совести. Как показывает опыт. Во время бомдежек Белграда на бомбах христиане писали поздравления с пасхой другим христианам.
:(
Как впрочем институт политруков не определял уровень политической подготовки воинов.
По большому счету все определяется воспитанием. Вновь и вновь, из поколения в поколение решаются одни и теже вопросы, ставятся одни и те же задачи. Ну чуть отличается методика воплощения, и всего-то. Какая разница чем христиане убивают других?
Мечем(насаждая христианство) или бомбой(навязывая свои ценности).
По любому если христианство за 2К лет ничего толкового не сделала в мире(плюсов и минусов думаю где-то поровну), не создала панацею для избавления человека от зла(видимо его самого?), то и последующие сотни лет пройдут аналогично.
А в их случае(хр-н) двойноя мораль и отутствие совести виднеется.
А крайности и есть норма для религии, без крайности это вера, учение еще как-то назовем, но не религия. Религия это излом и душевный и правовой, а церковь так вообще только на костях и может быть построена, иначе никак, и история тому свидетель.
а насчет религии — "учите матчасть". Чтобы вынести глубокое. прочувствованное мнение (к которому захочется прислушаться). стоит и поизучать глубже.. А то у вас все вИдение на уровне агиток.
Ну положим глубина определяется, видимо, субьективно. А за агитки вы принимаете факты, надо полагать? Да и не вам о моем уровне судить, полагаю. Откуда у вас инфа обо мне? М?
Что до войны, то ее ведь тоже вести можно прикрываясь стариками и детьмя, а можно и соей пузой на пулемет.
Кто как умеет, и кто за что воюет, у кого что за плечами.
И вот когда за плечами агитки из библии, то таков и уровень прочувственности, от того и видимо лезет в голову всякая хрень неподобающая, когда бомбы снаряжаешь для налета.
а вывод "лично о вас" — напросился именно из-за вульгарного обобщения про кости и душевные изломы. Следуя вашей же логике — настолько ли глубоко вы осведомлены о сути религии, её смысле и т.д.?
а войну каждый ведет в соответствии со своей совестью. наверное; подлец — прикрывается чужой жизнью, герой — жертвует собственной..
А надпись, (из-за которой сыр-бор тут) конечно, абсурдна, но, видимо, людей уже допекло..И вообще Балканская ситуация довольно сложна и неоднозначна, чтоб все аспекты вот так с ходу -взять и "припечатать"
" настолько ли глубоко вы осведомлены о сути религии, её смысле и т.д.?"
я изучал несколько религий и изнутри и с наружи.
Однако после "хождения за три моря" пришел к "простому" выводу, все вокруг нас все под ногами.
Только ненадо обощать с нынешними религиями, я о прошлых, тех которые были до навязывания христиансва на Руси. Да собственно которые и есть на самом деле самыми что ни на есть настоящими. А то что привнесено вбирая их, при кажущейся очевидности и победе нового, на самом деле есть изменившееся старое. Не может человек по своей природе поменяться так быстро. Тысяча лет не срок. Ведь еще сто лет назад на берегах Камы, под Пермью собирались люди той веры со многих окраин и с Оби и с Камы и с Печеры. А теже храмы христианские где как не капищах строились? Святые это места, но не христианской верой, а более старой, многотысячелетней верой вздобренные. И как ели не на костях строились храмы? Именно так.
А отчего так не силньо прижилось христианство на Руси? А все потому, что старая вера не пускает, как бы не навязывалась новая. Покров новый, а из под нового халата все старые одежды видны.
Много говорить можно по этому поводу, но тлолку то.
" Не менее логична будет и жалоба фанатов «Спартака» на то, что нападающие «Зенита» весь матч не давали покоя спартаковскому вратарю."
На поле есть арбитр (судья) и существуют правила... и естессно ни кто не позволит заменить вратаря "спартака" на игрока "зенита", а вот церковь как раз и пользуется отсутствием безпристрастного арбитра.
-----------------------
"Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти)"
Политика:
1. искусство управления государством и обществом;
2. совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами;
3. сфера деятельности государства, партий, общественных движений.
Т.е. политика и общественная жизнь все же пересекаються....
---------------------------------
"Священник будет приказывать командиру? "
Вполне сможет влиять на солдат саботируя приказы командования...
Вполне сможет влиять на солдат саботируя приказы командования...(с)
.. вы специально что ли хотите всех выставить дураками?
солдат — выполняет приказ командира. А у священника — "командование" — другое, ему он и подчиняется) Но это ВОВСЕ не означает, что он должен пребывать в конфронтации, да еще "саботировать"...В конце-концов- защита Родины (а именно это имею ввиду, а не завоевательные действия) — дело общее. А уж "частности" — надо рассматривать частным порядком и не "гипотетически"..
политика и общ. жизнь пересекаются (с)
да, и что? политику делают люди. И очень желательно. чтобы эти люди — не забывали. что такое совесть и справедливость ;) О чем Церковь может им напоминать. Не вижу противоречия.
вы действительно считаете что ВСЕ организации должны находится в одинаковом положении? Или власть должна более внимательно относится к тем, к которым принадлежит большее количество населения?
Внимательно читаем Конституцию, особенно ст. 14.
Поэтому НИ ОДИН православный не разделяет ваших взглядов.
=D
Сергей Градировский, Сергей Переслегин "Русский Ватиканъ"
Найдите, прочитайте.
О количестве атеистов (православных ,мусульман, ...) — достоверных данных нет. Ни у кого.
Комментарии
— Вы сами козлы и в искусстве ничего не понимаете! — не выдержал Одиссей внутри коня.
— Фигассе! Говорящая Лошадь! — удивились троянцы — Надо ее в город затащить раз так.
— Фуух. Чуть не спалились.. — выдохнул Одиссей.
Требовать же от церкви, чтобы она отказалась от насилия в какой бы то ни было форме — это все равно, что требовать от осажденного со всех сторон врага, чтобы он сложил оружие и отдался в руки нападающих. (Л. Толстой)
Откуда совесть у подобных тебе еще и возникать.
Ведь мир вокруг не так уж плох.
Вы отдохните да поспите... Избавьтесь, наконец, от блох!
Так литературно красиво и грамотно завуалировать горечь от потерпения фиаско! Браво!
(В.Маяковский)
на сайте не сказано, что нельзя использовать более одного аккаунта
И вообще меняй акк, что бы я тебя не узнавал, в покое тебя я уже не оставлю.
Ща aktuba уже думает что с тобой делать.
Ваши амбиции — лишь плод Вашего ума
"Пи! — сказал мышонок, я изнасилую кошку.
Впредь, товаришь, больше не дерзайте об этом молвить разговор.
Да если раньше и были сомнения что это аргамак — то теперь никаких
Опускаться то подделования аккаунтов и заниматься срачем ниже твоего достоинства.
вам ведь знаком термин licentia poetica?:)
хотя. если имеет место "преувеличение" некоторых "интимных анатомических особенностей" (ведь наверняка вы имели ввиду это?), то скульптора вполне можно заподозрить в небольшом расстройстве психики ;) а худсовет, утвердивший подобное — в некомпетентности)
Вот тебе ссылочка, просмотри все каменты пользователя Andarkg
nnm.ru можешь сразу там и пожаловаться, не всем же в манашках ходить!
продолжай развлекаться и оставь в покое взрослых)
По-ходу ты 99% здешних юзеров считаешь детьми, а ты и аргамак здесь единственные взрослые люди.
*********************
Ты знаешь я не удевлюсь если ты окажешься ребенком по сравнению со мной.
За примениние ненормативной лексики также не банят, так это воспринимается как терки между пользователями.
**********************************************
"Многоуважаемый" Sashek2 был забанен за дескридитацию конрада.
Причиной жалобы с моей стороны стало то, что оскорбление нанесенное от одного из клоунов ненароком адресовал на конрада. Что извините меня невольно вывело из себя.
****************************
Теперь цитаты где я доказывал отсутвие бога с помощью мата и порнографии, и что самое интересное где вы здесь видели порнографию?
argamak2 ваши слова совершенно невяжутся с реальностью.
*************************************************
Забанили его не за убеждения, а за оскорбления других юзеров прикрываясь чужим аккаунтом!
Можешь поробовать пожаловаться к aktube только тебе придется указать вескую причину для бана, ВПЕРЕД!
И ты глуп если думаешь что я попросил кого-то забанить за убеждения, если бы людей оскорблял юзер под именами argamak3, argоmak2 или arrgamak2 тебе бы это не понравилось как и мне и я бы сделал тоже самое!
А по-поводу матов: ну здесь же не институт благородных девиц.
И нонейм в некоторых случаях служит для подобных целей.
Ты смешон, я думал что ты умнее.
Я не боюсь, меня не за что пока банить, для бана нужны веские причины!
users.nnm.ru
users.nnm.ru это мои логины я и прекрасно знаю за что здесь банят, а за что нет!
***********************************
Я лишь боюсь что сейчас некоторые тупоголовые верующие которые считают себя правыми когда оскорбляют других, но подымают панику когда начинают оскорблять их, начнут слать актубе всякую дрянь.
На нудистов смотрят свысока? (Проба пера!) ;)
Камень в руке кроманьонца, по сути, ничем не отличается от гранаты в руке современного человека, — и то и другое взято в руку с одной целью, и то и другое предназначено для одного и того же, возросла только РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ СИЛА ПОСЛЕДСТВИЙ, и в первую очередь — для самого человека. Чем дальше – тем последствия будут только хуже. Камень сменил тринитротолуол, потом С4, который уже заменен, — где на бинарную смесь в «вакуумной» гранате, где на микроядерный или «превращаемый» заряд, — который будет заменен на импульсный психотронный «детонатор», или еще что-нибудь более специфичное... но еще более разрушительное. Бросать его все равно будет тот же самый кроманьонец, — и по компьютерной «томограмме» головного мозга и по уровню духовности.
НИЧТО «НОВОЕ» НЕ ПРИНЕСЕТ НИЧЕГО «НОВОГО», КРОМЕ УСУГУБЛЕНИЯ СТАРЫХ ПРОБЛЕМ.
Мы отнюдь не приходим к отрицанию всего нового, мы приходим к пониманию, что новые знания резко повышают меру ответственности за распоряжение ими, но, увы, не добавляют мудрости и духовности их носителю, а наоборот, зачастую ведут к самовозвеличиванию и вседозволенности, за которыми следует неотвратимое наказание. Можно быть просвещенным человеком, но крайне опасным для общества именно своей просвещенностью, так как она направлена не на благо.
Это самое драгоценное, что у вас есть, поскольку когда-нибудь сомнение поможет вам открыть истину. Все эти люди говорят: «Верь!» Их первое усилие направлено на то, чтобы разрушить ваше сомнение. Начните с веры, поскольку если вы не начинаете с веры, то на каждом шагу у вас будут возникать вопросы. Поэтому, моя первая просьба к вам: сомневайтесь, пока не откроете. Не верьте до тех пор, пока не узнаете сами.
Раз вы верите, вы никогда не сможете узнать сами. Верование — это яд, самый опасный яд; ведь оно убивает ваше сомнение. Оно убивает ваши вопросы. Оно отнимает у вас ваш самый точный инструмент. Все, чего достигла наука за триста лет, все — благодаря сомнению. А за десять тысяч лет религия не достигла ничего — из-за веры.
Вы можете видеть, всякий, у кого есть глаза, может видеть, сколь многого достигла наука, несмотря на все препятствия со стороны религиозных людей. В чем была основная сила науки? В сомнении. Сомневайтесь, все время сомневайтесь, пока не дойдете до точки, где больше не сможете сомневаться. А вы не сможете больше сомневаться только в том случае, если узнаете что-то сами. Тогда не будет вопроса о сомнении, не будет способа для сомнения. Такова моя первая просьба.
Не уверен, что кроманьонец мог придумать микроядерную гранату. Тут надо говорить не о духовности (если вы понимаете под ней религиозность), а о нравственности.
Не объективно как-то получается. Где научность? Где полный анализ? Общественность требует объективности и справедливости без всяких там "любимчиков"!!!
Вопрос о Библии:
Где научность? Где полный анализ? Общественность требует объективности и справедливости без всяких там "любимчиков"!!!
Библия вообще предлагает наслово верить о том что человека слепили из глины, и в то что женщина забеременила после клевка голубя в плечо. А верующие это объясняют как чудо, без всяких аргументации. В нашем мире простите, чудес не бывает!
Прекращай каверкать смысл написанного.
Но слишком категоричная, ну скажем, по телевидению духовным программам уделено минут 30 в день, и то по выходным. А научных каналов сколько хочешь, смотри хоть круглосуточно.
И в том что научно-технических работники в странах постсоветского пространства чувствуют себя не очень комфортно и работают за гроши виновата не церковь, а государство.
Во время Великой Отечественной Войны даже Сталин взял церковь на "вооружение" как идеологическое оружие, как способ чтобы избежать паники среди мирного населения, т.к церковь объединяла людей с одной обшей целью.
Что мозгов не хватает от своего лица ответить, чмошник?!
не тыкай мне тут – тыкалка затупится, понял?
автомобильные войска у меня, уволен в 2006, звание лейтенант
Ну а пока ТЫ, звериное отродье, не сменишь тон и тупорылую аватару, будешь считаться хамом и провокатором
Ты гниль, не знающая что такое честь!
принятые Архиерейским Собором 2000 года «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»:
«Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством…Принцип свободы совести оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества… Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин"… Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, невовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин».
Можно прислушаться, а можно привычно истерить по поводу "разэтаких церковников"
P.S. В 2006 году в селе Ладовская Балка Ставропольского края главой сельской администрации был избран священник Игорь Шевердин – так епархия его немедленно за это лишила сана…
Пример, вполне логично подтверждающий вышеизложенное
IMHO, вопрос риторический.
Касается, особенно когда такие как вы лезут руководить всеми остальными.
>:-E
-------------------------------------------------------------
И... какую кровавую жертву принес священник, избранный главой сельской администрации?
В качестве примера можно привести возврат РПЦ изъятого в ходе революции и последующих событий имущества, в том числе недвижимости, несмотря на то, что закон о реституции в РФ до сих не принят, налоговые льготы, внедрение курса "Основ православной культуры" в средних школах.
Так это вообще нормальный жизненный процесс. Всегда чье-то влияние растет, чье-то умаляется. С тем же успехом писатель Иванов может жаловаться Президенту как гаранту Конституции на то, что спрос на книги писателя Сидорова больше. Не менее логична будет и жалоба фанатов «Спартака» на то, что нападающие «Зенита» весь матч не давали покоя спартаковскому вратарю. Так у них работа именно в этом и состоит. Для священников естественно стремиться «к укреплению и усилению влияния церкви в общественной жизни». Столь же естественно аналогичное стремление и у других «групп влияния» — в том числе и Академии Наук. Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти)
Вот священник-капеллан появился в воинской части. Это клерикализм? Священник будет приказывать командиру? Московская Патриархия подменит собой Генштаб? Капелланы есть в армии США. Значит ли это, что в США – теократия, и свобода совести подавлена там вооруженным путем?
:(
Как впрочем институт политруков не определял уровень политической подготовки воинов.
По большому счету все определяется воспитанием. Вновь и вновь, из поколения в поколение решаются одни и теже вопросы, ставятся одни и те же задачи. Ну чуть отличается методика воплощения, и всего-то. Какая разница чем христиане убивают других?
Мечем(насаждая христианство) или бомбой(навязывая свои ценности).
По любому если христианство за 2К лет ничего толкового не сделала в мире(плюсов и минусов думаю где-то поровну), не создала панацею для избавления человека от зла(видимо его самого?), то и последующие сотни лет пройдут аналогично.
а вспоминая "бедных албанцев", вспомните, пожалуйста и про бедных сербов. Хотя бы для объективности.
По любому если христианство за 2К лет ничего толкового не сделала в мире(с)
это лично ваша точка зрения
Все по совести и открыто.
А в их случае(хр-н) двойноя мораль и отутствие совести виднеется.
А крайности и есть норма для религии, без крайности это вера, учение еще как-то назовем, но не религия. Религия это излом и душевный и правовой, а церковь так вообще только на костях и может быть построена, иначе никак, и история тому свидетель.
а насчет религии — "учите матчасть". Чтобы вынести глубокое. прочувствованное мнение (к которому захочется прислушаться). стоит и поизучать глубже.. А то у вас все вИдение на уровне агиток.
Что до войны, то ее ведь тоже вести можно прикрываясь стариками и детьмя, а можно и соей пузой на пулемет.
Кто как умеет, и кто за что воюет, у кого что за плечами.
И вот когда за плечами агитки из библии, то таков и уровень прочувственности, от того и видимо лезет в голову всякая хрень неподобающая, когда бомбы снаряжаешь для налета.
а вывод "лично о вас" — напросился именно из-за вульгарного обобщения про кости и душевные изломы. Следуя вашей же логике — настолько ли глубоко вы осведомлены о сути религии, её смысле и т.д.?
а войну каждый ведет в соответствии со своей совестью. наверное; подлец — прикрывается чужой жизнью, герой — жертвует собственной..
А надпись, (из-за которой сыр-бор тут) конечно, абсурдна, но, видимо, людей уже допекло..И вообще Балканская ситуация довольно сложна и неоднозначна, чтоб все аспекты вот так с ходу -взять и "припечатать"
я изучал несколько религий и изнутри и с наружи.
Однако после "хождения за три моря" пришел к "простому" выводу, все вокруг нас все под ногами.
Только ненадо обощать с нынешними религиями, я о прошлых, тех которые были до навязывания христиансва на Руси. Да собственно которые и есть на самом деле самыми что ни на есть настоящими. А то что привнесено вбирая их, при кажущейся очевидности и победе нового, на самом деле есть изменившееся старое. Не может человек по своей природе поменяться так быстро. Тысяча лет не срок. Ведь еще сто лет назад на берегах Камы, под Пермью собирались люди той веры со многих окраин и с Оби и с Камы и с Печеры. А теже храмы христианские где как не капищах строились? Святые это места, но не христианской верой, а более старой, многотысячелетней верой вздобренные. И как ели не на костях строились храмы? Именно так.
А отчего так не силньо прижилось христианство на Руси? А все потому, что старая вера не пускает, как бы не навязывалась новая. Покров новый, а из под нового халата все старые одежды видны.
Много говорить можно по этому поводу, но тлолку то.
Учитель приходит тогда когда ученик готов.
хотя вышеозначенная точка зрения мне не близка (в силу ряда причин)
Дык, тогда в Берлине не было советских воинов =) А тут "христиане писали поздравления с пасхой другим христианам"
На поле есть арбитр (судья) и существуют правила... и естессно ни кто не позволит заменить вратаря "спартака" на игрока "зенита", а вот церковь как раз и пользуется отсутствием безпристрастного арбитра.
-----------------------
"Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти)"
Политика:
1. искусство управления государством и обществом;
2. совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами;
3. сфера деятельности государства, партий, общественных движений.
Т.е. политика и общественная жизнь все же пересекаються....
---------------------------------
"Священник будет приказывать командиру? "
Вполне сможет влиять на солдат саботируя приказы командования...
.. вы специально что ли хотите всех выставить дураками?
солдат — выполняет приказ командира. А у священника — "командование" — другое, ему он и подчиняется) Но это ВОВСЕ не означает, что он должен пребывать в конфронтации, да еще "саботировать"...В конце-концов- защита Родины (а именно это имею ввиду, а не завоевательные действия) — дело общее. А уж "частности" — надо рассматривать частным порядком и не "гипотетически"..
политика и общ. жизнь пересекаются (с)
да, и что? политику делают люди. И очень желательно. чтобы эти люди — не забывали. что такое совесть и справедливость ;) О чем Церковь может им напоминать. Не вижу противоречия.
но, вы знаете, а вдруг?)
даже чисто психологически — если к чьей-то совести не взывать время от времени — она может и "насовсем уснуть")
а в самом факте "пересечения" — криминала нет)
Вы верно заметили.
Для священников естественно стремиться «к укреплению и усилению влияния церкви в общественной жизни»
Да, но при этом не подменять общественную жизнь церковной, затрагивая при этом интересы лиц, не относящих себя к этой церкви.
Российская Федерация — светское государство!
РПЦ не должна быть в привилегированном положении по сравнению с другими религиозными и общественными организациями.
Она не должна оказывать воздействие на власть с целью принятия каких либо решений в свою пользу. Особенно, если при этом нарушается Конституция РФ.
Благодаря своим действиям РПЦ уже теряет авторитет даже среди своих прихожан. Не заметно?
Впрочем, если руководству РПЦ и некоторым верующим это не ясно, то они ССЗБ.
ЗЫ: Кстати, а сколько православных в у нас в России вообще? Откуда взялись данные, на которые ссылаются сторонники РПЦ? Это официальные данные?
Внимательно читаем Конституцию, особенно ст. 14.
Поэтому НИ ОДИН православный не разделяет ваших взглядов.
=D
Сергей Градировский, Сергей Переслегин "Русский Ватиканъ"
Найдите, прочитайте.
О количестве атеистов (православных ,мусульман, ...) — достоверных данных нет. Ни у кого.