-
-
-
-
-
24 мар 09Альберт Ейнштейн (1879-1955), гений, величайший ученый ХХ столетия:
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука."
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 мар 09Да уж, уже университеты за спиной.
*********************
Ты бы для начала на вопросы поотвечал, а потом уже разбирались бы кто чего в школе недоучил.
Как никак но мои аргументы поубидительнее будут, потому что ты таковых вообще не привел, за исключением словесных "пирамид" с непонятным смыслом.-
-
23 мар 09Назови зафиксированный факт когда человек доживал до 900 лет, даже долгожители в 115 лет уже чуть "дышат".
Про деревья на небесах: где находилось дерево с которого Ева сорвала яблоко? Рай по словам Библии на небесах!
От клювка голубя женщины в плечо дети не рождаются, или я чего-то не знаю про это?-
-
N25 мар 09В раю людям был доступен источник вечной жизни, поэтому первые поколения после изгнания жили очень долго , можно сказать по инерции.
Далее, рай находился на Земле между четырьмя реками. Две из них — это Тигр и Евфрат, кажется.
Непрочное зачатие произошло не от голубя, а результате схождения Духа Святого. Очень приблизительно это можно сравнить с тем, как в Вашу голову приходит, вернее снисходит умная мысль. Вас "осеняет" Вот так же Дух Святой осенил Пресвятую Богородицу. И не надо отпускать глупых шуток на этот счёт, если что-то кому-то непонятно , это не значит, что нужно оскорблять. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 мар 09argamak2 приятно конечно что вы видите мелочи не имеющие никого отношения к сути описанного!
В частности как пишется слово "атрофированные" мне до лампочки, но спасибо что прояснили хотя бы это. Но попытайтесь ответить на заданные вопросы!
Или привидите свои факты в подтверждение своей теории, иначе здесь зародиться дисскусия не имеющая отношения к посту.
Вам найти найти и каментить пост про русский язык и прочее. Ваши слова здесь ничего в себе не несут и беспочвенны!-
-
23 мар 09Не совсем, почему православная церковь заключает договора о сотрудничестве с мусульманской? Т.е. другими словами православные признают мусульманрскую религию, т.е. признают и Аллаха.
Те же примеры и с другими религиями, и вообще почему ваш бог единственный, а не какой-нибудь индийский Брахман?-
-
L23 мар 09Храистианство обобщать..... Это не про Православие.... Православие признает другие религии, как религии, но не как пути для спасения души, это в исламе считается что Бог разным народам дал разные откровения о себе, а Православие наоборот подчеркивает, что Бог и Аллах — не один и тот же Бог.....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N25 мар 09Всем известны несколько доказательств Бога. И если нужно я могу здесь их привести.Для начало просто перечислю: онтологическое, телеологическое, космологическое, нравственно. Есть и другие. Так что про бездоказательность не надо. Две тысячи лет , что только дураки жили? Средневековый человек был гораздо развитее современного: и умственно и физически. Только вот мобил у них не было. Так некоторые зато телепатией владели. Святые.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР23 мар 09Ну не настолько ваше утверждение относительно аппендикса и бесспорно. Это только одно из многих мнений. Люди у которых удалили аппендикс живут одинаково как и прочие. Да есть лимфоидная ткань но оказывает такое же защитное действие, по степени, как и слизистая носоглотки. Вроде должна защищать но гриппом болеют.
-
-
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР24 мар 09Зачем нужен аппендикс – этот червеобразный отросток, толком еще никто не разобрался. Одни клянут первобытное прошлое, считая отросток рудиментом (орган, утративший в процессе эволюции свое основное значение); другие не без оснований называют его звеном иммунной системы (слизистая оболочка аппендикса богата лимфоидной тканью, которая способствует обезвреживанию бактерий и токсинов); третьи приписывают аппендиксу еще какие-то непознанные мистические функции. Но все сходятся во мнении, что человек с удаленным аппендиксом ничуть не хуже человека с оным.
Анастас БАДИС, хирург
medinfa.ru-
Konrad45 АВТОР24 мар 09"Человеческое тело это завершенное творение." — серьёзно считаешь человеческий организм венцом творения?
А расскажи почему гипертония бывает только у людей? И нигде больше в животном мире?
Почему человек ломает кости гораздо легче чем любое другое аналогичное млекопитающееся?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 мар 09Ну как не сильная, я не ставлю целью доказать факты которые присутвуют в той или иной религии.
Факт в том, что наличие нескольких религий сводит к минимуму существоание твоего бога. Вероятность существования того же Ярило не меньше чем вероятность существования бога! И кто знает может быть ты предстанешь перед Ярило после смерти.
-
-
-
-
Konrad45 АВТОР23 мар 09АТРОФИЯ | Толковый словарь Ожегова
, -и, ж. (спец.). Уменьшение какого-н. органа, потеря им жизнеспособности. Л. мышцы. А. чувствительности (потеря чувствительности).
АТРОФИЯ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)
-(от греч. atropheo — голодаю — чахну),..1) уменьшение размеров органа или ткани с нарушением (прекращением) их функции; может быть общей (кахексия) и местной; физиологической (напр., атрофия половых желез при старении) и патологической...2) В переносном смысле — притупление, утрата какого-либо чувства.
АТРОФИЯ | Толковый словарь Даля
-ж . греч. врач. недостаток питания, т. е. усвоения и претворения пищи: чахота, чахлость, сухотка части или всего тела. Атрофическая нога, чахлая, зачахлая, исхудалая, сухотная, уменьшенная в объеме от чахоты; противопол. гипертрофия.
Ссылка slovari.299.ru
Где сказано ПРИЖИЗНЕННОЕ ?!-
Konrad45 АВТОР23 мар 09Цитата:
"Рудиментарные органы являются примером органов, которые у родственных форм хорошо развиты и хорошо функционируют. Если, однако, в результате перемены образа жизни, изменения условий среды, какой-нибудь орган перестает играть свою роль и становится излишним или даже вредным, то он постепенно атрофируется или полностью исчезнет."
dino.disneyjazz.net -
-
-
-
Konrad45 АВТОР23 мар 09Приведи хотя бы одно доказательство в пользу существования творца.
А опровержением существования пока служит то что науке для создания картины строения мира не нужен бог. И не надо спекулировать на пока неизведанном. Многое лет сто назад считалось прерогативой бога, но наука открыла законы и сделала, в этих областях, человека равным богу. Управлять рукотворными молниями, создавать погоду,хоть и локально, есть теоретические наметки создания исскуственных светил (управляемый термояд), Но искусственные планеты летают с 1957г ,правда маленькие, но лиха беда начало. И всё без участия бога.-
N25 мар 09Ржунимагу Вот именно, что наука создает только картину миру, а не сам мир. А в искусственной модели мира Бог не обязателен. Все равно, что запихивать дяденьку в шлеме в игрушечный самолётик. Бог есть Творец мира подлинного. В котором мы живём, а наука создаёт мир виртуальный, и спасибо ей за это. Я вот со всеми вами тут общаюсьи довольна. Но борщ все же предпочту реальный, наваристый, с чесночком и фасолью.(Пост же сейчас у нас на Руси) Так и в мире реальном, Богом устроенном, жить и лучше, и удобнее, и веселее, чем в том, который наука сделала.
-
23 мар 09Понятие "творец" очень расплывчатое, это случайно не тот дядька, что из глины раба себе слепил и подсматривает за всеми? Поскольку спор ведется с религиозных позиций против атеизма и науки, а религии даже таких понятий нет, это говорит о том что религия не самодостаточное, несовершенное знание о мире и полагаться на него нельзя. О чем она еще не подозревает можно только догадываться :)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24 мар 09Ничего подобного, я лишь начинал издеваться, когда нормальные вопросы ингорировались.
И еще когда мне задают дуратские вопросы я не называю из странными, а лишь отвечаю в том же духе, а ты сам начал, а потом высказываешь недовольство- некраситво с моральной точки зрения.
-
-
-
-
-
-
23 мар 09Вся логика утверждений построена с предвзятой точки зрения. Отсюда возвращаемся в вопросу о первоначальной не доказанности существования бога, т.к. бездоказательные религиозные утверждения отличаются от научной позиции основанной на видимых материальных на фактах, а не виртуальных ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ утверждениях религии.
-
-
23 мар 09Это не то, что я хотел сказать. Дело в том что пункты написаны предвзято и наука совершенно не должна по ним оправдываться, это неправильно. Сначала пусть религия докажет свои абсурдные заявления. Не говоря уже про то, что пункты просто нарушают логику.
— Является ли атеизм наукой? А с какого перепугу атеизм должен являться наукой если атеизм следствие научного подхода к познанию мира.
— Является ли атеизм религией? — А с какого перепугу атеизм должен являться религией, ваще, если он направлен против сущьности религии и Вы хотите это ему еще поставить в вину!?
— Решает ли атеизм хоть какой-нибудь общий для людей вопрос, такой, какой бы не смогли решить религия, философия или наука? — С наукой и религией мы уже разобрались — подобные противопоставления не корректны. Отсебя дабавлю, что атеизм решает вопрос освобождения ума от огроменного пласта ненужных, неадекватных, не доказанных и неправильных знаний и шаблонов поведения. Тем самым, делая сознание более осознанным и более тонко понимающим себя и окружающий мир. Ну и так далее.-
-
-
23 мар 09Опять нарушение логики и последовательности как обычно. Наука изучает не "тварный мир", а обычный мир вокруг себя. Чувствуете вашу предвзятость?
Атеизм ЯВЛЯЕТСЯ следствием научного подхода, т.к. формируется под воздействием здравомыслия, трезвости и доказанности. В наше время все, кто не отличаются сильным различением и у кого доминирует чувственно-эмоциональное восприятие попадают в сети религиозной господствующей идеалогии. Большинство просто повтрояют всякую фигню, что они верят в высший разум потому, что так принято говорить, а не потому что они в себе разобрались.
Атеизм НЕ утверждает, что мир возник сам по себе, как он возник точно никто не знает. Разумные люди предполагают, что еще много открытий произойдет прежде чем человечество разберется что откуда произошло.
"религия говорит что мир сотворен из ничего разумным Творцом" Религии можно было этого и не говорить т.к. тупо верить в подобную вещь бессмысленно. Вместе с этим религия говорит много еще чего абсурдного, и прямо влияет на мыслительный процесс своих рабов, замыкая его на своей ограниченной идеалогии.
Насчет моей совести... Я хозяин своей совести, она мой инструмент. Я не доказываю себе что-либо, я ищу ответы на вопросы и доказываю свою точку зрения другим. Зачем мне себе что-то доказывать — я не шизофреник.
Итак я не согласен ни по одной позиции. -
D23 мар 09Вот один из позорных аргументоф релеигиозных фанатиков — совесть... Если бы они понимали, что это такое... Совесть присуща разумному существу, она исходит из самой сути человека разумного, из того же, не побоюсь этого слова, здравого эгоизма, кроме того, она является следствием наших эмоций, истинно разумный человек старается не делать плохого другим, ставя себя на их место. Для каждого, естественно, существует своя грань дозволенного — вот эта грань и называется совестью. Она не является следствием бреда каких-то там обрезаных жидов (ага, иегова, иисус и т.п.), отнюдь нет, это — всего лишь показатель интеллекта человека. Тот, кто не имеет совести — просто амеба. И большинство т.н. верующих просто не могут РАЗУМНО иметь совесть, но все-таки ощущают, что они не в ладах с окружающей действительностью, поэтому прибегают к религии, чтобы заставить себя соблюдать хоть какие-то приличия. Однако есть люди (к ним верующие приходят помолиться, покреститься, исповедаться и т.п.), которые всем этим очень успешно пользуются. Ну не смешно ли: вроде бы вы к ним идете с благими намерениями, а в результате вас используют как хотят. Взгляните правде в глаза: вы — всего лишь безмозглая толпа, а толпой всегда легко управлять. Вот и подумайте о том, с какой целью вами управляют.
-
-
-
-
-
-
-
-
23 мар 09Христианство, если задуматься, это языческая религия, признающая помимо своего бога кучу иных (Аллах, Будда, кучу индийских богов).
Христианская вера- единственная которая насаждалась насильно, вот люди верили- верили в Ярило и Перуна, заметьте сами верили никто их не заставлял делать это. Пришел Владимир и на те вам, зря верили.
Очередной вопрос к верующим:
Почему вашего единсвенного Бога, знали только на маленькой клочке Земли? А люди населявшие северную Европу, сраны Азии, территорию современной России и знать не знали о существование так называемого Бога. Почему же он не нашел себе приспешников вроде Моисея или Ноя на территории современной России, которые бы распространяли по-приказу бога христианство?
Хм. какая-то сомнительная религия в которой горстка людей заставляет верить целые народы в бога которого никто не видел кроме избранных, и про которого написано лишь в одной, сомнительного содержания, книжке.-
N25 мар 09Вообще понятие Бога есть врождённая идея. Об этом, например, Декарт и Кант писали. А что касается почему не знали: людям во все времена не нарвиться знать о Боге. Без Него людям удобнее пакостить. Не исключение и древние евреи. Люди запокостили все, что можно. Набо их удалить с лица Земли. Но Бог заключил Завет с людьми после потопа, то есть мирный договор. И тогда встпает в силу один из вариантов исправления ситуации. Бог Сам придёт на землю и всё исправит. Это не так-то просто. Вместить Бога может только божественная природа., то есть идеальный человек. Вот, чтобы вырастить этого идеального человека, точнее, идеальную девушку, Бог и берется курировать народ израильский. Потому что без постоянной опеки Бога, они бы скурвились. Другими словами, это был такой огород, экспериментальная делянка, для взращивания чудной Девушки, лучше которой никого на Земле не было и не будет. А когда эта проблема была решена, оказалось возможным и другие народы вовлечь в эту орбиту.
-
23 мар 09Может хотя бы ты пордтвердишь или опровергнешь очевидное! И не будешь касаться моей личности, а то знаешь на личность переходят не имея в свою пользу аргументов как подтверждающих что -либо, так и опровергающих.
Христианство- это очевидная языческая религия! Так как христианство признает мусульман, а значит признает существование Аллаха.
И ты не оспариваешь суть, а пытаешься оспорить лишь крупицу из нее:
Суть в том, что кроме евреев бога никто не видел! Ни у кого не было ни своих Моисеев ни Ноев, может быть евреи там что-нибудь курили, и накурили на целую Библию?!
Ни один народ в мире не кроме евреев не видел бога! Обман налицо, если я начну утверждать что слоны летают, какова вероятность что это так?
-
Сделано с
NoNaMe