-
M18 мар 09после всех комментариев у меня один вопрос: почему верующие и атеисты столь рьяно пытаются доказать существование Бога или его отсутствие ?? вера на то и вера, что ее нельза доказать или опровегнуть, вера не основана на теории или гипотезе.
все рассуждения типа "мир так сложен, что не мог появится сам по себе" или — просто бред. и оперировать этими предположениями доказывая существование Бога — грязная уловка.
повторяю, верующему человеку доказывать существование Бога глупо и нелепо в силу невозможности этого сделать. атеистам в свою очередь так же глупо доказывать несуществование Бога — это тоже не доказуемо.
есть еще Бибилия, но это тоже ни о чем не говорит. просто самого понятия Бога мало, нужно толкование и описание этого понятия. как раз Библия и показывает чем является Бог. своего рода инструктаж со справочником. без нее никак.-
18 мар 09люди обычно хотят кому-то что-то доказать из-за неуверенности в себе или из-за искусственно завышенной важности к данному вопросу.
веру действительно бессмысленно доказывать, особенно в контексте разумных и логических догм.
и даже если единственно правильная этимология слова вера — ведать ра. то в действительности вера у каждого своя и она действительно будет работать на того, кто в неё верит.
"по вере вашей да будет вам" )))
-
-
-
17 мар 09Вероятностная логика при рассмотрении вопроса существования инопланетной жизни неприемлема. Инопланетяне или есть или их нет. Промежуточного значения тут не может быть. Вероятность истинности гипотезы «инопланетяне существуют» должна быть функцией от двух аргументов: самой гипотезы и имеющихся знаний. Знаний об инопланетной жизни нет, так как она себя не проявляет. При таких обстоятельствах невозможно выдвинуть научную гипотезу о существовании инопланетян. Круг замкнулся. Вероятность существования инопланетной жизни равна нулю.-
18 мар 09Научную гипотезу о существовании Бога/богов тоже выдвинуть нельзя. Потому и есть такая-то вера, а не такое-то знание :) Потому что, чтобы провести удачный эксперимент — надо веровать, а если веруешь — никакие эксперименты не нужны, более того — верующий осознает их опасность. Круг, как говорится, замкнулся :)
-
-
17 мар 09Бог — это не нечто материальное. Бог — это некое понятие, концепция. И каждый конкретный человек использует это понятие в своих целях. К примеру, верующему в силу психологических особенностей его личности необходимо знать о существовании кого-то кто все контролирует с неизбежно благими намерениями. Рядовому церковному служителю, допустим пастору необходимо в силу его психологии давать людям советы, в месте с тем не неся за это ответственности, другому церковному служителю нужно как-то жить — и он на вере зарабатывает свой хлеб, еще кто-то видит в боге возможность уединиться, управлять, руководить людскими массами и т.п.
Так вот, существование Бога как концепции доказывается существованием институтов поддерживающих эту концепцию.-
-
-
17 мар 09Вот мне интересно — чего вы так привязались к религии? :) Вот не из вредности, не из желания опустить вас в споре, а из чистого интереса. Помню ваши высказывания насчет СССР, а потому вдвойне интересно. На мой взгляд вера никак не противоречит ни науке ни тому же социалистическому мироустройству (при условии отсутствия экстремизма на днной почве).
Что до теории эволюции — повторюсь, поскольку писал ниже, вкраце свое ИМХО:
Дарвин — великий ученый, проделавший колоссальную работу по систематизации всего живого. Теория эволюции — недоказана, как и бытие Божие, поскольку этой самой ЭВОЛЮЦИИ никто не видел. Наследственность — да, скрещиваемость некоторых видов — да, но именно эволюции (типа — срещивая КУР вывести ГОЛУБЯ — я не говорю КРОКОДИЛА или ОРЛА) — нет. Нет эксперментального подтверждения — нет доказательств. Без эксперементального подтверждения остальные доводы теряют убедительность.-
19 мар 09"типа — срещивая КУР вывести ГОЛУБЯ" Такое может сказать только человек совершенно не понимающий элементарных законов генетики. Если популяция изолирована ДОЛГОЕ время и не имеет возможности скрещиваться с другими популяциями своего вида, то под воздействием внешних факторов (влияющих на эксперссию генов, фенотип и как следствие генотип) и мутаций приобретает совершенно новые признаки вплоть до несовместимости аппарата размножения на уровне генов с материнской популяцией и видом. Вот и всё, что здесь необычного? Эксперимент не обязателен, когда есть возможность экстраполяции фактов. Как ты проведешь эксперимент изменчивости вида, который будет длитсья тысячелетия? Такие как ты и повторяют за попами полную ахинею и в себе даже разобраться не способны, т.к. мозги промыты.
-
-
-
-
-
18 мар 09какая разница что там есть, факт- что он все же есть и там бог Будда, а не твой.
P.S. и не надо иронии по-поводу малограмотного, от человека который не может привести ни одного доказательства в пользу тезисов описанных в Библии, но продолжает в нее верить!
Вот объяснил бы куда делись деревья с небесах на которых расли яблоки и жили змеи А? Только не надо всяких там божественных стихов, приведи довод понятный всем, а не только тебе!!!
-
-
Сделано с
NoNaMe