Почему-то у поклонников теории Дарвина аргументы исчерпываются классическим: "Сам дурак!" и полным игнорированием вопросов.
Тем не менее, ведь до сих пор однозначных доказательств теории эволюции так и не найдено.
Основные аргументы против теории:
1. Переходных видов, ни для животных, ни для человека не найдено вобще.
2. Большинство внутренних органов не могут работать в недоэволюционировавшем состоянии, они должны были сформироваться сразу в конечном виде.
3. Переходные виды были бы уязвимыми до момента своего окончательного развития.
4. Для вирусов и микроорганизмов, устойчивость к антибиотикам и лекарствам вырабатывается в пределах одного вида банальной выбраковкой, но о создании нового вида говорить не приходится, т.е. эволюция непричем.
К тому же, как быть с цепочкой следов человека, пересекаемых цепочкой следов динозавра, найденными в США.
2. Не могут работать вне другиз органов, вне системы. Эволюционировала же система органов, а не отдельные органы сами по себе.
3. Окончательного развития нет, не было и не будет, все "окончательные" виды уязвимы точно так же как и их прародители.
4. Значит на этом уровне (простейших) нет нужды в создании нового вида, коль скоро задача тешается небольшой модернизацией текущего.
Со следами — а никак. Нет достаточных материалов для интерпретации. Неполнота материала- основная трудность палеонтологии. На Марсе кажется есть горное образование в виде человеческоно лица. И что?
1. Сгили, растворились... — но ведь предки остались и в большом количестве, а промежуточные почему-то исчезли — нелогично как-то, не правда ли?
2. Пример: глаз — отдельный орган. Недоразвитый — нефункционален. У трилобитов (очень древние существа, уже вымершие) был глаз намного более сложный по строению, чем человеческий, опять же появился без всяких переходов.
3. Однако сейчас эволюция как бы и не происходит. Так, в частности, человек абсолютно не эволюционировал за последние 100 000 лет. Да и обезъяны не очень пытаются сойти с деревьев.
4. Т.е. эволюция сознательна? Если есть цель.
То veslouH
Единственное что общее — это обе теории.
Грипп — это не эволюция в прямом смысле, т.к. Дарвин писал, что из одного ВИДА может получиться другой ВИД. А грипп (если исключать целенаправленное генетическое вмешательство) это вариации в пределах одного вида.
Кстати, насчет общости ген. У картошки, если я правильно помню количество хромосом совпадает с человеческим :)
Сгили, растворились... — но ведь предки остались и в большом количестве, а промежуточные почему-то исчезли — нелогично как-то, не правда ли?
Кого ты считаешь за предков?
И еще: доказывать состоятельность теории Дарвина на 100% глупо, ученые без нас уже разобрались в ее недостатках, но других разумных версий происхождения человека нет! Но эволюция на каком- то этапе безусловно присутсвовала. Те же самые норвежцы по своим физическим данным очень сильно уступают предкам- викингам, меняется среда обитания меняются и обитатели.
Полностью согласен. Но опять же вариации в пределах одного вида homo sapiens.
Насчет происхождения — черезчур все запутанно, чтобы можно было делать однозначные выводы, но допустим, с точки зрения некоторых находок, приходится предполагать, что человек существовал параллельно с динозаврами, а это представляет эволюцию (по крайней мере человека) совсем в другом свете.
Предки:
Чаще всего в пример приводят лошадь, что она развилась из мелкого травоядного зверька, который будто бы перешел в степи, а ноги трансформировались в копыта. Но проблема в том, что одно время лошадь и ее т.н. предок существовали параллельно. Да и к тому же нет животных переходных (например, с недоразвитыми копытами или длинными лапами, но без копыт).
Насчет "еще": как было отмечено в статье проблема Дарвина больше политическая и идеологическая. Оттуда идет социал-дарвинизм или мнения о абсолютном превосходстве одних рас над другими.
1. Логично. Знак вопроса, остутствие знаний, научная проблема не есть отсутствие логики.
2."появился без всяких переходов" или не обнаружены переходы? Что могло бы быть доказательством что появился без переходов? На доказательствах же переходов, хотя и отрывочных, и основана теория Дарвина.
3. Происходит. Но заметной она становится на очень больших участках времени.
4. Не сознательна. Но "бритва Оккама", она же принцип наименьшего действия в физике действует на всех уровнях.
По п.1. Все-таки не логично. Эволюция, как было указанно очень длительный процесс и останков тоже должно было быть очень большое количество, но ничего нет. По п.2. наверное тоже самое.
А какой тогда большой участок? Те же кроманьонцы появились практически мгновенно (где-то 50...100 тыс лет если верить официальной истории), а человеку, который от них ничем, собственно, не отличается того же самого периода времени не хватило даже на самые маленькие изменения.
Дарвин еще в свое время в своей книге писал, что промежуточные виды не обнаружены и это является сильным ударом по его теории эволюции.
Насчет 4 пункта все верно, но если не обнаружено остатков переходных видов, то зачем плодить сущности сверх необходимости? Проще тогда признать, что мы не понимаем и немного подумать после этого.
Кроме биологичесской эволюции идёт ежё и геологическая, сильно влияющая на сохранность биологических остатков в разные геологические периоды.
Человек же, как только сформировался в современном или около того виде перешёл от эволюции биологической, эволюции писпособления к среде, к эволюции социо-культурной, к приспособлению среды к себе. Ему уже не нужды отращивать новые органы, выживает и без того. Но опять таки не навечно: меняется радиоактивный фон, состав атмосферы, состав пищи, мутируют болезни. Процесс приспособления к этому идёт.
Ну, для начала переходных видов найдено не так уж и мало, последние, например, Epidexipteryx — переходной вариант между динозаврами и птицами, или Maiacetus innus — переходной вид между наземными и водными млекопитающими (китами), да и еще много, просто не помню всех — не палеонтолог я.
В недоразвитом виде внутренние органы могут так же функционировать как и рудименты или атавизмы т.е неудобно, но и не фатально. А новые виды открывают и по сей день причем среди насекомых и других беспозвоночных, а не только среди простейших. Причем абсолютно не известно, это просто незамеченный ранее вид или новообразованный? А касательно одновременно встречаемых следов человека и динозавра, если таковые и были, то даже по сей день, например, на дне Днепра находят в одном слое пули времен Второй Мировой войны, козацкие "кули" и современные охотничьи и не только ;) патроны и это вперемешку со скифскими гончарными изделиями. Так, что это означает, что скифы вместе с козаками при поддержке общества рыболовов и охотников фашистов били?
На сколько мне известно, что даже католики не отвергают эволюцию, но тем не менее признают акт сотворения жизни как таковой, что уже ближе, имхо, к реальному положению вещей.
Charles Darwin actually did answer questions 1-4 in The Origin of Species.
It is a lie and a falacy that the religious are indoctrinated into that these 4 questions do not have an answer. They do. Try to read a book occasionally.
Преподавателя колледжа будут судить за пропаганду атеизма
Прокурором Индустриального района Хабаровска утверждено обвинительное заключение по обвинению преподавателя социально-экономических дисциплин Дальневосточного государственного межрегионального Индустриально-экономического колледжа Владислава Радченко, который подозревается в нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как следует из материалов уголовного дела, "Радченко при проведении занятий по дисциплине "Основы философии" принуждал студентов к определению своего отношения к религии, требовал от них изменить свои религиозные представления на атеистические, высказывая в их адрес, что верующие не могут жить в нормальном обществе, должны сидеть дома и верить там, что таким не место в этом учебном заведении, что он их презирает, что они шизофреники".
Также, в случае не выполнения его требований, угрожал отказать в проведении аттестации по преподаваемому им предмету. Радченко заставил покинуть аудиторию студентов, отказавшихся изменить свои религиозные представления на атеистические.
Ну аот пусть и учат наших детей по ней жить, а не утверждают что человека лепили из глины и как женщина после клевка голубя рожает ребенка, и еще про всякие там воскрешения.
Делает коммунистических фанатиков. Это во первых. Во-вторых нет и не было у коммунистов никакого морального кодекса, кроме самого обыкновенного, который и у всех прочих.
Был вы просто не в курсе. А коммунистических фанатиков не бывает Коммунизм бывает только НАУЧНЫЙ, а это подразумевает наличие теории и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ развития и изменения
Коммунизм — это не догма а руководствие к действию (В.И.Ленин)
По моему альтернатив как для науки, так и для религии найти невозможно. Хотя, конфессии "бодаются" между собой, то в науке, как движении знания, альтернатив нет.
Не видел, но могу себе представить... свист, улюлюканье, может даже мордобой... Причем у всех — научный подход к собстве6нной школе/теории... Но разве что-то это меняет? Все пытаются как-то найти, потом систематизировать знания, и после построить какую-то теорию. Пусть самую захудалую. Альтернатив — то подобной методике пока не открыто....
Дарвин похоже сильно долго лазил в Китае и Африке.Хотя в конце своих учений он сам начал сомневатся в их стопроцентности.Но эти труды сожгли и не дали ему продолжить эту мысль.
Комментарии
План Мутина?
Тем не менее, ведь до сих пор однозначных доказательств теории эволюции так и не найдено.
Основные аргументы против теории:
1. Переходных видов, ни для животных, ни для человека не найдено вобще.
2. Большинство внутренних органов не могут работать в недоэволюционировавшем состоянии, они должны были сформироваться сразу в конечном виде.
3. Переходные виды были бы уязвимыми до момента своего окончательного развития.
4. Для вирусов и микроорганизмов, устойчивость к антибиотикам и лекарствам вырабатывается в пределах одного вида банальной выбраковкой, но о создании нового вида говорить не приходится, т.е. эволюция непричем.
К тому же, как быть с цепочкой следов человека, пересекаемых цепочкой следов динозавра, найденными в США.
"Переходные виды были бы уязвимыми до момента своего окончательного развития"
Уязвимы к чему?
Кстати опровержения теории Дарвина по своей доказательной базе ничем не превосходят саму теорию.
Кстати мне никто не ответил мутирование вируса гриппа это эволюция или нечто другое?
2. Не могут работать вне другиз органов, вне системы. Эволюционировала же система органов, а не отдельные органы сами по себе.
3. Окончательного развития нет, не было и не будет, все "окончательные" виды уязвимы точно так же как и их прародители.
4. Значит на этом уровне (простейших) нет нужды в создании нового вида, коль скоро задача тешается небольшой модернизацией текущего.
Со следами — а никак. Нет достаточных материалов для интерпретации. Неполнота материала- основная трудность палеонтологии. На Марсе кажется есть горное образование в виде человеческоно лица. И что?
1. Сгили, растворились... — но ведь предки остались и в большом количестве, а промежуточные почему-то исчезли — нелогично как-то, не правда ли?
2. Пример: глаз — отдельный орган. Недоразвитый — нефункционален. У трилобитов (очень древние существа, уже вымершие) был глаз намного более сложный по строению, чем человеческий, опять же появился без всяких переходов.
3. Однако сейчас эволюция как бы и не происходит. Так, в частности, человек абсолютно не эволюционировал за последние 100 000 лет. Да и обезъяны не очень пытаются сойти с деревьев.
4. Т.е. эволюция сознательна? Если есть цель.
То veslouH
Единственное что общее — это обе теории.
Грипп — это не эволюция в прямом смысле, т.к. Дарвин писал, что из одного ВИДА может получиться другой ВИД. А грипп (если исключать целенаправленное генетическое вмешательство) это вариации в пределах одного вида.
Кстати, насчет общости ген. У картошки, если я правильно помню количество хромосом совпадает с человеческим :)
Кого ты считаешь за предков?
И еще: доказывать состоятельность теории Дарвина на 100% глупо, ученые без нас уже разобрались в ее недостатках, но других разумных версий происхождения человека нет! Но эволюция на каком- то этапе безусловно присутсвовала. Те же самые норвежцы по своим физическим данным очень сильно уступают предкам- викингам, меняется среда обитания меняются и обитатели.
Насчет происхождения — черезчур все запутанно, чтобы можно было делать однозначные выводы, но допустим, с точки зрения некоторых находок, приходится предполагать, что человек существовал параллельно с динозаврами, а это представляет эволюцию (по крайней мере человека) совсем в другом свете.
Предки:
Чаще всего в пример приводят лошадь, что она развилась из мелкого травоядного зверька, который будто бы перешел в степи, а ноги трансформировались в копыта. Но проблема в том, что одно время лошадь и ее т.н. предок существовали параллельно. Да и к тому же нет животных переходных (например, с недоразвитыми копытами или длинными лапами, но без копыт).
Насчет "еще": как было отмечено в статье проблема Дарвина больше политическая и идеологическая. Оттуда идет социал-дарвинизм или мнения о абсолютном превосходстве одних рас над другими.
2."появился без всяких переходов" или не обнаружены переходы? Что могло бы быть доказательством что появился без переходов? На доказательствах же переходов, хотя и отрывочных, и основана теория Дарвина.
3. Происходит. Но заметной она становится на очень больших участках времени.
4. Не сознательна. Но "бритва Оккама", она же принцип наименьшего действия в физике действует на всех уровнях.
А какой тогда большой участок? Те же кроманьонцы появились практически мгновенно (где-то 50...100 тыс лет если верить официальной истории), а человеку, который от них ничем, собственно, не отличается того же самого периода времени не хватило даже на самые маленькие изменения.
Дарвин еще в свое время в своей книге писал, что промежуточные виды не обнаружены и это является сильным ударом по его теории эволюции.
Насчет 4 пункта все верно, но если не обнаружено остатков переходных видов, то зачем плодить сущности сверх необходимости? Проще тогда признать, что мы не понимаем и немного подумать после этого.
Человек же, как только сформировался в современном или около того виде перешёл от эволюции биологической, эволюции писпособления к среде, к эволюции социо-культурной, к приспособлению среды к себе. Ему уже не нужды отращивать новые органы, выживает и без того. Но опять таки не навечно: меняется радиоактивный фон, состав атмосферы, состав пищи, мутируют болезни. Процесс приспособления к этому идёт.
Если без эмоций?
Хоть пару слов конкретных опровержений, пожалуйста, если не затруднит.
В недоразвитом виде внутренние органы могут так же функционировать как и рудименты или атавизмы т.е неудобно, но и не фатально. А новые виды открывают и по сей день причем среди насекомых и других беспозвоночных, а не только среди простейших. Причем абсолютно не известно, это просто незамеченный ранее вид или новообразованный? А касательно одновременно встречаемых следов человека и динозавра, если таковые и были, то даже по сей день, например, на дне Днепра находят в одном слое пули времен Второй Мировой войны, козацкие "кули" и современные охотничьи и не только ;) патроны и это вперемешку со скифскими гончарными изделиями. Так, что это означает, что скифы вместе с козаками при поддержке общества рыболовов и охотников фашистов били?
На сколько мне известно, что даже католики не отвергают эволюцию, но тем не менее признают акт сотворения жизни как таковой, что уже ближе, имхо, к реальному положению вещей.
Charles Darwin actually did answer questions 1-4 in The Origin of Species.
It is a lie and a falacy that the religious are indoctrinated into that these 4 questions do not have an answer. They do. Try to read a book occasionally.
Прокурором Индустриального района Хабаровска утверждено обвинительное заключение по обвинению преподавателя социально-экономических дисциплин Дальневосточного государственного межрегионального Индустриально-экономического колледжа Владислава Радченко, который подозревается в нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как следует из материалов уголовного дела, "Радченко при проведении занятий по дисциплине "Основы философии" принуждал студентов к определению своего отношения к религии, требовал от них изменить свои религиозные представления на атеистические, высказывая в их адрес, что верующие не могут жить в нормальном обществе, должны сидеть дома и верить там, что таким не место в этом учебном заведении, что он их презирает, что они шизофреники".
Также, в случае не выполнения его требований, угрожал отказать в проведении аттестации по преподаваемому им предмету. Радченко заставил покинуть аудиторию студентов, отказавшихся изменить свои религиозные представления на атеистические.
utro.ru
Коммунизм — это не догма а руководствие к действию (В.И.Ленин)
Пример с вирусом гриппа мутирующим каждый год, теорию эволюции лишь подтверждает.
Вот в тему: ВЫЗОВ ВСЕМУ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОМУ: КОНЦЕПЦИЯ БОГА КАК ОДНА ИЗ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ _http://www.inauka.ru/analysis/article89636.html_