У себя в офисе перепробовал кучу разных прог. Машин 60 штук, на которых нет интернета — стоит нод версии 2.7 (т.к. не надо обновлять ключи и тд.), базы обновляются с зеркала с сервера, а на машинах с инетом нод 3-ей версии с фаерволом. И на тех и на тех стоит обязательно USB disk security — ибо основное г.. льется с домашних флешек. На всех машинах также установлен троян ремувер ( с нодом не ругается, машину не тормозит, вычищает г.. корректно). Все остальные антивирусы либо очень неудобны в плане обновлений антивирусных баз, либо в продлении работы без лицензии, либо не дают нормально работать. Естественно, что нач-ство пока не может оплатить лицензию. А себе на комп поставил авиру — ключ бесплатно на каждые 90 дней, на всякий случай.
В принципе я так и думал, что каждый выбирает сам для себя чем защищаться в эти смутные времена от подобной нечести типо кибо)
Дома поставил КАВ 7, какой-то ключик подошел, пака работает. Если кто-то может подсказать как можно максимально продлить его службу, милости прошу в личку. Заранее спасибо.
На работе же пака поставил себе аваст — полёт нормальный.
Скоро должны проплатить вебера на пару лет. Так что буду ждать.
Всем спасибо за ответы.
ЗЫ По поводу нода, так и не понял юмора.
ЗЫЫ Ещё хотелосьбы увидеть ссылки на свежие тесты различных антивирусов, дабы так сказать наглядно увидеть.
не верь тестам, они не объективны, а носят скорее рекламный характер.. а про нод32 — зачётный антивирус, я тоже перепробовал кучу версий, от каспёра, BitDefender'a, AVG, панды и пр. но теперь хватает нода, да и ключ попался зачётный, уже 4 месяца не забанили
Тема конечно очень важная, но мне кажется ударение поставлено не совсем правильно. Скорее всего цель состоит в надёжной защите системы от инфицирования извне. Правильно?
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем защиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого достаточно для посещений любых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти (уважаю вирусописателей и люблю умные решения :)). Для проверки интересных файлов держу AV софт, но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных; быстродействие необязательно.
Что-то система потеряда мой пост пришлось повторить
Тема конечно очень важная, но мне кажется ударение поставлено не совсем правильно. Скорее всего цель состоит в надёжной защите системы от инфицирования извне. Правильно?
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем защиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого достаточно для посещений любых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти (уважаю вирусописателей и люблю умные решения :)). Для проверки интересных файлов держу AV софт, но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных; быстродействие необязательно.
Да, это то что нужно. Окончание "-ie" в конце названия из-за того, что по умолчанию этот софт сконфигурирован под Internet Explorer браузер. При установке нужно поменять имя на имя Вашего браузера. На сайте разработчика есть хороший форум — язык правда английский, поэтому я и расписал довольно детально в моём посте, что это за штука.
Несколько раз на ннм этот софт проходил; последний раз в ноябре видел здесь softpir.nnm.ru, 1.08 MB.
Тема конечно очень важная, но мне кажется ударение поставлено не совсем правильно. Скорее всего цель состоит в надёжной защите системы от инфицирования извне. Правильно?
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем зашиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого достаточно для посещений любых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти (уважаю вирусописателей и люблю умные решения :)). Для проверки интересных файлов держу AV софт, но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных, быстродействие необязательно.
Тема конечно очень важная, но мне кажется ударение поставлено не совсем правильно. Скорее всего цель состоит в надёжной защите системы от инфицирования извне. Правильно?
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем зашиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого дастаточно для посещений люжых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти — уважаю вирусописателей и люблю умные решения. Для проверки интересных файлов держу AV софт но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных, быстродействие необязательно.
Тема конечно очень важная, но мне кажется ударение поставлено не совсем правильно. Скорее всего цель состоит в надёжной защите системы от инфицирования извне. Правильно?
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем зашиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако [u]есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры.[/u Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.]
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого дастаточно для посещений люжых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти — уважаю вирусописателей и люблю умные решения. Для проверки интересных файлов держу AV софт но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных, быстродействие необязательно.
Комментарии
В принципе я так и думал, что каждый выбирает сам для себя чем защищаться в эти смутные времена от подобной нечести типо кибо)
Дома поставил КАВ 7, какой-то ключик подошел, пака работает. Если кто-то может подсказать как можно максимально продлить его службу, милости прошу в личку. Заранее спасибо.
На работе же пака поставил себе аваст — полёт нормальный.
Скоро должны проплатить вебера на пару лет. Так что буду ждать.
Всем спасибо за ответы.
ЗЫ По поводу нода, так и не понял юмора.
ЗЫЫ Ещё хотелосьбы увидеть ссылки на свежие тесты различных антивирусов, дабы так сказать наглядно увидеть.
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем защиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого достаточно для посещений любых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти (уважаю вирусописателей и люблю умные решения :)). Для проверки интересных файлов держу AV софт, но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных; быстродействие необязательно.
Что-то система потеряда мой пост пришлось повторить
..
1-й товарищ — юзает Касперского — раз в месяц ищет новые ключики (но тож юзает его года 2-3)
2-й товарищ — покупает Каспера — за год оне просят чуть больше 1к руб. (ну счаз та, в связи с "кризисом" — подорожаить).
ЗЫ. А я вот "фриварным" антивирям недоверяю.
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем защиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого достаточно для посещений любых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти (уважаю вирусописателей и люблю умные решения :)). Для проверки интересных файлов держу AV софт, но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных; быстродействие необязательно.
..
нашел на руборде forum.ru-board.com
если вообще это то о чем пишет steves
Да, это то что нужно. Окончание "-ie" в конце названия из-за того, что по умолчанию этот софт сконфигурирован под Internet Explorer браузер. При установке нужно поменять имя на имя Вашего браузера. На сайте разработчика есть хороший форум — язык правда английский, поэтому я и расписал довольно детально в моём посте, что это за штука.
Несколько раз на ннм этот софт проходил; последний раз в ноябре видел здесь softpir.nnm.ru, 1.08 MB.
Желаю удачи.
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем зашиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого достаточно для посещений любых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти (уважаю вирусописателей и люблю умные решения :)). Для проверки интересных файлов держу AV софт, но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных, быстродействие необязательно.
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем зашиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры. Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого дастаточно для посещений люжых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти — уважаю вирусописателей и люблю умные решения. Для проверки интересных файлов держу AV софт но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных, быстродействие необязательно.
..
Поскольку внешние источники инфицирования довольно разнообразные — интернет, CD, DVD, флэшки, дискеты..., то возникает мысль, что универсальная система защиты будет ресурсопожирающая, медленная, требующая обновлений. Именно эти факторы снижают привлекательность самых совершенных систем зашиты.
Основная опасность инфицирования исходит из интернета, поэтому рассмотрим этот источник детальнее. Потоки информации между серверами и компьютером пересылаются пакетами, а лавина пакетов обрабатывается процессором. На одно-процессорной машине образовавшиеся временные файлы должны проверяться AV софтом с использованием того же процессора раньше, чем эти файлы пошлют свои команды на процессор, т.е. файлы AV софта должны иметь более высокие приоритеты, чем проверяемые файлы — другими словами — ресурсы процессора будут в основном загружены файлами AV софта!
Можно иметь двух-процессорную машину со вторым более высокоскоростным процессором для файлов AV софта, но тогда архитектура машины усложняется маршрутизаторами и т.д.
Однако [u]есть другое более логичное решение — не спешить с обработкой приходящих пакетов и образующихся файлов AV софтом, но и не давать этим файлам возможности доступа в систему, т.е. складывать их в отдельный ящик, подвергать проверке избирательно при необходимости, уничтожать бесследно по команде с клавиатуры.[/u Технических вариатнтов такого решения несколько, но все они обеспечивают абсолютную защищённость системы от инфицирования и расходуют ничтожные ресурсы системы по сравнению с AV софтом.]
Я использую Sandbox; выделяю на харде под ящик 500 MB и больше места. Этого дастаточно для посещений люжых самых опасных сайтов, просмотра фильмов, скачивания вирусов и прочей нечисти — уважаю вирусописателей и люблю умные решения. Для проверки интересных файлов держу AV софт но запускаю при необходимости. От AV софта требуется только одно — наибольший объём базы данных, быстродействие необязательно.
Я пользуюсь НОДом-3. Всем доволен. Говорят есчё Каспер 7 довольно не плох стал, но я не пробовал