to elsa: a takje advakatami,komersanrami i dr, soglasen, no, naprimer , u nas 4uvaku sobiraiutsa boli6e srok dati za to 4to on rekitiroval evreiskie semii, "tak kak imenno oni imeiut denigi, i imeiu o4eni obiedenennuy ob6inu" — a eto (tokie rassujdenia) tipa ANTISIMITIZM.
Po4emu vi perevodite vse s bolinoi golovy na zdorovuiu pusti LDPR zanimaetsa FSB i MAASAD na paru. Vam pokazali otrivok statii iz saita, esli vi i tam ni4ego plohogo ne vidite...
да лажа какая-то! не поверю никогда. евреев часто называют "шотланской гвардией культуры", потому как они во многих странах всегда были одни из лучшиших писателей, ученых, художников, врачей и пр.
Так это же самые обыкновенные фашисты! Блин, Гитлер бы возрадовался, если бы такое увидел! Не дожил бедняга до фашизации победившей его страны. Значит плюем на память тех, кто на брюхе полз до самого Берлина?
Но это же бред!Я прочитал с какой цитаты началось все это, выдрав из контекста можно из чего угодно сделать "призыв к разжиганию"! То что там говорил раввин, говорилось для ВЕРУЮЩИХ ЕВРЕЕВ! Это что славянский союз сплошь верующие евреи чтоих это касается!? :)
Даже если предположить, что где-то чего то не то напечатали, то ответные меры вреда принесут больше чем любые "призывы к уничтожению православных религиозных символов" (интересно что это такое). В России развивается фашизм, с каждым годом это видно все лучше. Хотя это не только российская проблема, те же Штаты тоже становятся пронацистскими, про арабские страны я молчу, азиатские тоже объединяются по национальному (или рассовому?) признаку. Такое ощущение что в 21 веке вместо объединения человечеству грозит разделение на несколько рассовых/национальных блоков между которыми будет происходить противостояние.
Дифейсы обычных сайтов не попадают под уголовную ответственность. Их можно сравнить с граффити на стенах. 272 статья говорит только об ОХРАНЯЕМОЙ ЗАКОНОМ ИНФОРМАЦИИ, а обычные сайты не защищены в соответствии с ГОСТ Р 50922-96, а значит по
определению (см комментарий к УК) не являются охраняемой информацией.
максимум что здесь можно инкриминировать — административное правонарушение (мелкое хулиганство), и компенсацию ущерба.
Но специфиа такая, что общественная опасность таких деяний низкая, а сбор доказательной базы (если по закону) — затруднителен.
Кроме того, в УК есть еще такая статья 39 (крайняя необходимость), которая говорит про освобождение от уголовной ответственности в случае, если в результате деяния, было предотвращено более тяжкое преступление, если иным образом нельзя было его предотвратить. А каким еще образом можно предотвратить развязывание межрелигиозной розни на сайтах, размещенных в Израиле?
Не надо надеяться на эту 39 статью. "Закон что дышло.." — русский народ не зря смекнул. Если это будет выгодно "прокурорам и иже с ними", никакая 39 статья не спасет. А если не выгодно, тут-то ее и приплетут.
А на слова cetkap могу сообщить — в УК нет определения того, что сайты должны быть защищены по какому-то ГОСТу. А комментарии к УК не есть правоустанавливающий документ, поэтому, еще раз повторяю, как это будет удобно, так это и истолкуют. Сломай сайт какой-нибудь гос.структуры, и я посмотрю как тебе ГОСТ поможет.
Любителям поспорить без конкретных фактов сразу говорю — имею личный опыт подобных дел.
Комментарии
Po4emu vi perevodite vse s bolinoi golovy na zdorovuiu pusti LDPR zanimaetsa FSB i MAASAD na paru. Vam pokazali otrivok statii iz saita, esli vi i tam ni4ego plohogo ne vidite...
sorry for translit
Так это же самые обыкновенные фашисты! Блин, Гитлер бы возрадовался, если бы такое увидел! Не дожил бедняга до фашизации победившей его страны. Значит плюем на память тех, кто на брюхе полз до самого Берлина?
Для тех, кто не в курсе из-за чего всё началось ...
demushkin.com...
evrey.com
Хотя, если сильно искать — найти можно кого угодно, было бы желание.
Дифейсы обычных сайтов не попадают под уголовную ответственность. Их можно сравнить с граффити на стенах. 272 статья говорит только об ОХРАНЯЕМОЙ ЗАКОНОМ ИНФОРМАЦИИ, а обычные сайты не защищены в соответствии с ГОСТ Р 50922-96, а значит по
определению (см комментарий к УК) не являются охраняемой информацией.
максимум что здесь можно инкриминировать — административное правонарушение (мелкое хулиганство), и компенсацию ущерба.
Но специфиа такая, что общественная опасность таких деяний низкая, а сбор доказательной базы (если по закону) — затруднителен.
Кроме того, в УК есть еще такая статья 39 (крайняя необходимость), которая говорит про освобождение от уголовной ответственности в случае, если в результате деяния, было предотвращено более тяжкое преступление, если иным образом нельзя было его предотвратить. А каким еще образом можно предотвратить развязывание межрелигиозной розни на сайтах, размещенных в Израиле?
А на слова cetkap могу сообщить — в УК нет определения того, что сайты должны быть защищены по какому-то ГОСТу. А комментарии к УК не есть правоустанавливающий документ, поэтому, еще раз повторяю, как это будет удобно, так это и истолкуют. Сломай сайт какой-нибудь гос.структуры, и я посмотрю как тебе ГОСТ поможет.
Любителям поспорить без конкретных фактов сразу говорю — имею личный опыт подобных дел.