прочел комментарии — мракобесие и невежество передовой, университетской толпы. Это чувство.
Теперь по делу. Во-первых доказательства Бога не может и быть, по-тому что Бог не предмет. И нельзя вот так просто выскочить из мира и поглядеть на него глазами объективными.Мы все приговорены жить и умереть в субъектно-объектном мире. Что Вы рассуждаете в категориях протяжности и времени о Боге ясно указывает на ту напыщенную гордость современной молодежи, которая считает себя и первейшей во всем мире и во все времена просвещенешей, и что мол до них то и ничего небыло разумного,только варвары и костры.И конечно это благородное чувство и доли сомнения не оставит, что может в этом вопросе кое что и до них было сделано, что может чтобы понять о чем вообще идет речь нужно очень сильно потрудиться.А нет.Ей достаточно одну-две книжечки прочесть и пару фильмов посмотреть как они посчитают себя компетентными критиками...
Да доказательства Бога нельзя привести, но! необходимость Бога все же существует. А знаете ли Вы научные и экспериментальные люди,что предпосылка Бога выполняется каждый раз как Вы обращаетесь с научной точкой зрения на чтобы то нибыло??? Нет? Так о чем Вы рассуждаете.Бегом читать и ломать голову над Гегелем. Приведу один пример, он будет состоять из двух одинаковых частей, отличных по времени.Итак. Простое утверждение — у каждого человека есть сердце ( да да, буквально, вещественное материальное и прочее).Человек нашего времени и еще прошедших векок так 10, кивнет и согласиться на том. Мол если это установила медицина, многочисленные вскрытия и наблюдения, то что тут думать. Теперь то же утверждение сказанное скажем в Древней Греции, до установления научных предпосылок. Ответ будет иной — по какому праву Вы утверждаете, что вскрыв 10,100,1000 или более человеческих тел и делая это непрерывно и постоянно пока существует род человеческий исполняется это правило???Где то основание, предпосылка, кто-что неустанно проверяет его? И таким образом философски подвергнет сомнению научное утверждение какое бы изощренное оно не было.
Не буду больше размазывать и эксплицировать, потрудитесь и сами поймете, что вопрос отнюдь не решается как в анекдоте — дети покажите дулю в небо.
Оканчиваю.Великого Канта как то спросили есть ли Бог?Он ответил, что нет, нет Бога, но вера в него имеет нравственное последствие...
Почитал каменты. Думаю, стоит разделять понятия. Одно дело попытаться строго доказать, что бога нет вообще никакого ни в каком виде (или есть какой-то) — это, конечно, невозможно, для этого надо исследовать всю Вселенную, а может даже больше, на столь достоверное исследование потребуется бесконечное количество ресурсов и времени. И, кстати, таких принципиально неопровергаемых фантазий, помимо концепции бога можно нафантазировать кучу. А докажите-ка мне строго, что мы все не в матрице? Нет, нет, вот вы докажите! Строго! Не можете? Ага, значит мы в матрице. Но совсем другое дело, утверждать, что существует иудо-христианский яхве и что в ветхом завете описано всё то, что реально было на самом деле — адам и ева, всемирный потоп, расступившееся красное море, воскресший иисус и т.д. и т.п. Верить в этот сборник мифов просто смешно. Кстати, вы в курсе, что наше летоисчисление ведётся не от рождества христова? В VIм веке папа римский поручил одному монаху составить пасхалию и тот для удобства назначил шедший тогда год 528м годом от р.х. Но до этого никто эти годы не считал и почему тот год стал именно 528м известно только тому монаху.
Простите, но вы обладаете довольно узким объемом информации и делаете такие далеко идущие выводы.
1. Бог трансцедентен. Т.е. изучение тварного мира (вселенной) никак не опровергнет и не докажет бытия Бога. А вселенная по теории большого взрыва произошла из ничего. Ну если вы готовы согласится с тем, что из ничего от безличной причины может возникнуть такой сложный мир да и вы сами — это вопрос вашей веры.
2. По поводу иудео-христианства. Это две разные религии. Только при полном отсутствии знаний об обсуждаемом материале можно поставить между ними дефис. Только не надо ссылаться на Ветхий Завет. Прочитайте Коран и будете удивлены. Потребуется еще один дефис.
3. По поводу календаря с Вами даже спорить неинтересно. Просто глупо. Летоисчисление вообще шло от сотворения мира. Почитайте что-нибудь сами. По календарному вопросу масса книг.
Ой, ну можно подумать, что 500 лет назад люди рассуждали: "Бог трансцедентен. Т.е. изучение тварного мира (вселенной) никак не опровергнет и не докажет бытия Бога". В древности люди не понимали почему дует ветер, идёт дождь, светит солнце и т.д и наплодили кучу божеств, отвечающих каждый за свою сторону бытия и живущих, например в соседних горах. Потом чуточку разобрались, увидели кое-какие закономерности и схожести, сходили в горы и придумали одного бога — творца всего сущего, обитателя небес и т.п. И под небесами люди понимали именно синеву над облаками, а не что-то трансцендентное. Это сейчас, когда стало очевидно, что небо — это всего лишь слой воздуха над поверхностью земли бога задвинули в какое-то трансцендентное пространство. То есть всегда и во все времена бога просто тупо отодвигают за границу нашего познания, и кичатся, что мол вот мы его отодвинули за границу текущего познания, и теперь вы хренушки что-то опровергните или докажете. Когда наука объяснит как, почему и откуда прогремел Большой Взрыв, вы просто скажете, что мол, ну да, бог не запустил большой взрыв — он запустил то, что запустило большой взрыв. И этот регресс бесконечен. Кстати, а почему это не ссылаться на ветхий завет? Ветхий завет — лажа? Чушь собачья? Ахинея? Почему же он — часть библии? Я повторю свою мысль: может быть, за рамками большого взрыва и есть что-то (если уж вам так не хочется допускат мыль о том что мы пока не поняли смысла нашего существования), но это что-то уж точно не посылало своего сына подыхать на кресте, это что-то точно никак не вмешивается в дела людей, не раздвигает воды моря чтобы спасти евреев, не коллекционирует людские "души" и многой другой ерундой не занимается.
НУ для того, чтобы получить представление о том, как рассуждали люди даже не 500, а полторы и более тысячи лет назад советую почитать Блаженного Августина, Иоанна Златоуста и др. святых отцов. Уж не такие они были и глупые.
Кстати методология науки началась именно с христианства. До этого мир, воспринимаемой как эманация божества не подлежал изучению.
Ветхий завет он на то и ветхий. Использовать его для объединения иудаизма и христианства нельзя. Потому, что есть Новый завет.
Насчет большого взрыва и т.д. могу сказать следующее. Такой замечательный красивый и сложный мир не мог возникнуть из ничего от безличной причины. Так что что-то не проходит. Не что-то а Кто-то. А насчет того, что Он не вмешивается в дела людей и т.д. то это только ваше мнение.
Если Вам интересно, как рассуждали люди 500 и более лет назад почитайте Иоанна Дамаскина. Это седьмой век от Рождестве Христова. Может удивитесь. В сети есть так что даже в библиотеку идти не придется. Книжка называется "Точное изложение православной веры".
Непонятно только зачем этот деятель письмо в синод направлял. Не причащался год и все, отлучен. Да и нет такого чина отлучения. Уж этого он не мог не знать. Просто повыеживаться захотелось. Русская интеллигенция это любила.
Рассуждения об иконах и идолах просто незнание Закона Божьего в объеме ЦПШ. И это образованный человек.
hard — вы определённо, МОЛОДЕЦ!.... вот только доказывать что-либо ЭТОЙ аудитории, ИМХО, лишено всякого смысла. Может быть поймут (те кому повезёт дорости)... а может нет.
В чем смелость то проявилась — атеизм в ту пору был в моде среди так называемой научной интеллигенции. Чем он рисковал? А вот что делали с верующими людьми и священнослужителями в стране победившего и "научного" атеизма не хотите послушать, когда за то что ты верующий тебя могли убить, сослать в лагеря, отправить в сумасшедший дом.
"Он посвятил немало часов раздумьям о религиозной вере и пришел к заключению, что религия имеет вовсе не божественное, а земное происхождение" — крут однозначно.
"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их."
"...все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. "
Агностики считают, что есть некая закономерность, которую можно узнать. Грубо говоря в сатанизме бог — рулетка, а в агностицизме генератор псевдослучайных чисел.
у каждого должно быть свое мнение, потому как он должен быть мыслящим человеком. НО, как темны мы и как невежественны и особой(принципиальной) разницы я не вижу между нами — людми современными и теми кто жил 2000 — 3000 лет назад... как боролись за власть так оно и продолжается, технический прогресс вопреки, или скорее всего в угоду правящего класса... пока человечество не станет понимать что благо каждого есть рай на земле, до тех пор мы будем пребывать в аду своих предрассудков и управляемы будем сильнейшими из нас которые ведут по собственным моральным критериям и вовсе не туда куда хотелось бы большинству.
Комментарии
Теперь по делу. Во-первых доказательства Бога не может и быть, по-тому что Бог не предмет. И нельзя вот так просто выскочить из мира и поглядеть на него глазами объективными.Мы все приговорены жить и умереть в субъектно-объектном мире. Что Вы рассуждаете в категориях протяжности и времени о Боге ясно указывает на ту напыщенную гордость современной молодежи, которая считает себя и первейшей во всем мире и во все времена просвещенешей, и что мол до них то и ничего небыло разумного,только варвары и костры.И конечно это благородное чувство и доли сомнения не оставит, что может в этом вопросе кое что и до них было сделано, что может чтобы понять о чем вообще идет речь нужно очень сильно потрудиться.А нет.Ей достаточно одну-две книжечки прочесть и пару фильмов посмотреть как они посчитают себя компетентными критиками...
Да доказательства Бога нельзя привести, но! необходимость Бога все же существует. А знаете ли Вы научные и экспериментальные люди,что предпосылка Бога выполняется каждый раз как Вы обращаетесь с научной точкой зрения на чтобы то нибыло??? Нет? Так о чем Вы рассуждаете.Бегом читать и ломать голову над Гегелем. Приведу один пример, он будет состоять из двух одинаковых частей, отличных по времени.Итак. Простое утверждение — у каждого человека есть сердце ( да да, буквально, вещественное материальное и прочее).Человек нашего времени и еще прошедших векок так 10, кивнет и согласиться на том. Мол если это установила медицина, многочисленные вскрытия и наблюдения, то что тут думать. Теперь то же утверждение сказанное скажем в Древней Греции, до установления научных предпосылок. Ответ будет иной — по какому праву Вы утверждаете, что вскрыв 10,100,1000 или более человеческих тел и делая это непрерывно и постоянно пока существует род человеческий исполняется это правило???Где то основание, предпосылка, кто-что неустанно проверяет его? И таким образом философски подвергнет сомнению научное утверждение какое бы изощренное оно не было.
Не буду больше размазывать и эксплицировать, потрудитесь и сами поймете, что вопрос отнюдь не решается как в анекдоте — дети покажите дулю в небо.
Оканчиваю.Великого Канта как то спросили есть ли Бог?Он ответил, что нет, нет Бога, но вера в него имеет нравственное последствие...
Теперь вопите
1) Вы все дураки, много умных людей было до вас
2) Ни в чём нельзя быть до конца увереным, даже если это кажется очевидным
3) Один умный людь до вас сказал что бога нет.
Я согласен со всеми 3мя пунктами, но не понял, как из этого следует, что бог есть
1. Бог трансцедентен. Т.е. изучение тварного мира (вселенной) никак не опровергнет и не докажет бытия Бога. А вселенная по теории большого взрыва произошла из ничего. Ну если вы готовы согласится с тем, что из ничего от безличной причины может возникнуть такой сложный мир да и вы сами — это вопрос вашей веры.
2. По поводу иудео-христианства. Это две разные религии. Только при полном отсутствии знаний об обсуждаемом материале можно поставить между ними дефис. Только не надо ссылаться на Ветхий Завет. Прочитайте Коран и будете удивлены. Потребуется еще один дефис.
3. По поводу календаря с Вами даже спорить неинтересно. Просто глупо. Летоисчисление вообще шло от сотворения мира. Почитайте что-нибудь сами. По календарному вопросу масса книг.
Кстати методология науки началась именно с христианства. До этого мир, воспринимаемой как эманация божества не подлежал изучению.
Ветхий завет он на то и ветхий. Использовать его для объединения иудаизма и христианства нельзя. Потому, что есть Новый завет.
Насчет большого взрыва и т.д. могу сказать следующее. Такой замечательный красивый и сложный мир не мог возникнуть из ничего от безличной причины. Так что что-то не проходит. Не что-то а Кто-то. А насчет того, что Он не вмешивается в дела людей и т.д. то это только ваше мнение.
Мне вас жалко.
Рассуждения об иконах и идолах просто незнание Закона Божьего в объеме ЦПШ. И это образованный человек.
"Он посвятил немало часов раздумьям о религиозной вере и пришел к заключению, что религия имеет вовсе не божественное, а земное происхождение" — крут однозначно.
"...все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. "
(с) Библия
1. Язычество: богов много и они взаимодействуют между собой и с людьми.
2. Главная тройка: бог один и он всем управляет
3. Атеизм: бога нет
4. Агностицизм: мы не в курсе
5. Сатанизм: может быть бог есть, может его нет. но поскольку его влияние непредсказуемо, это иррелевантно.
Я за нумер 5. Неисповедимы пути, говорите? Ну и скинем за скобки, как генератор случайных чисел.