прочел комментарии — мракобесие и невежество передовой, университетской толпы. Это чувство.
Теперь по делу. Во-первых доказательства Бога не может и быть, по-тому что Бог не предмет. И нельзя вот так просто выскочить из мира и поглядеть на него глазами объективными.Мы все приговорены жить и умереть в субъектно-объектном мире. Что Вы рассуждаете в категориях протяжности и времени о Боге ясно указывает на ту напыщенную гордость современной молодежи, которая считает себя и первейшей во всем мире и во все времена просвещенешей, и что мол до них то и ничего небыло разумного,только варвары и костры.И конечно это благородное чувство и доли сомнения не оставит, что может в этом вопросе кое что и до них было сделано, что может чтобы понять о чем вообще идет речь нужно очень сильно потрудиться.А нет.Ей достаточно одну-две книжечки прочесть и пару фильмов посмотреть как они посчитают себя компетентными критиками...
Да доказательства Бога нельзя привести, но! необходимость Бога все же существует. А знаете ли Вы научные и экспериментальные люди,что предпосылка Бога выполняется каждый раз как Вы обращаетесь с научной точкой зрения на чтобы то нибыло??? Нет? Так о чем Вы рассуждаете.Бегом читать и ломать голову над Гегелем. Приведу один пример, он будет состоять из двух одинаковых частей, отличных по времени.Итак. Простое утверждение — у каждого человека есть сердце ( да да, буквально, вещественное материальное и прочее).Человек нашего времени и еще прошедших векок так 10, кивнет и согласиться на том. Мол если это установила медицина, многочисленные вскрытия и наблюдения, то что тут думать. Теперь то же утверждение сказанное скажем в Древней Греции, до установления научных предпосылок. Ответ будет иной — по какому праву Вы утверждаете, что вскрыв 10,100,1000 или более человеческих тел и делая это непрерывно и постоянно пока существует род человеческий исполняется это правило???Где то основание, предпосылка, кто-что неустанно проверяет его? И таким образом философски подвергнет сомнению научное утверждение какое бы изощренное оно не было.
Не буду больше размазывать и эксплицировать, потрудитесь и сами поймете, что вопрос отнюдь не решается как в анекдоте — дети покажите дулю в небо.
Оканчиваю.Великого Канта как то спросили есть ли Бог?Он ответил, что нет, нет Бога, но вера в него имеет нравственное последствие...
Теперь вопите
Ты щас написал:
1) Вы все дураки, много умных людей было до вас
2) Ни в чём нельзя быть до конца увереным, даже если это кажется очевидным
3) Один умный людь до вас сказал что бога нет.
Я согласен со всеми 3мя пунктами, но не понял, как из этого следует, что бог есть
Почитал каменты. Думаю, стоит разделять понятия. Одно дело попытаться строго доказать, что бога нет вообще никакого ни в каком виде (или есть какой-то) — это, конечно, невозможно, для этого надо исследовать всю Вселенную, а может даже больше, на столь достоверное исследование потребуется бесконечное количество ресурсов и времени. И, кстати, таких принципиально неопровергаемых фантазий, помимо концепции бога можно нафантазировать кучу. А докажите-ка мне строго, что мы все не в матрице? Нет, нет, вот вы докажите! Строго! Не можете? Ага, значит мы в матрице. Но совсем другое дело, утверждать, что существует иудо-христианский яхве и что в ветхом завете описано всё то, что реально было на самом деле — адам и ева, всемирный потоп, расступившееся красное море, воскресший иисус и т.д. и т.п. Верить в этот сборник мифов просто смешно. Кстати, вы в курсе, что наше летоисчисление ведётся не от рождества христова? В VIм веке папа римский поручил одному монаху составить пасхалию и тот для удобства назначил шедший тогда год 528м годом от р.х. Но до этого никто эти годы не считал и почему тот год стал именно 528м известно только тому монаху.
Простите, но вы обладаете довольно узким объемом информации и делаете такие далеко идущие выводы.
1. Бог трансцедентен. Т.е. изучение тварного мира (вселенной) никак не опровергнет и не докажет бытия Бога. А вселенная по теории большого взрыва произошла из ничего. Ну если вы готовы согласится с тем, что из ничего от безличной причины может возникнуть такой сложный мир да и вы сами — это вопрос вашей веры.
2. По поводу иудео-христианства. Это две разные религии. Только при полном отсутствии знаний об обсуждаемом материале можно поставить между ними дефис. Только не надо ссылаться на Ветхий Завет. Прочитайте Коран и будете удивлены. Потребуется еще один дефис.
3. По поводу календаря с Вами даже спорить неинтересно. Просто глупо. Летоисчисление вообще шло от сотворения мира. Почитайте что-нибудь сами. По календарному вопросу масса книг.
Ой, ну можно подумать, что 500 лет назад люди рассуждали: "Бог трансцедентен. Т.е. изучение тварного мира (вселенной) никак не опровергнет и не докажет бытия Бога". В древности люди не понимали почему дует ветер, идёт дождь, светит солнце и т.д и наплодили кучу божеств, отвечающих каждый за свою сторону бытия и живущих, например в соседних горах. Потом чуточку разобрались, увидели кое-какие закономерности и схожести, сходили в горы и придумали одного бога — творца всего сущего, обитателя небес и т.п. И под небесами люди понимали именно синеву над облаками, а не что-то трансцендентное. Это сейчас, когда стало очевидно, что небо — это всего лишь слой воздуха над поверхностью земли бога задвинули в какое-то трансцендентное пространство. То есть всегда и во все времена бога просто тупо отодвигают за границу нашего познания, и кичатся, что мол вот мы его отодвинули за границу текущего познания, и теперь вы хренушки что-то опровергните или докажете. Когда наука объяснит как, почему и откуда прогремел Большой Взрыв, вы просто скажете, что мол, ну да, бог не запустил большой взрыв — он запустил то, что запустило большой взрыв. И этот регресс бесконечен. Кстати, а почему это не ссылаться на ветхий завет? Ветхий завет — лажа? Чушь собачья? Ахинея? Почему же он — часть библии? Я повторю свою мысль: может быть, за рамками большого взрыва и есть что-то (если уж вам так не хочется допускат мыль о том что мы пока не поняли смысла нашего существования), но это что-то уж точно не посылало своего сына подыхать на кресте, это что-то точно никак не вмешивается в дела людей, не раздвигает воды моря чтобы спасти евреев, не коллекционирует людские "души" и многой другой ерундой не занимается.
НУ для того, чтобы получить представление о том, как рассуждали люди даже не 500, а полторы и более тысячи лет назад советую почитать Блаженного Августина, Иоанна Златоуста и др. святых отцов. Уж не такие они были и глупые.
Кстати методология науки началась именно с христианства. До этого мир, воспринимаемой как эманация божества не подлежал изучению.
Ветхий завет он на то и ветхий. Использовать его для объединения иудаизма и христианства нельзя. Потому, что есть Новый завет.
Насчет большого взрыва и т.д. могу сказать следующее. Такой замечательный красивый и сложный мир не мог возникнуть из ничего от безличной причины. Так что что-то не проходит. Не что-то а Кто-то. А насчет того, что Он не вмешивается в дела людей и т.д. то это только ваше мнение.
Мне вас жалко.
Если Вам интересно, как рассуждали люди 500 и более лет назад почитайте Иоанна Дамаскина. Это седьмой век от Рождестве Христова. Может удивитесь. В сети есть так что даже в библиотеку идти не придется. Книжка называется "Точное изложение православной веры".
Непонятно только зачем этот деятель письмо в синод направлял. Не причащался год и все, отлучен. Да и нет такого чина отлучения. Уж этого он не мог не знать. Просто повыеживаться захотелось. Русская интеллигенция это любила.
Рассуждения об иконах и идолах просто незнание Закона Божьего в объеме ЦПШ. И это образованный человек.
hard — вы определённо, МОЛОДЕЦ!.... вот только доказывать что-либо ЭТОЙ аудитории, ИМХО, лишено всякого смысла. Может быть поймут (те кому повезёт дорости)... а может нет.
В чем смелость то проявилась — атеизм в ту пору был в моде среди так называемой научной интеллигенции. Чем он рисковал? А вот что делали с верующими людьми и священнослужителями в стране победившего и "научного" атеизма не хотите послушать, когда за то что ты верующий тебя могли убить, сослать в лагеря, отправить в сумасшедший дом.
"Он посвятил немало часов раздумьям о религиозной вере и пришел к заключению, что религия имеет вовсе не божественное, а земное происхождение" — крут однозначно.
"Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их."
"...все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. "
(с) Библия
Все подходы можно свести к простым тезисам:
1. Язычество: богов много и они взаимодействуют между собой и с людьми.
2. Главная тройка: бог один и он всем управляет
3. Атеизм: бога нет
4. Агностицизм: мы не в курсе
5. Сатанизм: может быть бог есть, может его нет. но поскольку его влияние непредсказуемо, это иррелевантно.
Я за нумер 5. Неисповедимы пути, говорите? Ну и скинем за скобки, как генератор случайных чисел.
Агностики считают, что есть некая закономерность, которую можно узнать. Грубо говоря в сатанизме бог — рулетка, а в агностицизме генератор псевдослучайных чисел.
у каждого должно быть свое мнение, потому как он должен быть мыслящим человеком. НО, как темны мы и как невежественны и особой(принципиальной) разницы я не вижу между нами — людми современными и теми кто жил 2000 — 3000 лет назад... как боролись за власть так оно и продолжается, технический прогресс вопреки, или скорее всего в угоду правящего класса... пока человечество не станет понимать что благо каждого есть рай на земле, до тех пор мы будем пребывать в аду своих предрассудков и управляемы будем сильнейшими из нас которые ведут по собственным моральным критериям и вовсе не туда куда хотелось бы большинству.
Комментарии
Теперь по делу. Во-первых доказательства Бога не может и быть, по-тому что Бог не предмет. И нельзя вот так просто выскочить из мира и поглядеть на него глазами объективными.Мы все приговорены жить и умереть в субъектно-объектном мире. Что Вы рассуждаете в категориях протяжности и времени о Боге ясно указывает на ту напыщенную гордость современной молодежи, которая считает себя и первейшей во всем мире и во все времена просвещенешей, и что мол до них то и ничего небыло разумного,только варвары и костры.И конечно это благородное чувство и доли сомнения не оставит, что может в этом вопросе кое что и до них было сделано, что может чтобы понять о чем вообще идет речь нужно очень сильно потрудиться.А нет.Ей достаточно одну-две книжечки прочесть и пару фильмов посмотреть как они посчитают себя компетентными критиками...
Да доказательства Бога нельзя привести, но! необходимость Бога все же существует. А знаете ли Вы научные и экспериментальные люди,что предпосылка Бога выполняется каждый раз как Вы обращаетесь с научной точкой зрения на чтобы то нибыло??? Нет? Так о чем Вы рассуждаете.Бегом читать и ломать голову над Гегелем. Приведу один пример, он будет состоять из двух одинаковых частей, отличных по времени.Итак. Простое утверждение — у каждого человека есть сердце ( да да, буквально, вещественное материальное и прочее).Человек нашего времени и еще прошедших векок так 10, кивнет и согласиться на том. Мол если это установила медицина, многочисленные вскрытия и наблюдения, то что тут думать. Теперь то же утверждение сказанное скажем в Древней Греции, до установления научных предпосылок. Ответ будет иной — по какому праву Вы утверждаете, что вскрыв 10,100,1000 или более человеческих тел и делая это непрерывно и постоянно пока существует род человеческий исполняется это правило???Где то основание, предпосылка, кто-что неустанно проверяет его? И таким образом философски подвергнет сомнению научное утверждение какое бы изощренное оно не было.
Не буду больше размазывать и эксплицировать, потрудитесь и сами поймете, что вопрос отнюдь не решается как в анекдоте — дети покажите дулю в небо.
Оканчиваю.Великого Канта как то спросили есть ли Бог?Он ответил, что нет, нет Бога, но вера в него имеет нравственное последствие...
Теперь вопите
1) Вы все дураки, много умных людей было до вас
2) Ни в чём нельзя быть до конца увереным, даже если это кажется очевидным
3) Один умный людь до вас сказал что бога нет.
Я согласен со всеми 3мя пунктами, но не понял, как из этого следует, что бог есть
1. Бог трансцедентен. Т.е. изучение тварного мира (вселенной) никак не опровергнет и не докажет бытия Бога. А вселенная по теории большого взрыва произошла из ничего. Ну если вы готовы согласится с тем, что из ничего от безличной причины может возникнуть такой сложный мир да и вы сами — это вопрос вашей веры.
2. По поводу иудео-христианства. Это две разные религии. Только при полном отсутствии знаний об обсуждаемом материале можно поставить между ними дефис. Только не надо ссылаться на Ветхий Завет. Прочитайте Коран и будете удивлены. Потребуется еще один дефис.
3. По поводу календаря с Вами даже спорить неинтересно. Просто глупо. Летоисчисление вообще шло от сотворения мира. Почитайте что-нибудь сами. По календарному вопросу масса книг.
Кстати методология науки началась именно с христианства. До этого мир, воспринимаемой как эманация божества не подлежал изучению.
Ветхий завет он на то и ветхий. Использовать его для объединения иудаизма и христианства нельзя. Потому, что есть Новый завет.
Насчет большого взрыва и т.д. могу сказать следующее. Такой замечательный красивый и сложный мир не мог возникнуть из ничего от безличной причины. Так что что-то не проходит. Не что-то а Кто-то. А насчет того, что Он не вмешивается в дела людей и т.д. то это только ваше мнение.
Мне вас жалко.
Рассуждения об иконах и идолах просто незнание Закона Божьего в объеме ЦПШ. И это образованный человек.
"Он посвятил немало часов раздумьям о религиозной вере и пришел к заключению, что религия имеет вовсе не божественное, а земное происхождение" — крут однозначно.
"...все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. "
(с) Библия
1. Язычество: богов много и они взаимодействуют между собой и с людьми.
2. Главная тройка: бог один и он всем управляет
3. Атеизм: бога нет
4. Агностицизм: мы не в курсе
5. Сатанизм: может быть бог есть, может его нет. но поскольку его влияние непредсказуемо, это иррелевантно.
Я за нумер 5. Неисповедимы пути, говорите? Ну и скинем за скобки, как генератор случайных чисел.