То, что профессор решил поступить по совести, бесспорно, необходимо только приветствовать. Но есть просвещенная совесть, т.е., когда человек опирается на действительные знания, а есть люди, которые принимают решения, не имея определенных знаний по данному вопросу, и зачастую совершают ошибки, хотя могут быть совершенно искренны в своих поступках. Не все профессора, которые занимались изучением теории вероятности, пришли к отрицанию Священного Писания. И сейчас достаточно доказательств того, что существовали города Содом и Гоморра, Найдено место в Красном море, где евреи совершили переход (единственное место, где есть перешеек, соединяющий два берега на сравнительно небольшой глубине). Найден ковчег на горе Арарат в Турции, который полностью совпадает с описанием его в Библии. Об этих находках есть фильмы, которые невозможно опровергнуть. И много других доказательств, того, что написанное в Писании верно. Христос, когда разговаривал с иудеями говорил: 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, (Иоан.10:35)., говорит о том, что Он совершенно доверял Писанию.
Предлагаю вашему вниманию стихотворение о будущем профессоре и основателе теории вероятности.
Имя студента было – Альберт Эйнштейн.
Что в нашем мире есть и зло,
Бесспорно, каждый замечает,
Увы, не каждый понимает
Откуда зло произошло.
Профессор в университете
Задал такой вопрос – подлог.
«Все что на свете существует
Беспрекословно создал Бог?»
Один студент ответил смело:
«Да, Бог все это сотворил!»
«Бог создал все?» — спросил профессор.
Студент повторно подтвердил.
«Но, если Бог все это создал,
То значит, Он создал и зло!
Оно мы видим существует,
И от Него произошло.
Согласно принципа, что дело
Определяет нас самих,
То Бог – есть зло» — сказал профессор:
«Судя по виду дел плохих».
Профессор был собой доволен — Студент растерянно притих.
"Они смертельно боялись материалистических идей, дававших людям правильную картину мира"- Они это кто?Если про попов, то и среди них были часто люди с академичискеми знаниями.
"Марков не только разоблачал богословские теории Он подверг критике христианские догмы"- Кто их только не подвергал критике?
"Напуганное этим заявлением, духовенство вековым обманом масс"-это песдец просто, без коментариев.
Какой смелый ученый, прямо Джордано Бруно какой то. Прямо так смело всем и сказал. Овации в студию. Чем он рисковал такими выпадами против Церкви и царской власти. Его наверно сразу повесили, а потом на всякий случай сослали в Сибирь? Он лишился своих научных регалий, был изгнан из Академии наук? А вот немного позднее в стране победившего атеизма за веру убивали, ссылали в места отдаленные, сажали в психушку, я уже не говорю про такие мелочи как изгнание из институтов, проблемы в приеме на работу...
А ум какой потрясающий: "Он посвятил немало часов раздумьям о религиозной вере и пришел к заключению, что религия имеет вовсе не божественное, а земное происхождение". Раз уж он немало часов думал тогда да конечно. Только как тогда быть с Иоанном Златоустом, Василием Великим, и прочими святыми, которые кроме всего прочего были образованнейшими людьми своего времени. Кто сейчас помнит этого Маркова, кроме автора статьи и его товарищей из "воинствующих безбожников". Я не ставлю под сомнение его научные труды, но эти высказывания и отречение от Православия — его дело как человека, а научные регалии тут не причем.
А о взаимодействии религии и науки у Кураева есть неплохая статья, желающие могут найти ее на его сайте.
вот немного позднее в стране победившего атеизма за веру убивали, ссылали в места отдаленные, сажали в психушку, я уже не говорю про такие мелочи как изгнание из институтов, проблемы в приеме на работу...
не надо подменять понятия — сажали и ссылали на за веру, а за пропаганду.
потому что воспитательный процесс был делом государственным и такое его нарушение было равносильно диверсии.
никто же не запрещал каждому молиться дома. или для вас вера связана с обязательным посещением храма?
Сажали и ссылали именно за веру. Например церковь, в которой я долгое время был прихожанином, была закрыта в 37 году очень просто. Прекратили службу и всех, кто на ней присутствовал переправили в НКВД. Со службы никто домой не вернулся.
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК от 11.11.39
Вопросы религии
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить.
3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.
4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.
к сожалению от Вас никакой конкретики и попытки хоть как-то обосновать свои убеждения я не дождался. Вы наверное боитесь их изложить. Они такие же "глубокие" и "передовые" как и у Марков А. А.?
"За пропаганду" — очень удобное определение, можно обвинить любого, как и за шпионаж. Сажали, убивали и ссылали именно за веру, за отказ от Христа.
Да ну — даже за донос о том что у кого-нибудь дома видели иконы наказывали, и за Библию...
Давайте не будем лукавить — большевики вели планомерную работу по уничтожению верующих всеми доступными способами. А те кто именно за веру принял мученическую смерть или полжизни гнил в лагерях более достойны восхищения, чем "герой" этого поста
Да ладно байки травить, хлопец. Я при СССР жил. Никто никого не ссылал и не убивал. Церковь у нас в городе стояла и все желающие туда ходили. Поп на Волге приезжал. Это в советское то время...
И на каждой службе присутствовал стукач. И в институте у нас девочку отчислили за веру уже в начале восмидесятых. А если про Хрущевские гонения рассказать так и того похуже. Ну может в вашей деревне были одни животноводы и их уже увольнять ниже некуда было. Бригадиры были партийные и на службу не ходили.
Я, собственного говоря, за мир и дружбу. И всякое насилие, если только это не ответ на другое насилие, отрицаю. Но я никак не пойму — причем здесь какие — то большевики? Мы что, разве их обсуждаем?
Я тоже против насилия. Только вы тут утверждаете что гонений за веру не быо? Что это байки. А мне довелось и взрыв церкви в семидесятые застать (прекрасной кирпичной не ветхой), и гонения за веру наблюдать, и самого меня крестили подпольно в хрущевские времена на квартире, потому что за это людей с работы увольняли.
Не знаю. Я родился в начале 70 — х. Следовательно, Советскую власть застал еще. При мне никаких гонений не было. У бабушки иконы висели в доме и к ней никто не приходил и ее не арестовывал. А среди моих сверстников я не знал ни одного (а это как минимум 2 сотни ребят), кто интересовался бы религией.
А лет за десять до Вашего рождения прошла последняя волна открытых гонений. А в середине семидесятых была взорвана прекрасная церковь (не церквушка, не старое ветхое здание) а красивое высокое здание в прекрасном состоянии и на его месте в течении последующих тридцати лет ничего не было построено. И пикеты из комсомольцев уже во времена Вашего детства стояли вокруг церквей на Пасху, чтобы не пропускать туда детей. Библию купить было невозможно. До конца восмидесятых. Про какую-то иную духовную литературу просто молчу. В Публичной библиотеке в читалке и то без особого разрешения не давали. Я могу приводить еще много примеров из того, что застал лично и из того, что слышал от тех, кто застал гонения. Ваше дело верить в это или считать вымыслом.
А что касается Ваших сверстников, так смысл гонений был как раз в том, чтобы они не интересовались религией.
Вот только вряд ли ни одного, просто об этом особо не распространялись. И это тоже признак гонений.
Здесь все никто. Откуда вы знаете кто он. Давайте по теме. Этот Марков действительно мало кому известен и интересен. Ведь согласитель это было чисто позерство — рассказать всем какой он передовой. Для отлучения от церкви достаточно год не причащаться.
А за веру убивали, это правда. Первые три века истории христианства это подтверждают.
а чтобы было с марковым, если бы он при советской власти усомнился бы в основах коммунизма и хватило бы у него мужества это сказать, и посмотрели бы, что он там математик и великий специалист? сдается мне, что убирал бы в самом лучшем случае снег в сибири.
Так что при царях все довольно мягко было, всего лишь попытались по хорошему замять скандал и с математиком ничего такого не произошло и даже в планах каких то репрессий против него не было.
Больше всего в атеистах поражает их невежество. Бога они представляют в виде старичка на облачке или кого-то "из другой галактики", попов — жадными толстяками, серующий — старушками в платочках.
Ребята! И как правило дискуссия с воинствующим атеистом заключается в развенчивании этих мифов.
Атеисты Если вы воинствующие, узнайте хотя бы против кого вы воюете. Ну вы же как дети малые.
Для "особо продвинутых" атеистов — что означает слово "блядь"?
вы для начала со своими бревнами разберитесь — "Бога они представляют в виде старичка или ..." прежде чем уличать в невежестве кого либо
атеист потому и называется атеистом что для него не существует бога ни в виде старичка ни в каком либо ином виде и соотвественно представлять его он не может.
2. Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?
3. Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?
4. Какой смысл в жизни Бога?
5. Почему нельзя грешить, если Бог все равно простит, он же всемилостивый?
Какая разница между верующим человеком и не верующим? Не верующий сам себе хозяин, а верующий раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию верующий несвободный человек.
И небольшая цитата:"...Скажу больше: есть Бог или нет – вообще неважно. Это ничего не меняет в нашем мире. Потому что Бог, даже если он есть, не выступает каждую пятницу вечером по телевизору с рекомендациями и наставлениями. Приходится каждому довольствоваться собственным представлением о том, что для Него хорошо, а что плохо. Или же ходить к «особам, приближенным…» – попам. Когда самому разбираться лень, проще делегировать часть своих управленческих функций специалистам. Переложить ответственность. Но попов тоже много, и Бога они также не видели, и у каждого такого «специалиста по вере» свое мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Образовательный, нравственный, интеллектуальный уровень попов разный, и на один и тот же вопрос они зачастую дают разные ответы.
В итоге Бог в нашем мире ведет себя так, будто его нет."
1. Я долгое время заниался наукой. Не смог отрицать очевидного.
2. Может вы не в курсе? Насколько мне известно это сделали люди.
3. Не обладая свободой воли человек не может быть подобен Богу. Знаете у схоластов вопрос "может ли Бог сотворить камень который не может поднять?" Этот камень — человек.
4. В любви.
5 Грех разрушает Вашу бессмертную душу. Но вы вправе посупать по своему выбору. Геенский огонь и фаворский свет одной природы. Просто по-разному воспринимается.
Насчет верующего и неверующего. У верующего человека есть три степени восхождения к Богу — рабство, наемничество и сыновство. Поверьте мне на слово — верующий как раз свободный человек, просто он привык отвечать за свои поступки.
Ну цитата довольно глуповатая. Написана человеком, редко или никогда не общавшимся с ними. Скажу сразу — они грешат как все остальные люди. Безгрешных людей нет. Ни один святой не был безгрешен. И они вправе иметь разные ответы на один и тот же вопрос — выбирать то все равно Вам. И Вам за это отвечать. Они могут только советовать. Есть вопросы вероучительные, которые сформулированы в Символе Веры. Это ограда церковная. Но внутри ограды возможны разномыслия. Кстати основатель монашества Антоний Великий называл именно рассудительность главной добродетелью монаха.
Именно! Бог нужен слабым, а сильные идут дальше своим путём. Мало того: сильный может стать богом, ибо бог это символ веры, а вера это плод умозрительных заключений толпы. Человек животное стадное, и ему нужен вожак. Если достойного вожака нет — то бог лучшая ему замена. И на мой взляд, взгляд атеиста, религия есть благо, ибо держит толпу от хаоса.
да, про Менделеева так никто и не вспомнил. Между тем, он стстоял в "Союзе Русского Народа", т.н. "черносотенцы". Был глубоко и осознанно верующим человеком. Отсюда вывод — не всякий великий учёный является эталоном ума и правильности, ага?
В принципе не важно есть Бог, или его нет. Важнее кому и зачем он нужен. На мой взгляд он нужен людям слабым, не могущим жить самостоятельно. Ну и делающим свой бизнес на слабости других.
Ты неправ. Христианство как раз настаивает на личной ответственности т.е. на полной самостоятельности и ответственности за свои поступки.
Что касается "делающих свой бизнес" то это дешевая фальшивка. Попробуй получше узнать как живет большинство священников и поймешь что пропорция тут — один из двенадцати.
в природе как бы дети наоборот от родителей стремятся отделиться. стало быть веруя и стремясь к богу вы нарушаете закон природы (которые кстати как вы считаете бог создал).
Комментарии
Шибко умиляет тон статьи. Вера/неверие несчастного Маркова — это дело Маркова.
Как это еще здесь не вспомнили "отважного ученого" Джордано Бруно?
Известно ли автору, что Макс Планк, Сергей Королев — верующие люди?
А что Коперник — вообще священник?
А что Галилея защищал от "академиков" Римский папа?
А про вериги на теле у Блеза Паскаля ничего не слыхал?
Может, еще про злое отлучение Льва Толстого от Церкви что-нибудь вспомним? Много есть чего рассказать.
Ты поинтересуйся только...
Предлагаю вашему вниманию стихотворение о будущем профессоре и основателе теории вероятности.
Имя студента было – Альберт Эйнштейн.
Что в нашем мире есть и зло,
Бесспорно, каждый замечает,
Увы, не каждый понимает
Откуда зло произошло.
Профессор в университете
Задал такой вопрос – подлог.
«Все что на свете существует
Беспрекословно создал Бог?»
Один студент ответил смело:
«Да, Бог все это сотворил!»
«Бог создал все?» — спросил профессор.
Студент повторно подтвердил.
«Но, если Бог все это создал,
То значит, Он создал и зло!
Оно мы видим существует,
И от Него произошло.
Согласно принципа, что дело
Определяет нас самих,
То Бог – есть зло» — сказал профессор:
«Судя по виду дел плохих».
Профессор был собой доволен — Студент растерянно притих.
«Вот, еще раз мы доказали,
Что вера в Бога – это миф».
Еще студент, поднявши руку,
Спросил: «Могу задать вопрос?»
«Конечно, отвечал профессор».
Студент поднялся в полный рост.
«Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, да!
Тебе прохладно не бывает?
Не замерзаешь никогда?»
Студенты дружно рассмеялись,
Но твердый юноши ответ
Их призадуматься заставил.
«Его в действительности нет!
Согласно физики законам,
К чему наука подошла,
То, что мы холодом считаем,
Есть лишь отсутствие тепла.
Любой предмет, объект, быть может
Рассмотрен на предмет того,
Тепло собою излучает,
Или же поглотит его.
И абсолютный ноль предельный,
Нет ниже – Кельвина шкала,
Есть прекращение движенья
И излучения тепла.
И холода не существует.
Речь человека создала
Его для описанья чувства,
Как недостаточность тепла».
И дальше мысли развивая,
Спокойно, ясно, как с листа
Студент продолжил, вопрошая:
«Сер, существует темнота?»
«О, да! Конечно, существует!»
«Сэр, вы опять не правы, нет.
И темноты не существует,
Она лишь там, где меркнет свет.
Мы можем измерять спектр света,
Разложить призмой белый свет
В оттенки радуги прекрасной,
Длину волны и каждый цвет.
Насколько темное пространство
Мы, измеряя, узнаем,
Каким количеством и цветом
Весь белый спектр представлен в нем.
Луч света в темный мир ворвется
И осветит пространства мрак,
Но темнота – ноль освещенья
Не измеряется никак.
Не так ли? Тьмы определенье
Введено нами, как ответ,
Чтоб описать, что происходит
В том месте, где погаснет свет.
В конце концов, сказав все это,
Чтоб до сознания дошло,
Студент задал вопрос свой третий:
«Профессор, существует зло?»
Не так уверенно, как прежде,
Мелькнула вдруг сомненья тень.
«Конечно, как уже сказал я,
Его мы видим каждый день.
Жестокость, злоба, преступленья,
Насилие вершит злодей.
Примеры эти – проявленье
Потока зла среди людей».
«Профессор, зла не существует,
По крайней мере, для него.
Зло только там, где в сердце «холод»,
Где вместо Бога – ничего.
Для зла нет зла, оно лишь слово,
Назвали злобою его,
Как теплоты утрата – холод,
Утрата Бога – это зло.
Оно как темнота и холод,
Так слово человек назвал
Чтоб описать разлуку с Богом,
Но зла Господь не создавал.
Зло это не любовь и вера,
Как свет, тепло, а — холод, мрак.
Зло есть отсутствие влиянья
Божественной любви в сердцах.
Это тот холод, что наступит,
Когда тепла согреться нет.
И вроде темноты пространства,
Когда не освещает свет.
И зло есть смерть и разложенье,
Бог — дарит жизнь и чистоту.
И тот, кто свет не принимает,
Тот погрузится в темноту.
"Марков не только разоблачал богословские теории Он подверг критике христианские догмы"- Кто их только не подвергал критике?
"Напуганное этим заявлением, духовенство вековым обманом масс"-это песдец просто, без коментариев.
А ум какой потрясающий: "Он посвятил немало часов раздумьям о религиозной вере и пришел к заключению, что религия имеет вовсе не божественное, а земное происхождение". Раз уж он немало часов думал тогда да конечно. Только как тогда быть с Иоанном Златоустом, Василием Великим, и прочими святыми, которые кроме всего прочего были образованнейшими людьми своего времени. Кто сейчас помнит этого Маркова, кроме автора статьи и его товарищей из "воинствующих безбожников". Я не ставлю под сомнение его научные труды, но эти высказывания и отречение от Православия — его дело как человека, а научные регалии тут не причем.
А о взаимодействии религии и науки у Кураева есть неплохая статья, желающие могут найти ее на его сайте.
не надо подменять понятия — сажали и ссылали на за веру, а за пропаганду.
потому что воспитательный процесс был делом государственным и такое его нарушение было равносильно диверсии.
никто же не запрещал каждому молиться дома. или для вас вера связана с обязательным посещением храма?
т.е. если человека с улицы заберут в тюрьму то по вашему значит его забрали за то что по улице гулял?!
Вопросы религии
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить.
3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.
4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.
Секретарь ЦК И.Сталин
Да ну — даже за донос о том что у кого-нибудь дома видели иконы наказывали, и за Библию...
Давайте не будем лукавить — большевики вели планомерную работу по уничтожению верующих всеми доступными способами. А те кто именно за веру принял мученическую смерть или полжизни гнил в лагерях более достойны восхищения, чем "герой" этого поста
А вы про байки...
А что касается Ваших сверстников, так смысл гонений был как раз в том, чтобы они не интересовались религией.
Вот только вряд ли ни одного, просто об этом особо не распространялись. И это тоже признак гонений.
А за веру убивали всегда и везде, в том числе и сейчас.
А за веру убивали, это правда. Первые три века истории христианства это подтверждают.
Шустро ты всех под одну гребёнку. За себя говори.
Так что при царях все довольно мягко было, всего лишь попытались по хорошему замять скандал и с математиком ничего такого не произошло и даже в планах каких то репрессий против него не было.
Ребята! И как правило дискуссия с воинствующим атеистом заключается в развенчивании этих мифов.
Атеисты Если вы воинствующие, узнайте хотя бы против кого вы воюете. Ну вы же как дети малые.
Для "особо продвинутых" атеистов — что означает слово "блядь"?
атеист потому и называется атеистом что для него не существует бога ни в виде старичка ни в каком либо ином виде и соотвественно представлять его он не может.
это уже к вам ;)
1. Зачем Вам Бог?
2. Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене, Освенциме) несколько сотен тысяч человек за один присест? Там что, специально одни грешники собрались, как в Содоме?
3. Зачем Бог дал человеку свободу воли и, стало быть, возможность грешить? Чтобы потом было за что наказывать?
4. Какой смысл в жизни Бога?
5. Почему нельзя грешить, если Бог все равно простит, он же всемилостивый?
Какая разница между верующим человеком и не верующим? Не верующий сам себе хозяин, а верующий раб. Раб Божий. По внутреннему своему психологическому состоянию верующий несвободный человек.
И небольшая цитата:"...Скажу больше: есть Бог или нет – вообще неважно. Это ничего не меняет в нашем мире. Потому что Бог, даже если он есть, не выступает каждую пятницу вечером по телевизору с рекомендациями и наставлениями. Приходится каждому довольствоваться собственным представлением о том, что для Него хорошо, а что плохо. Или же ходить к «особам, приближенным…» – попам. Когда самому разбираться лень, проще делегировать часть своих управленческих функций специалистам. Переложить ответственность. Но попов тоже много, и Бога они также не видели, и у каждого такого «специалиста по вере» свое мнение о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Образовательный, нравственный, интеллектуальный уровень попов разный, и на один и тот же вопрос они зачастую дают разные ответы.
В итоге Бог в нашем мире ведет себя так, будто его нет."
К справочнику!
1. Я долгое время заниался наукой. Не смог отрицать очевидного.
2. Может вы не в курсе? Насколько мне известно это сделали люди.
3. Не обладая свободой воли человек не может быть подобен Богу. Знаете у схоластов вопрос "может ли Бог сотворить камень который не может поднять?" Этот камень — человек.
4. В любви.
5 Грех разрушает Вашу бессмертную душу. Но вы вправе посупать по своему выбору. Геенский огонь и фаворский свет одной природы. Просто по-разному воспринимается.
Насчет верующего и неверующего. У верующего человека есть три степени восхождения к Богу — рабство, наемничество и сыновство. Поверьте мне на слово — верующий как раз свободный человек, просто он привык отвечать за свои поступки.
Ну цитата довольно глуповатая. Написана человеком, редко или никогда не общавшимся с ними. Скажу сразу — они грешат как все остальные люди. Безгрешных людей нет. Ни один святой не был безгрешен. И они вправе иметь разные ответы на один и тот же вопрос — выбирать то все равно Вам. И Вам за это отвечать. Они могут только советовать. Есть вопросы вероучительные, которые сформулированы в Символе Веры. Это ограда церковная. Но внутри ограды возможны разномыслия. Кстати основатель монашества Антоний Великий называл именно рассудительность главной добродетелью монаха.
Ответил как мог.
13.10.02
Мы грешим потому, что с рожденья грешны,
Но не в том мы грешны, что грехов у нас много.
Состоянье сердец – вот причина греха,
Суть основы греха – разделение с Богом.
Все рожденные в мире – в грехах рождены,
Все духовно мертвы: жены, дети, мужчины.
И деянья греховные, что мы творим –
Результат состояния, а не причина.
Корень зла и греха в эгоизме сокрыт,
В совершенье твореньем духовного блуда,
В поклоненье себе, вместо Бога-Творца –
Вот причина грехов исходящих отсюда.
И хотя сознаем, что в погибель идем,
Снова новую жизнь начинаем, но все же,
В нашей падшей природе есть склонность ко злу,
Победить ее силой своею не можем.
Все, что нам в поведении силой своей
Без Христовой любви изменить удается,
Производит надмение в сердце людей,
И притом слава Господу не воздается.
Жизнь вне Бога – есть грех, он основа грехов –
Совершению нами поступков нечистых.
И добро без Христа мы не в силах творить:
Побужденья сердец эгоистов – корыстны.
Но порою, мы все же привыкли считать:
Совершенье грехов с Богом нас разлучает.
Но свет истины в том, что разлука с Творцом
Поведение грешника определяет.
Звучит добрая весть, что Судья всей земли,
Долготерпит на наше закона незнанье,
Чтобы гнев не излить на порочных людей,
Не дав прежде возможности для покаянья.
Наш Небесный Отец не вменяет в вину
Рождество во грехах, прегрешеньях позднейших
До тех пор пока мы не поймем двух вещей:
То, что мы согрешили и как быть в дальнейшем.
Для Творца нет нужды, чтоб высматривать тех,
Кто заблудши грешит, позабыв о расплате.
Все возможное сделал Он, чтоб каждый мог
Воссиять в небесах по Его благодати.
Кто вне Бога живет – тот живет во грехах.
Бескорыстных мотивов нет у эгоиста.
И любые дела, как бы внешне добры,
В побуждениях сердца греховны, нечисты.
Можно Бога искать и еще улучшать
Внешнее поведенье свое понемногу,
Но жизнь внешне и внутренне определит
Состоянье сердец в отношении к Богу.
Если в том преимуществе, что нам дано,
Мы познали Христа, по Его откровенью.
Наша жизнь станет ярким движеньем вперед
К постоянному росту и повиновенью.
К прославлению Бога и повиновенью.
Что касается "делающих свой бизнес" то это дешевая фальшивка. Попробуй получше узнать как живет большинство священников и поймешь что пропорция тут — один из двенадцати.
покаяться хотел? это вы откуда знаете — может он вам поведал?
человек неверующий — сам низводит себя до состояния животного, не понимающего смысла своего бытия и завершающего ее смертью
1. это каким же образом распорядившийся "своей временной жизнью"?! отдал ее в услужение некому гимнасту? — замечательно распорядился :)
2. в чем смысл бытия верующего человека
3. не понял связи м/у отсутсвием веры и пониманием смысла бытия — будьте так любезны поянить, PLZ ;)
2. смысл жизни верующего человека — обожение (не путать с обожанием)
3 отсутствие понимания смысла бытия низводит человека до состояния животного.
? ????? ???? ???? ? ???? ? ?????????? ? ???? ?????? ??????????????????? ??????????? ????????. ;)
+ ?????? ????
???????? ????? ??????? ???????????? ??? ????????. ???????? ?? ???????? ????? ? ????. ? ??? ??? ?? ??? ?? ???????? ??????????? ???????? ?????????????.
??? ? ?????? — ??? ??? ?? ?????? ????? ??????????? ??? ???????? ??? ??????? ?????????? ? ?? ??? ????? ??? ????
в природе как бы дети наоборот от родителей стремятся отделиться. стало быть веруя и стремясь к богу вы нарушаете закон природы (которые кстати как вы считаете бог создал).
2. обожение — это что еще такое и с чем его едят?!
3. и? так в чем же связь м/у отсутствием веры и пониманием смысла бытия? раз уж взялись отвечать то отвечайте на тот вопрос что задан.