Главная причина всех авиакатастроф как в СССР, так и в РФ — экономическая. Но в СССР экономическая составляющая была намного меньше. Теперь имеем вот что. В СССР в Аэрофлот поступала авиационная техника только отечественного производства, новая, следовательно средняя изношенность воздушных судов составляла где — то половину от выработанного ресурса. Теперь же авиакомпании закупают поношенные боинги с выработкой 80% своего ресурса. Причем самолеты до этого часто эксплуатируются где — нибудь в Китае в ужасных условиях. Покупать новую авиатехнику иностранного производства дорого. Следовательно доля самолетов с истекающим ресурсом в наших авиакомпаниях значительна. Даю 100% гарантию, что для двух парков самолетов при прочих равных условиях доля катастроф будет больше в том парке, в котором техника больше изношена. Здесь действует известный закон 20 — 80: 20% изношенных самолётов дают 80% авиакатастроф при отсутствии человеческого фактора. А с человеческим фактором в РФ по сравнению с СССР стало еще хуже, чем с материальной частью. В СССР лётчикам не надо было решать такой вопрос как , например, тянуть на свой аэродром на практическом потолке и углах атаки, близких к критическим, в грозу, лишь бы не лишили премии за перерасход топлива или вернуться назад и дозаправиться, не было. В СССР профессиональный уровень пилотов и техников на голову был выше, чем сейчас в РФ.
Я изнутри познакомился с авиацией еше при СССР. Захватил немного того времени. Этого мне хватило, чтобы больше никогда не сесть в самолет. Повторяю, это было еще при СССР. Нечего и говорить чтобы сесть в самолет сейчас.
Летать не страшно. Страшно доверять свою жизнь таким вот "летунам" для которых опасение лишиться премии сильнее ответственности за жизнь пассажиров. Этого и в СССР хватало. Только сейчас все стало хуже. Намного. Взять к примеру недавний случай с А-310, когда у него на пробеге левый двигатель перешел на взлетный режим. Это в чистом виде отказ техники. Как можно в полет выпустить самолет с неисправностями в системе реверса тяги? А такое допускается существующими нормативными документами! Вот вам прелести рыночной экономики. Системе плевать на то, что периодически самолеты будут биться. Главное — это прибыль. А убытки от катастроф покроет страховка. В данном случае имеет место еще один факт, на который почему — то никто не обратил внимание. Взлетная полоса не должна заканчиваться гаражными постройками, в которые врезался лайнер. Там должна быть еще концевая полоса безопасности, котрая именно для таких случаев и предусмотрена. Если бы она там была последствия этой катастрофы не были бы такими тяжелыми. Но в рыночной экономике все продается, продажа земли — это тоже способ обогащения...
"психологическая экспертиза", летчики запаниковали и растерялись...
Помните был уже случай ...арестовали тогда хулигана где-то в Штатах, который лазером слепил при посадке пилотов... странные совпадения....но помеха была именно на земле ....и причину нужно искать тоже там...
"Последнюю проверку самолет проходил 7 сентября этого года на Внуковском авиаремонтном заводе"
плохо проверяли значит, техника сама по себе не бывает плохой/хорошой, есть инструкции по эксплуатации, все зависит от пользователя, в конце концов это всего лишь машина.
А смысл? Для того, чтобы оценить действия пилота, запись веб-камеры и телеметрии должен просматривать пилот с квалификацией не ниже. Чтобы предотвратить катастрофу, нужно просматривать не запись, а трансляцию в реальном времени. Но это потребует дополнительных расходов: фактически, каждый самолёт будет пилотировать не один, а два экипажа. Это экономически невыгодно, тем более что самолёты по-прежнему остаются самым безопасным видом транспорта.
Если взять участок земной поверхности размером с бермудский треугольник и разместить его на оживлённой трассе, внутри этого участка будет столько же необъяснимых катастроф и происшествий, как и в "бермудском треугольнике". Даже если взять треугольник около пролива Ла-Манш и прилегающий к Франции кусок северной Атлантики (там самое значительное в Европе надводное движение). Покинутые суда, корабли без экипажа, внезапно пропавшие самолёты — там всё это есть... Так что аномально опасных для самолётов или кораблей зон просто не существует. Все зоны опасны одинаково. Что, опять-таки, приводит к необходимости смотреть всё время.
Комментарии
кому интересно вот статья ari.ru
Пилоту 43 года... это ас а не ламер у него за спиной 6к часов налетано более 4 на 737...
Я изнутри познакомился с авиацией еше при СССР. Захватил немного того времени. Этого мне хватило, чтобы больше никогда не сесть в самолет. Повторяю, это было еще при СССР. Нечего и говорить чтобы сесть в самолет сейчас.
Помните был уже случай ...арестовали тогда хулигана где-то в Штатах, который лазером слепил при посадке пилотов... странные совпадения....но помеха была именно на земле ....и причину нужно искать тоже там...
бывший соtрудник IBM
а сейчас на пенсии pcoptima.com
Придти на работу с бодуна , не вызывает никакой отрицательной реакции у сослуживцем , тока усмешки и шутки.
Кто умеет спиздить и толкнуть , тот и молодец — кто не умеет тот лох.
Реформы винаваты в безответственности граждан ??? Неправда .
плохо проверяли значит, техника сама по себе не бывает плохой/хорошой, есть инструкции по эксплуатации, все зависит от пользователя, в конце концов это всего лишь машина.
Распиздяйство — типично человеческий фактор, его можно учитывать при приеме на работу сотрудника.
А вот такие осознанные корыстные цели, финансовые злоупотребления — это уже именно преступление.