Наверно стоило бы прочесть эту статью. Хотя бы для того, что бы заметить вот этот линк: assets.documentcloud.org Что бы привело вас на сайт Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE) Department of Defense USA (cape.osd.mil), ну или пролистать документ, наткнутся на J. Michael Gilmore, сделать запрос в поисковик и наконец то найти того человека, который поставил подпись под официальным документом министерства обороны США (defense.gov). А так да, неведома зверушка это написала.
Может F-35 как самолет и не состоялся. Но дело не только в одном самолете. Сравните количество разных военных самолетов у России и США. Сравните число гражданских бортов. Про лекгомоторную гражданскую авиацию я вообще не говорю. Сравните количество военных кораблей и подводных лодок. Сравните число ядерных боеголовок и ракет-носителей. Ну хотя бы просто сравните сколько гражданских автомобилей приходится на душу населения. Дело то не только в одном F-35. Дело в экономической мощи, производственных мощностях, научном потенциале, запасах сырья, человеческом факторе, идеологии.
Недооценка вероятного противника прямой путь к смерти. То, что политическое руководство РФ не сумело выбрать правильных путь для страны это не повод везде бряцать оружием. Как и не повод всем во всем уступать. Но вы посмотрите что происходит. Россия опять с голым задом и голодным ртом пытается догнать и перегнать Запад, прощая многомиллиардные долги тем кто никогда не собирался их отдавать сколачивая коалицию из лузеров. 25 правительство РФ лизало Западу ..опу, и тут вдруг Запад стал плохим потому что перестал давать денег в долг российским взяточника и преступным чиновникам. Вы хотите финансировать антинародное правительство? Тогда продолжайте платить налоги!
А теперь сравните внутреннюю и внешнюю политику этих двух стран ) вся политика сша направлена на ограбление других стран и после переворота в 91 году она грабили все страны бывшего ссср, включая россию. только это и позволяло им иметь высокий уровень жизни и больше ничего. после того как им перекрыли краник халявных денег и ресурсов, так вся страна у них оказалась на грани нищеты и гражданской войны, вот только об этом не говорят в официальных новостях. так же сша контролирует 95% всего мирового рынка производства и сбыта наркотиков, а так же нелегальной торговлей органами и людьми. у них даже в статье прибылей бюджета это заложено — доходы от торговлей наркотиками. только за счет этого у них пока еще высокий ввп, который без этой статьи дохода был бы в минусе глубоком.
никто не мешает, но мы не нация бандитов, в отличие от америки. что хорошего строить свою жизнь на смерти и страданиях других? с таким же успехом можно просто застрелиться.
Согласен: нельзя недооценивать противника, но искать и находить его слабые сторону — можно и нужно.
Экономическая мощь — это здорово, но "предел терпения" — тоже вещь существенная.
"Запад стал плохим потому что перестал давать денег в долг российским взяточника и преступным чиновникам" — отсутствие связи с реалиями.
Предлагаешь не платить налоги? И? Глупости все это.
Моя жизнь не зависит от правительства. Если ты вдруг решил, что твоя жизнь зависит от Путина, Обамы, Меркель, чиновников.... то это говорит только о том, что ты пока не повзрослел
Мне кажется, что у F35 нет какой-то системной проблемы, есть комплекс недоделок и недоработок, каждую из которых можно устранить. Насчет цены этого вундерваффе, то совсем недавно читал статью, где подробно описывают этот вопрос, смысл в том, что в цене каждой единицы самолета лежит доля НИОКР, ну и серийность комплектующих имеет значение (напомним про НАТО и то, что эту программу финансировала куча стран, включая например Данию). Так вот, если самолет допилят и будут массово заменять им все, что планируется, то учитывая масштабы производства, цена его будет вполне конкурентна.
Как я понял, ваш коммент, это очень вольный перевод этого фрагмента статьи в National Interest :
So fixing engineering shortcomings is more than an everyday material challenge. It’s about competing in the war of perceptions. Constant bad news could prompt key audiences to deprecate littoral combat ships, Ford-class flattops, or Zumwalt-class destroyers—and thus to deprecate the U.S. Navy’s combat power as a whole when measured against Russia’s or China’s navy.
Попросите кого нибудь Вам перевести статью полностью. Там не о Зумвольте, а вообще дядька ругает своих инженеров. Но как говорится, нам бы их проблемы) Что касаемо Зумвольта, то он в серию не пошёл, а существует как испытательный образец. Не факт, что даже третий экземпляр станут строить.
Про Зумвольт у него отдельная статья кстати там же, где он критикует его с позиции тактики применения подобных судов.
У F35 недостатков примерно только же, сколько долларов в них вложено. Это заявляют сами американцы. С авианосцем у них тоже пошло что-то не так и он оказался ничуть не страшнее баржи.
И что это меняет? Самолёты летают, а авианосцы бороздят просторы мировых океанов. У нас вон тоже танк во время парада встал. Чай не боги технику вояют. Это вопрос национальной безопасности, мой друг! Нужно делать что-то своё, чтобы не зависеть от других, а делают как умеют. Внешняя политика США не пострадает из-за некоторых дефектов нового продукта. Не понимаю радости посетителей этого сайта.
Похожее было здесь с год назад про Zumwalt. В кратце -"утюги не плавают, это макет, деньги украдены ничего не сделано..." А ведь плавает. И почти всё что обещали, ну кроме рельсотрона сделали.
20 сентября 2016 года американские СМИ сообщили, об DDG-1000 внезапно с испытаний был отправлен в капитальный ремонт с краткими сообщениями об проблемах проектирования корабля.
Джеймс Холмес, профессор Военно-морского университета США, опубликовал в National Interest программную статью в которой отметил, что данная поломка корабля не является случайностью, а стоит в целой череде инженерных проблем, которые ставят под вопрос надежность корабля и его репутацию на мировой арене как средства проекции силы, т.к. для вывода из строя новейших кораблей США не требуется начала военно-морского конфликта и их обстрела из какого-то оружия, они выходят из строя настолько регулярно из-за поломок и ошибок проектирования, что ставится под сомнение их возможность сдерживать ВМФ Китая и России. По мнению Холмса, если вопрос надежности корабля не будет решен, то его военно-политическое значение будет во многом нивелировано.
Так что всё верно: именно плавают, как ...цветок в проруби.
ВВС США возвращают на активную службу устаревшие модели давно законсервированных самолетов, что меняет соотношение воздушных сил между Америкой и любым ее стратегическим противником в пользу Пентагона. Разумеется, древние модели не могут конкурировать с современными на равных – вся суть в ракетах, которые они способны нести.
В октябре в состав стратегической авиации США вошел очередной бомбардировщик. Рядовое вроде бы событие привлекло к себе особое внимание тем фактом, что самолет этот был выпущен 55 лет назад и долгие годы находился на так называемом кладбище самолетов, расположенном на авиабазе Дэвис-Монтан в штате Аризона.
Речь идет о стратегическом бомбардировщике В-52 Ghost Rider («Призрачный гонщик»). Он был введен в строй, чтобы компенсировать потерю нескольких машин этого типа за последние 8 лет. 55-летний В-52 является наиболее молодым среди своих однотипных собратьев, выпуск которых был прекращен 54 года назад – в 1962-м. Эти ветераны до сих пор составляют костяк стратегической авиации США и, согласно имеющимся планам, должны долетать (правда, после определенной модернизации) до 2040 года, когда самому молодому из них исполнится 78 лет. В настоящее время на вооружении ВВС США находится около 10% от общего числа выпущенных ранее бомбардировщиков В-52 (76 из 744).
Столь долгий срок службы не такая уж и редкость. Есть целый ряд состоящих на вооружении самолетов, которые можно отнести к категории ровесников В-52 (плюс-минус несколько лет). Среди них советско-российский Ту-95, британский тактический бомбардировщик English Electric Canberra, воздушный заправщик Boeing KC-135 Stratotanker, морской патрульный самолет Lockheed P-3 Orion и разведчик Lockheed U-2. Все они, кроме британского Canberra, вошедшего в строй в 1951-м, а окончательно отправленного «в отставку» лишь в 2006-м, продолжают свою службу. Поэтому главная интрига с Ghost Rider заключается не в его возрасте, а в том, где и как он дожидался возвращения в строй ВВС после того, как однажды его покинул.
Бомбардировщик «отдыхал» на уже упомянутой авиабазе Дэвис-Монтан, где расположена так называемая «309 группа технического обслуживания и восстановления аэрокосмической техники» (309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group – AMARG). За этим непримечательным бухгалтерским названием скрывается самое крупное хранилище самолетов в мире. В настоящее время там находится порядка 4400 разных типов летательных аппаратов, включая самолеты, вертолеты и дирижабли. Есть, впрочем, у этого места, занимающего площадь 11 квадратных километров, и более романтическое название – «кладбище самолетов».
Правда, применительно к AMARG это словосочетание грешит неточностью. Клиенты кладбища остаются там, как правило, навсегда, чего нельзя сказать про крылатые машины, прибывшие на хранение в Дэвис-Монтан. Некоторые из них размещаются там для длительного хранения, некоторые разбираются на запчасти, некоторые проводят на базе совсем немного времени, прежде чем возвращаются в строй, а некоторые продаются иностранным покупателям, как правило, друзьям и союзникам США. Содержать такое хранилище – дело довольно прибыльное. Каждый доллар, который правительство США тратит на содержание AMARG, сберегает федеральному бюджету 11 долларов за счет получения запчастей с «кладбища» и продажи ненужных самолетов.
Дэвис-Монтан располагает идеальными условиями для хранения авиационной техники. Климат там сухой, а твердая глинистая почва не нуждается в специальном покрытии для передвижения авиатехники. Кроме того, летательные аппараты, размещаемые там на хранение, подвергаются специальной консервации. С них снимается вооружение, катапультные кресла и секретное оборудование, из систем удаляются все жидкости, а трубопроводы смазываются маслом. Затем аппарат покрывают специальным полимерным спреем, который не только защищает машину от солнечного и атмосферного воздействия, но и удерживает внутри нее приемлемые температуры.
AMARG находится на охраняемой территории, на которую невозможно попасть без пропуска или специального разрешения – широкой публике доступа туда нет. Однако недоступность «кладбища самолетов» носит, видимо, относительный характер. После того, как истребители F-14 Tomcat были сняты с вооружения, их перегнали в AMARG. На поле в Аризоне приземлились 165 самолетов (всего было выпущено 633 F-14), однако вскоре их отправили под резак. Сделано это было для того, чтобы исключить вероятность попадания какого-либо элемента данного типа самолета в руки иранцев, которые до сих пор эксплуатируют Tomcat, поставленные им еще до Исламской революции 1979 года. Тегеран закупил тогда порядка восьмидесяти F-14.
И все-таки главная роль AMARG – это не источник запчастей. Дэвис-Монтан представляет собой стратегический резерв воздушного флота США, причем как военного, так и гражданского. На аризонском поле разместились сотни отслуживших свой век пассажирских судов, которые при необходимости могут вновь подняться в небо. Таким образом, Америка гарантирует наличие у нее потенциальных в
Америка гарантирует наличие у нее потенциальных воздушно-транспортных возможностей, намного превышающих нынешний актив американской военно-транспортной авиации.
При этом особый акцент, разумеется, делается на боевые самолеты. Например, размещенные в AMARG истребители F-15 и F-16 консервируются таким образом, чтобы их можно было вернуть в летно-боевую готовность в течение 72 часов.
Есть у США и аналогичный морской транспортный резерв в виде так называемого «Резервного флота национальной обороны» (NDRF). Он представляет собой сотни списанных, поставленных бок о бок на якоря в различных акваториях Америки грузовых судов (военные тоже есть, но в небольшом количестве). В случае надобности они могут быть возвращены в строй в течение 20–120 суток.
Пару десятков лет назад существование AMARG как резерва боевой авиации могло вызвать недоумение. В самом деле, какие шансы у старых «Фантомов» времен вьетнамской войны выстоять в схватке со сверхманевренными и обладающими самым современным ракетно-пушечным вооружением истребителями типа Су? А ведь на Дэвис-Монтан размещены и более древние модели самолетов. Но подобный взгляд на ситуацию является отголоском военной доктрины, выраженной формулой: «бомба (ракета) – дура, самолет – молодец». В соответствии с этим принципом акцент делался на максимальное повышение боевых возможностей носителя оружия.
Но времена изменились, и теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе, чтобы быть доставленным к цели. Достаточно вспомнить, что в ВВС США рассматривался вариант использования В-52 в качестве истребителя. Аналогичная идея была выдвинута и в России применительно к Ту-160. За тенденцией «самолет – пассивный доставщик ракеты в район боевых действий» – будущее, ибо в долгосрочном технологическом соревновании «ракета против самолета» самолет все равно проиграет, так как важнейший компонент противоракетной защиты пилотируемого летательного аппарата, состоящий в его сверхманевренности, ограничен физическими возможностями человека, в то время как у ракеты подобных ограничений нет.
Правда, возникает вопрос: зачем тогда США тратят силы и средства на создание ударных истребителей и бомбардировщиков нового поколения типа F-35 и LRS-B, когда можно обойтись «малой кровью», подвесив под крылья полувековых истребителей и бомбовозов современные ракеты? Тут могут быть два варианта ответа. Первый – хотя ракетное вооружение становится «умнее» и дальнобойнее, это происходит не такими быстрыми темпами, чтобы в обозримом будущем быть готовым эффективно противостоять современным истребителям потенциального противника или прорывать его противовоздушную оборону. Второй – в рамках военно-промышленного комплекса США идет негласная конкурентная борьба за куски оборонного бюджета между производителями вооружений и производителями пилотируемых средств их доставки.
Пока исход этого соревнования неясен, а потому Соединенные Штаты развивают оба направления в рамках укрепления своей воздушной мощи. Между «оружейниками» и «самолетчиками» возможен и компромисс в виде создания и принятия на вооружение боевых беспилотников типа Boeing Phantom Ray. В любом случае потенциальным противникам США при оценке баланса ударных воздушных сил между ними и Америкой следует учитывать не только F-35, B-2 и LRS-B, но и те «антикварные» машины, которые греются под лучами аризонского солнца на военно-воздушной базе Дэвис-Монтан.
Комментарии
про злую Америку, про великого Путина,
ничтожную оппозицию,
и ничего про реальную задницу в экономике.
Читайте больше на pravda.ru
удался планчик то!
Недооценка вероятного противника прямой путь к смерти. То, что политическое руководство РФ не сумело выбрать правильных путь для страны это не повод везде бряцать оружием. Как и не повод всем во всем уступать. Но вы посмотрите что происходит. Россия опять с голым задом и голодным ртом пытается догнать и перегнать Запад, прощая многомиллиардные долги тем кто никогда не собирался их отдавать сколачивая коалицию из лузеров. 25 правительство РФ лизало Западу ..опу, и тут вдруг Запад стал плохим потому что перестал давать денег в долг российским взяточника и преступным чиновникам. Вы хотите финансировать антинародное правительство? Тогда продолжайте платить налоги!
Согласен: нельзя недооценивать противника, но искать и находить его слабые сторону — можно и нужно.
Экономическая мощь — это здорово, но "предел терпения" — тоже вещь существенная.
"Запад стал плохим потому что перестал давать денег в долг российским взяточника и преступным чиновникам" — отсутствие связи с реалиями.
Предлагаешь не платить налоги? И? Глупости все это.
Моя жизнь не зависит от правительства. Если ты вдруг решил, что твоя жизнь зависит от Путина, Обамы, Меркель, чиновников.... то это говорит только о том, что ты пока не повзрослел
nnm.me
So fixing engineering shortcomings is more than an everyday material challenge. It’s about competing in the war of perceptions. Constant bad news could prompt key audiences to deprecate littoral combat ships, Ford-class flattops, or Zumwalt-class destroyers—and thus to deprecate the U.S. Navy’s combat power as a whole when measured against Russia’s or China’s navy.
nationalinterest.org
Попросите кого нибудь Вам перевести статью полностью. Там не о Зумвольте, а вообще дядька ругает своих инженеров. Но как говорится, нам бы их проблемы) Что касаемо Зумвольта, то он в серию не пошёл, а существует как испытательный образец. Не факт, что даже третий экземпляр станут строить.
Про Зумвольт у него отдельная статья кстати там же, где он критикует его с позиции тактики применения подобных судов.
nationalinterest.org
Думаю, если бы Джеймс Холмес жил в России, то точно был не Professor of Strategy at the Naval War College, а ЗК с номерочком за разглашение гостайны
У F35 недостатков примерно только же, сколько долларов в них вложено. Это заявляют сами американцы. С авианосцем у них тоже пошло что-то не так и он оказался ничуть не страшнее баржи.
Извини, ничего личного, но твой пафос просто смешен. И да, прочти то, что написал Konrad45 (konrad45)
Тогда поймешь, почему твои "плавающие" корабли вызывают усмешку специалистов
Джеймс Холмес, профессор Военно-морского университета США, опубликовал в National Interest программную статью в которой отметил, что данная поломка корабля не является случайностью, а стоит в целой череде инженерных проблем, которые ставят под вопрос надежность корабля и его репутацию на мировой арене как средства проекции силы, т.к. для вывода из строя новейших кораблей США не требуется начала военно-морского конфликта и их обстрела из какого-то оружия, они выходят из строя настолько регулярно из-за поломок и ошибок проектирования, что ставится под сомнение их возможность сдерживать ВМФ Китая и России. По мнению Холмса, если вопрос надежности корабля не будет решен, то его военно-политическое значение будет во многом нивелировано.
Так что всё верно: именно плавают, как ...цветок в проруби.
В октябре в состав стратегической авиации США вошел очередной бомбардировщик. Рядовое вроде бы событие привлекло к себе особое внимание тем фактом, что самолет этот был выпущен 55 лет назад и долгие годы находился на так называемом кладбище самолетов, расположенном на авиабазе Дэвис-Монтан в штате Аризона.
Речь идет о стратегическом бомбардировщике В-52 Ghost Rider («Призрачный гонщик»). Он был введен в строй, чтобы компенсировать потерю нескольких машин этого типа за последние 8 лет. 55-летний В-52 является наиболее молодым среди своих однотипных собратьев, выпуск которых был прекращен 54 года назад – в 1962-м. Эти ветераны до сих пор составляют костяк стратегической авиации США и, согласно имеющимся планам, должны долетать (правда, после определенной модернизации) до 2040 года, когда самому молодому из них исполнится 78 лет. В настоящее время на вооружении ВВС США находится около 10% от общего числа выпущенных ранее бомбардировщиков В-52 (76 из 744).
Столь долгий срок службы не такая уж и редкость. Есть целый ряд состоящих на вооружении самолетов, которые можно отнести к категории ровесников В-52 (плюс-минус несколько лет). Среди них советско-российский Ту-95, британский тактический бомбардировщик English Electric Canberra, воздушный заправщик Boeing KC-135 Stratotanker, морской патрульный самолет Lockheed P-3 Orion и разведчик Lockheed U-2. Все они, кроме британского Canberra, вошедшего в строй в 1951-м, а окончательно отправленного «в отставку» лишь в 2006-м, продолжают свою службу. Поэтому главная интрига с Ghost Rider заключается не в его возрасте, а в том, где и как он дожидался возвращения в строй ВВС после того, как однажды его покинул.
Бомбардировщик «отдыхал» на уже упомянутой авиабазе Дэвис-Монтан, где расположена так называемая «309 группа технического обслуживания и восстановления аэрокосмической техники» (309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group – AMARG). За этим непримечательным бухгалтерским названием скрывается самое крупное хранилище самолетов в мире. В настоящее время там находится порядка 4400 разных типов летательных аппаратов, включая самолеты, вертолеты и дирижабли. Есть, впрочем, у этого места, занимающего площадь 11 квадратных километров, и более романтическое название – «кладбище самолетов».
Правда, применительно к AMARG это словосочетание грешит неточностью. Клиенты кладбища остаются там, как правило, навсегда, чего нельзя сказать про крылатые машины, прибывшие на хранение в Дэвис-Монтан. Некоторые из них размещаются там для длительного хранения, некоторые разбираются на запчасти, некоторые проводят на базе совсем немного времени, прежде чем возвращаются в строй, а некоторые продаются иностранным покупателям, как правило, друзьям и союзникам США. Содержать такое хранилище – дело довольно прибыльное. Каждый доллар, который правительство США тратит на содержание AMARG, сберегает федеральному бюджету 11 долларов за счет получения запчастей с «кладбища» и продажи ненужных самолетов.
Дэвис-Монтан располагает идеальными условиями для хранения авиационной техники. Климат там сухой, а твердая глинистая почва не нуждается в специальном покрытии для передвижения авиатехники. Кроме того, летательные аппараты, размещаемые там на хранение, подвергаются специальной консервации. С них снимается вооружение, катапультные кресла и секретное оборудование, из систем удаляются все жидкости, а трубопроводы смазываются маслом. Затем аппарат покрывают специальным полимерным спреем, который не только защищает машину от солнечного и атмосферного воздействия, но и удерживает внутри нее приемлемые температуры.
AMARG находится на охраняемой территории, на которую невозможно попасть без пропуска или специального разрешения – широкой публике доступа туда нет. Однако недоступность «кладбища самолетов» носит, видимо, относительный характер. После того, как истребители F-14 Tomcat были сняты с вооружения, их перегнали в AMARG. На поле в Аризоне приземлились 165 самолетов (всего было выпущено 633 F-14), однако вскоре их отправили под резак. Сделано это было для того, чтобы исключить вероятность попадания какого-либо элемента данного типа самолета в руки иранцев, которые до сих пор эксплуатируют Tomcat, поставленные им еще до Исламской революции 1979 года. Тегеран закупил тогда порядка восьмидесяти F-14.
И все-таки главная роль AMARG – это не источник запчастей. Дэвис-Монтан представляет собой стратегический резерв воздушного флота США, причем как военного, так и гражданского. На аризонском поле разместились сотни отслуживших свой век пассажирских судов, которые при необходимости могут вновь подняться в небо. Таким образом, Америка гарантирует наличие у нее потенциальных в
При этом особый акцент, разумеется, делается на боевые самолеты. Например, размещенные в AMARG истребители F-15 и F-16 консервируются таким образом, чтобы их можно было вернуть в летно-боевую готовность в течение 72 часов.
Есть у США и аналогичный морской транспортный резерв в виде так называемого «Резервного флота национальной обороны» (NDRF). Он представляет собой сотни списанных, поставленных бок о бок на якоря в различных акваториях Америки грузовых судов (военные тоже есть, но в небольшом количестве). В случае надобности они могут быть возвращены в строй в течение 20–120 суток.
Пару десятков лет назад существование AMARG как резерва боевой авиации могло вызвать недоумение. В самом деле, какие шансы у старых «Фантомов» времен вьетнамской войны выстоять в схватке со сверхманевренными и обладающими самым современным ракетно-пушечным вооружением истребителями типа Су? А ведь на Дэвис-Монтан размещены и более древние модели самолетов. Но подобный взгляд на ситуацию является отголоском военной доктрины, выраженной формулой: «бомба (ракета) – дура, самолет – молодец». В соответствии с этим принципом акцент делался на максимальное повышение боевых возможностей носителя оружия.
Но времена изменились, и теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе, чтобы быть доставленным к цели. Достаточно вспомнить, что в ВВС США рассматривался вариант использования В-52 в качестве истребителя. Аналогичная идея была выдвинута и в России применительно к Ту-160. За тенденцией «самолет – пассивный доставщик ракеты в район боевых действий» – будущее, ибо в долгосрочном технологическом соревновании «ракета против самолета» самолет все равно проиграет, так как важнейший компонент противоракетной защиты пилотируемого летательного аппарата, состоящий в его сверхманевренности, ограничен физическими возможностями человека, в то время как у ракеты подобных ограничений нет.
Правда, возникает вопрос: зачем тогда США тратят силы и средства на создание ударных истребителей и бомбардировщиков нового поколения типа F-35 и LRS-B, когда можно обойтись «малой кровью», подвесив под крылья полувековых истребителей и бомбовозов современные ракеты? Тут могут быть два варианта ответа. Первый – хотя ракетное вооружение становится «умнее» и дальнобойнее, это происходит не такими быстрыми темпами, чтобы в обозримом будущем быть готовым эффективно противостоять современным истребителям потенциального противника или прорывать его противовоздушную оборону. Второй – в рамках военно-промышленного комплекса США идет негласная конкурентная борьба за куски оборонного бюджета между производителями вооружений и производителями пилотируемых средств их доставки.
Пока исход этого соревнования неясен, а потому Соединенные Штаты развивают оба направления в рамках укрепления своей воздушной мощи. Между «оружейниками» и «самолетчиками» возможен и компромисс в виде создания и принятия на вооружение боевых беспилотников типа Boeing Phantom Ray. В любом случае потенциальным противникам США при оценке баланса ударных воздушных сил между ними и Америкой следует учитывать не только F-35, B-2 и LRS-B, но и те «антикварные» машины, которые греются под лучами аризонского солнца на военно-воздушной базе Дэвис-Монтан.