-
V19 окт 16Если церетели с подачи Лужкова поставил в Москве "лупоглазого" т.к. родственничек.
То это чей родственничек что может такое делать ???
И, все таки, не столь он высок рангом, что не за красной стеной обосновал свое "произведение искусства". -
-
-
19 окт 16Может я плохо в школе учил историю, но объясните мне, какое отношение киевский князь Владимир имеет к Москве? Помнится, Московское княжество вообще было образовано через срок жизни целого поколения после того, как Киевская Русь пала под ударами Орды, так что ни о каком историческом наследовании чего-либо речи быть не может. Тем более что Московское княжество с Ордой весьма дружило, неоднократно выступая на стороне Орды против других русских княжеств и усилившись именно во многом за счёт его поддержки Ордой.-
-
19 окт 16Изначально он — князь Новгородский. Киев ( как место) удобен был ( в то время) тем, что, с точки зрения обширности феодальных владений и зависимых территорий, находился в середине всего хозяйства.
Москва стала главой хозяйства после бурных разборок между родственниками ( предком которых и был Владимир) за старшинство, в результате которых выходил, в общем, победителем именно князь, владеющий Московским княжеством. При других результатах мог бы быть и Владимир, и Тверь, и Ростов.
Тем более что Московское княжество с Ордой весьма дружило, неоднократно выступая на стороне Орды против других русских княжеств и усилившись именно во многом за счёт его поддержки Ордой. Другие княжества то же не брезговали подеержкой частей орды (целостность орды начала разваливаться уже при внуках-чигизидах). Все были "хороши", с точки зрения национального государства. Но, в том-то и дело, что, с точки зрения феодального права, князья — владетели княжеств, поступали в своём праве. Удачливей оказались московские.-
-
19 окт 16Когда-то людоедство может было нормой, но так давно, что люди и забыли уже те времена.
Дружить с оккупантами и помогать им угнетать своих тоже не считается нормой довольно давно. -
19 окт 16Про те времена рекомендую хорошую книгу Михаила Веллера — "Наш князь и хан" называется. Кому интересно, в сети её можно найти.
-
-
-
19 окт 16Ну т.е. литовским князем по сути, как уже отметил выше Ottgeg. Новгород это тогда была Литва. Ещё меньше связи с Москвой.
-
19 окт 16Нет, ошибка тут у нас с Ottgeg-ом выходит. История с Новгородом и Литвой была позже лет на 400. Подвела память.
НО в Новгороде, как и в Киеве, как, впрочем, и в Москве, во времена Владимира ещё русских никаких не было. Потому что тогда русских ещё вообще не было. Они тогда только-только начинали формироваться, а реально сформировались лет на 500-600 позже, в совершенно другую эпоху.
Пруф:
studme.org
Поэтому ни как киевского князя, ни как новгородского, приплести Владимира к московским делам имхо сложно — нет ничего общего между ним и Московским княжеством. Владимир не то что московским — он даже русским князем не был. Потому что не было тогда русских. И не русских он крестил, а местные киевские племена — скорее всего древлян да кривичей. Предков, очевидным образом, современных украинцев. К Московскому княжеству никакого отношения этот Владимир не имел. А то, что поздние историки раннеславянские государства типа Киевской или Новгородской Руси называют "Русью", то это ещё не значит, что в этих государствах во времена Владимира жили русские. До собирания земель и образования русского народа оставалось ещё полтысячелетия.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe