Американцы сомневаются в превосходстве «Арматы»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • windows11
    17 окт 16
    Задавим амерскую мерзкую гадину и их приспешников

    колоннами Армат и кованым сапогом вежливого солдата!
    Ответить
    • A
      Главное, чтобы эту "колонну" успели построить до момента "давления".

      А то например наш недавний фрегат Горшков, по большинству параметров он превосходит все известные корабли всех стран, правда есть одно маааааленькое обстоятельство, он такой ОДИН в нашем флоте, в отличии от флотилий супостатов из "чуть более худших". А два "поплоше" всетаки лучше чем один "получше".
      Ответить
  • windows11
    17 окт 16
    если сомневаются, то значит бзданули!
    Ответить
  • K
    17 окт 16
    "способна пробивать броню с эквивалентной толщиной 1000 мм" — эта штука действительно пробивает МЕТР брони? Или эксперт, как обычно, лишний нолик приписал?
    Ответить
    • assol-gpey
      assol-gpey АВТОР
      kosolapov 17 окт 16
      90 см — веришь, 100 см — уже "НЕ МОГЕТ БЫТи"?

      army-news.ru
      Ответить
      • K
        Если честно — то и в 90 см. — не верю. Но я не эксперт в этом ни разу, так что не пинайте
        Ответить
        • saven1969
          лобовая броня наклонена, поэтому, если измерять толщину перпендикулярно плоскости листа, цифра будет одна, а если параллельно горизонту- саааавсем другая. При условии, что снаряд встречается с бронёй по траектории, близкой к горизонтальной, правильно мерить толщину листа параллельно горизонтали... я так думаю...
          Ответить
  • Markiz
    17 окт 16
    >>> Американцы сомневаются в превосходстве «Арматы»

    И правильно делают. Если что, "сюрпрайз" будет неожиданнее...
    Ответить
  • windows11
    17 окт 16
    пиндосы озаботились ...

    Горби нет ... а то быстро бы порезал арматы.
    Ответить
  • V
    17 окт 16
    Абрамсу 35 лет !
    Ответить
  • S
    17 окт 16
    По идее все так, но у Абрамса нечувствительные боеприпасы, а в Армате обычные, которые легко детонируют с отрывом башни. Так что есть еще над чем работать
    Ответить
    • assol-gpey
      assol-gpey АВТОР
      swadim 17 окт 16
      Фантазируешь.
      Ответить
      • V
        Абрамс — Не чую боеприпасов , совсем не чую .
        Ответить
      • S
        Почитай втянете insensitive munition. NATO масштабно переходит на них
        Ответить
        • V
          swadim 17 окт 16
          Так ясный перец , подкалиберный не чувствительный боеприпас — трудно от железяки даже с обеднёны ураном ждать чувствительности .
          Ответить
    • starokoroff
      влажнейшие фантазии))) уже давно башня необитаема и система заряжания еще давнее раздельная ....
      Ответить
  • D
    17 окт 16
    Не спец. просто вопрос.

    2 девятиклассника отмутузят 1 десятиклассника при прочих равных? То есть 2 среднеразвитых одного среднеразвитого.

    Ведь в войне редко происходят дуэли 1 на 1. И кого будет в 2 раза больше тот и сильнее, нет?

    Поэтому массовость при дешевизне — наше все.
    Ответить
    • windows11
      тебя часто били в школе?
      Ответить
      • D
        Если ты без спецподготовки, то не более чем тебя. И прекрасно помню, что 3 — намного сильнее одного. даже если каждый из них — слабее.

        Встречный вопрос — как у тебя с математикой?
        Ответить
    • saven1969
      "Воевать не числом а уменьем" — слышали такую фразу?
      Ответить
      • R
        Играем в цитатки? Ну нате: "Бог на стороне больших батальонов".

        И заодно припомните количество угробленных небоевых при альпийском походе автора вашей цитатки.

        Заодно, почитайте как американцы катались по автострадам враждебного еще Багдада. Это про умение, если что.
        Ответить
      • D
        слышал. Бывало что 1 танк уничтожал 10, но давайте абстрагируемся. Чисто математика.

        есть 40 танков Абрамс. вопрос — сколько надо Армат (минимально) чтобы гарантированно уничтожить 40 абрамсов. Считаем что экипаж Армат — идеален, выучен, обстрелян и обкатан. Из этого можно прикинуть насколько Армата сильнее.

        ТО есть интересует именно сила в попугаях. как смартофоны меряют.

        Есть подозрение, что пока Армат порядка тыщи не наклепают — особых толков не будет.
        Ответить
    • starokoroff
      так же мучаются вопросом почему столько народу сидит в тюрьмах, почему более трети населения не могут позволить себе оплатить медуслуги, дальше продолжать ?? трамп не просто так появился ... так что сиди и думай, радуйся пока что интернет не подорожал а комуналка еще подоражает.
      Ответить
    • jzon
      diman1976 17 окт 16
      Так в случае войны мутузить абрамсы будут наши Т-72, Т-90, а их у нас ой как много...
      Ответить
  • Dmitry68
    17 окт 16
    Американцы сомневаются в превосходстве «Арматы»

    Наверно именно поэтому они ссутся участвовать в нашем "танковом биатлоне". Не желают оказаться в дураках.
    Ответить
    • V
      Dmitry68 17 окт 16
      Да какой им биатлон , у Абрамсов 48 км\ч — а Т-72 закладывают повороты что даже танки переворачиваются !
      Ответить
  • V
    17 окт 16
    Да успокойтесь вы ребята. Просто идет пиар всяких Абрамсов, чтобы впаривать их лохам. Просто дележ рынка сбыта оружия. Ну не нищим же хохлам, в самом то деле, продавать современное оружие, тем более, что по большому счету, оного у США и не наблюдается. Просто бизнес и ничего личного. Ведь все же понимают, что США с нами не танками воевать будет.
    Ответить
    • V
      saven1969: чего чего у них есть? О_о. А мужики то и не знают. То то они из Дебальцева как нашкипидаренные драпали.
      Ответить
      • saven1969
        Вы меня не поняли. В данный момент едва ли они позволят себе купить Абрамс- во-первых, потому что Порошенка им в уши дует про какие-то их собственные супер-танки Оплот и Ятаган — это их гордость. А Т-64 полным-полно, народ реально не поймёт, зачем Абрамс, когда своего полно... вот я про что, а не про умение украинских атлетов бегать...
        Ответить
full image