Исторические мифы о русских, в которые не надо верить

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • west_yura
    16 окт 16
    youtube.com

    как правильно заколять духовные скрепы
    Ответить
    • bobobo
      А не не тронь алкашей наших! На свои пьют люди. Имеют право расслабиться.
      Ответить
  • E
    15 окт 16
    А только дурка может верить в русского раба. Тут как с культурой, да модой. Сегодня на одно движуха, завтра на другое спрос. Так было всегда, а кино нужно смотреть, но с преломлением мышления. Трудная жизнь никогда не будет основой для общества, потому как базисом ее является не верхушка правления, а то, что под нею. И разум людям никогда в этом плане не изменял. Это шаман мог обмануть племя оторванное в пространстве от других племен, а общность в тысячи и более людей сомнение в правоте предводителей всегда постигнет быстрее.
    Ответить
    • AlexeyAp
      emw 15 окт 16
      это же просто примитивный скрипт рэндомно вытаскивающий предложения.
      Ответить
      • bobobo
        AlexeyAp 15 окт 16
        Зачем Вы так думаете о том, чего постигнуть не можете. Человек разумно рассуждает о верхушке входящей в периодический контакт с базисом ценой постижения бытия и сознания. И разум его генерирует удачные мысли позволяющие нам, инопланетянам, с высокой долей вероятности говорит о том , что наши цивилизацииы схожи на самом высоком уровне познании бытия.
        Ответить
        • AlexeyAp
          bobobo 16 окт 16
          Такиж да, спасибо, что подняли мне веки. Теперь вижу, обнолённого чисто вымотого Хайдеггера и его онтологическую онтологию онтологического и много свободного времени
          Ответить
          • sergej49
            А как же собратья Хайдеггера, Ясперс, Сартр и тот же Камю? Как-то не экзистенциалистично получается, сударь.
            Ответить
            • AlexeyAp
              Когда читал "Бытие и время" , не покидала уверенность, что сей труд сочинил психически больной человек. Бессмысленность абсолютная, просто набор философских терминов характерных для первой половины 20 века. Именно терминов, а не идей. Хайдеггер до бытия 10 лет вообще ничего не публиковал и старался меньше показываться на публике. Вероятно скрывая свою болезнь. Сама по себе публикация его книги, не более чем результат подковёрных интриг в университете Марбурга. Кому то было нужно, чтобы этот овощ занял место первого профессора, но министерство отказывалось утверждать Хайдеггера из за отсутствия публикаций.

              Почему Гуссерль дал рекомендацию этому бреду, для меня большой вопрос. Возможно дедушка его даже не читал, а доверился коллегам из Марбурга, которые также не читали "Бытие и время" до его выхода из типографии.

              А дальше сработал эффект голого короля. Чтобы не выглядеть полными идиотами, ребята были вынуждены писать на ЭТО рецензии
              Ответить
  • west_yura
    15 окт 16
    youtube.com

    КТО И ЗАЧЕМ ПРИДУМАЛ "РУССКИХ"
    Ответить
    • R
      Да так оно и есть, возьмите нас пожалуйста братья украинцы в свои славянские объятия. Оборжошся сука.
      Ответить
    • Z
      west_yura 15 окт 16
      Свидомые придумки от вестюрасика :-) вестюрасик ты на самом деле полезен для NNM :-) такого откровенного хохлобреда кроме тебя никто не копипастит) даже асса82 ,аппы тынцы и прочая либерда , всего лиш бледные твои тени . Я тебе уже говорил, что ты должен выбить у Киселева грант ) за то что так виртуозно опоганить все что связано с украиной никто кроме тебя не смог
      Ответить
    • andrey_shi
      К сожалению часто в комментариях украинцы приписывают себе создание государства "Киевская Русь". Но как мы знаем словосочетание "Киевская Русь" дано современными историками, этого названия не существовало в том периоде, а существовало только Киевское княжество, а не государство, и тем более не Русь. Русь была всего одна не белая и не черная, и не красная, и не киевская. Была просто Русь. Украинцы же приписывают создание Руси себе, только потому, что сейчас эти земли находятся в государстве Украина. Само название "Киевская Русь" необходимо взять в кавычки, было Киевское княжество, основателями которого были шведы Аскольд и Дир. После присоединения Киевских земель к русским княжествам (Суздальскому, Новгородскому, Владимирскому), образовалось государство Русь. Столицу выбрали в Киеве. После захвата Киева Полько-литовским государством Речи Посполитыя, столицу перенесли в Москву. Так что украинского государства Киевская Русь не существовало. Древнерусское государство Русь начинает свою историю с принятия определенных гражданских прав и юридических законов, после объединения русских княжеств, в том числе и киевского, которое тоже было русским княжеством, а не украинским.
      Ответить
      • west_yura
        "После захвата Киева Полько-литовским государством Речи Посполитыя, столицу перенесли в Москву." Кто?
        Ответить
        • andrey_shi
          В 1240 году Киев был разрушен монголами и на долгое время пришёл в упадок. Борьба за него прекратилась. Старейшими на Руси («стареи всем князем в Русском языце») были признаны владимирские великие князья Ярослав Всеволодович (1243) и Александр Ярославич Невский (1249), и Киев был передан им. Однако своей резиденцией они предпочли оставить Владимир. В последующую эпоху, вплоть до завоевания Киева Литвой (1362), в нём правили провинциальные князья, не претендовавшие на общерусское главенство.

          После внезапной смерти Ивана II Красного московским князем стал его 9-летний сын Дмитрий Иванович (будущий Донской) и ярлык на Владимир достался Дмитрию Константиновичу Суздальско-Нижегородскому. Этот момент совпал с началом в Орде длительной усобицы, что дало возможность московскому боярству получить ярлык от другого претендента на ханский престол и отстоять владение Владимиром с помощью военной силы (1363). Последующие ордынские ярлыки, выданные фактическим правителем западной части Орды — Мамаем в 1370, 1371 и 1375 годах Михаилу Александровичу Тверскому были Дмитрием проигнорированы. Под эгидой Москвы сложилась устойчивая коалиция, включавшая в себя все земли Северо-Восточной Руси, а также часть верховских и смоленских княжеств. С этими силами Дмитрий принудил к покорности оставшуюся без союзников Тверь и нанёс историческое поражение ордынской армии Мамая в Куликовской битве в 1380 году.

          Итогом правления Дмитрия Донского стало признание владимирского стола «отчиной» — то есть наследственным владением московских князей. Переход был признан Литвой (1372) и Тверью (1375, 1384) и получил санкцию со стороны Орды (1383). В 1389 году Дмитрий передал Владимир по завещанию своему сыну Василию I. Объединение Руси завершилось в правление Ивана III и Василия III включением в состав Московского государства Новгорода (1478), Твери (1485) и ликвидацией формальной автономии Пскова (1510) и Рязани (1518). Иван III стал также первым суверенным правителем России, отказавшись подчиняться ордынскому хану.

          В 1547 году Иван IV принял царский титул, и Москва до 1712 года стала столицей царства — Государства Российского.
          Ответить
      • kelliaglot
        Киевская Русь не страна, а период в истории Руси, когда столица была в Киеве.
        Ответить
  • S
    15 окт 16
    "На фото: В конце 19 века и начале 20-го, оказывается, при заводах были распространены боулинги и кегельбаны."

    Так и видно: два токаря играют, а плавильщик наблюдает.
    Ответить
    • D
      Sarfon 16 окт 16
      токари как раз и могли играть, высокооплачиваемая была профессия, почти инженерная, а плавильщик пусть смотрит
      Ответить
  • bobobo
    15 окт 16
    Но самый страшный миф, что русские и сейчас живут хуже, чем в Америке и в Европе. Люде не ведитесь. За пределами России жизни нет совсем. Там просто муляжи пограничников и стена бетонная. Всё.
    Ответить
    • R
      bobobo 15 окт 16
      Не может быть, говорят там геи живут.
      Ответить
      • AlexeyAp
        ruefim 15 окт 16
        даже геев там нет, просто стена зеркальная
        Ответить
        • R
          AlexeyAp 15 окт 16
          Да бог с вами, тот кто терпит тот не гей тот мученик.
          Ответить
  • R
    15 окт 16
    Статья написан в полном соответствии с политикой партии власти и в духе, навязываемого ею сегодня, "ура" патриотизма. Оказывается Русские всегда жили лучше чем, предки европейских геев.
    Ответить
    • R
      ruefim 15 окт 16
      Я так думаю что у индейцев в Америке пища была еще здоровее и обильнее чем у Русских рабочих. А самый бедный папуас в Африке всегда одевались, по погоде, лучше чем процентов 90% крестьян в царской России. В общем, делайте выводы ...
      Ответить
      • Z
        ruefim 16 окт 16
        Ну хз, те же папуасы за доступными жёнами ездили не в индию-китай, где голод и жизни нет, а — в Россию.
        Ответить
      • E
        а ты жил там в то время? Или информация из википедии?!
        Ответить
  • wolfgang
    15 окт 16
    Вообще-то Плеханов был не Григорий, а Георгий...
    Ответить
    • Y
      Георгий этого бы не сказал...
      Ответить
  • wipwiper
    15 окт 16
    1) "признавались, что русские крестьяне живут лучше их французских или, скажем, польских, итальянских собратьев", это, конечно, прекрасно, но тут скорее работает "вежливость" высочайше оплачиваемых приглашённых, если бы они стали писать всё как есть, их бы просто выперли с должности))))

    2) Может и так, может и иначе, подтвердить или опровергнуть некому)))

    3) "Немытая Россия" — хоть и перегиб, но в истории были разные времена, иногда городской люмпен выглядел нелицеприятно...

    4) Да, вот это просто запредельная глупость, после 12-14 часового рабочего дня так и хочется в боулинг поиграть, прям сил нет))) Был слой инженерского состава, те играли, но рабочими они таки не считаются)))

    А насчёт питания, были разные промышленники, кто питал, кто и гноил, в среднем не рассчитать...
    Ответить
    • W
      История не терпит сослагательного наклонения. В каждом периоде существования любого народа есть положительные и отрицательные стороны. Запад не исключение, там тоже такое творилось, что ни в сказке сказать ни пером описать. А манипуляция сознанием масс присутствует всегда.
      Ответить
      • wipwiper
        Где Вы заметили сослагательное наклонение? С остальным согласен.
        Ответить
      • I
        Вот меня всегда интересовало, "История не терпит сослагательного наклонения" — что это, закон природы? Истина? Предмет веры и поклонения?

        Или бессмысленно повторяемая глупость?
        Ответить
        • olias
          ivanfour 15 окт 16
          А что, она, по-вашему, терпит это наклонение? Приведите примеры.
          Ответить
        • R
          ivanfour 15 окт 16
          По моему, тут все просто. Смысл фразы в том, что, что сделано то сделано, и это уже история. Но, НО, если это предположение: ""признавались, что русские крестьяне живут лучше ... прекрасно, но тут скорее работает "вежливость" ..., если бы они стали писать всё как есть, их бы просто выперли с должности" подтвердится, по отношению к Плеханов, или например станет достоверно известно что Плеханов х.з. с какого перепугу начал сравнивать то о чем не мог иметь представление, то вполне логично что Плеханов дурак, Блим жополиз, а автор этой статьи дурак и жополиз. И это будет факт т.к. что сказано, то сказано, а "История не терпит сослагательного наклонения" .
          Ответить
          • wipwiper
            ruefim 17 окт 16
            "Как видно, нарушение российского законодательства британскими подданными не влекло за собой каких-либо серьезных наказаний. В крайнем случае, их просто высылали из страны." — texts.news

            А кормились они тут изрядно))) Вот и вся история))))
            Ответить
full image