Этические проблемы автопилота: кого убивать?

Я считаю, что если жизнь пассажиров не будет приоритетом, то никто не купит такую машину — зачем она нужна, если не сможет тебя защитить и выберет твою смерть вместо чужой?
Машина едет по правилам и если кто-то выбежал на дорогу в неположенном месте — он нарушил правила, но если возможен маневр без жертв, то он должен выполняться, если становится выбор между смертями — однозначно приориткт спасения пассажира, потому что ИИ обязан его защищать и ИИ едет строго по правилам.

Отбойник, кстати, это спасение пешеходов от автохаков вроде "меня спасай, на остальных — насрать".

Ответы на все вопросы имеются в спойлере.
В приоритете — правила. Они пишутся исходя из минимального ущерба. И по статистике, а не под конкретную ситуацию. По ститистике — это прецедентный подход. Сначала несколько раз задавят, а уже потом сделают выводы, поворачивать надо было или и так сойдёт. Но эту часть можно заменить компьютерным моделированием прецедентов. Продавать будут авто, ездящие только по правилам, даже если при следовании им придётся губить пассажиров. Кому так не нравится — идут пешком вместе с пешеходами.
P.S. Ещё на картинках не рассмотрена ситуация, когда при зелёном для пешеходов перед авто поднимаются отбойники. В случаях отказа в авто тогда пострадают только его пассажиры (в этих случаях им всё равно судьба: на переходе или в следующий авто врезаться).

Дежавю
nnm.me/blogs/sepet716/etich...

Нет никакой проблемы — выскочивший знает, что за рулем — автопилот и нужно думать самому. Естественный отбор.

Враньё и брехня. Нет ни какой этики у автопилота, более того какие-либо размышления на эту тему глупы и преступны — добавлять лишние логические цепочки = усложнять код и увеличивать время реакции программы = опасность.
Заниматься надо организацией дорожного движения (дорогами, которых нет) — в РФ автопилот применять нельзя, слишком много случайных факторов, броуновского движения и нет дорог.

я вот не понял, почему автомобиль несется перед пешеходным переходом??? даже если пешеход выскочит перед автомобилем, водителю предъявят:"должен предвидеть".
в случае аварийной ситуации сомневаюсь в адекватном действии автомата. тут не только решение, но и действие механизма, то есть маневрирование и торможение автомобиля. а водитель действует на автомате и интуиции.
а вот то, что езда будет строго в соответствии ПДД — это факт. и постоянно улучшающаяся взаимосвязь между автомобилями тоже факт.

В голосовалке некорректный вопрос,"в приоретете ПДД", это что автопилот "лихач" можно будет купить?
Априори ПДД автопилотом не может нарушаться.
Не забывайте ведете машину не вы, вы доверили свою жизнь автопилоту и что вы ждёте от него, сохранения вашей жизни.

А выбор вообще есть? Проблема высосана из пальца, ибо кроме экстренного торможения в 90% случаев ничего предпринять нельзя.

Все должно быть как в первом варианте с ограждением. Автопилот должен въехать в бетонный блок и кирдык водиле, потому, что либо рули сам, а если руки из филейной части, то пешком или на такси.