-
3 окт 16Меня особенно умиляет, что ни в одной статье нет мнения самого Стёрджеса.
Очень трудно добиться известности, занимаясь исключительно художественной фотографией. Теперь я достиг этого, но меня навсегда лишили возможности узнать, популярны ли мои произведения исключительно благодаря своим художественным достоинствам, или это результат возникающих вокруг них скандалов. Я чувствую, как будто меня обворовали, и я никогда не смогу вернуть украденное. Некоторые критики обвинили меня в том, что я пытаюсь извлечь выгоду из сложившейся ситуации, но забыли упомянуть, что ситуация сложилась вовсе не по моей вине
это он ещё в начале 90х гг. прошлого века говорил по поводу исков против него в разных штатах США.
А статья хорошая. Кто видит в работах Стёрджеса рекламу педофилии — того желательно бы проверить. -
M2 окт 16Неплохо с информативной точки зрения. Но автор изображает педоистерию (так называют мощную компанию по ловле педофилов, идущую из США), как некое природное явление. На самом деле эта волна ханжества вполне рукотворная, и очень тщательно организованная Одна из ее целей — похоронить окончательно презумпцию невиновности, на к-рую амеры "тянут" еще с начала 80-х.
-
3 окт 16Ни о какой природе он речи не ведёт.
Однако же я безо всяких симпатий отношусь и к тому, что англосаксы называют moral panic[2] – то есть распространения в обществе массовой истерии по поводу пусть даже неприятных, но далеко не массовых явлений. Особенно в тех случаях, когда из-за бьющейся в истерике массовки торчат волосатые уши манипуляторов, которые накручивают общество для того, чтобы оно на какое-то время забыло о своих реальных проблемах.
-
-
A2 окт 16Товарищ майор всех переписал.
Все свободны, диспут можно закрывать
))))))))))))))))))
Сделано с
NoNaMe