Доклад о гибели рейса МН17: что вам нужно знать

ВСУ яростно лупили по месту падения обломков сразу после катастрофы и потом, не давая голландцам почти полгода собрать доказательства. Зачем?

Эксперты не правы. Версия о буке не является единственной. Все видели падающий самолет, но никто не видел инверсионного следа ракеты. Этого не может быть. После ракеты остается такой шлейф, что не заметить невозможно.

1. Никто и ничего не доказал.
Больше всего умиляет фрагмент мультфильма, показывающего "Бук" на марше..
2. Самое главное: абсолютно не понятно, в чём заключалась необходимость переправки "Бука" через российскую границу, уничтожение гражданского самолёта и последующее возвращение "Бука" через границу?
Ну назовите мне хотя бы жалкое подобие версии, в которой есть ответ на вопрос: ЗАЧЕМ?
Это блеяние на тему "чтобы свалить на Украину" версией быть не может, потому как изначально понятно -слишком мелковатая цель для столь опасной операции, при которой обязательно было бы задействовано множество людей на самых разных уровнях ответственности, слишком высоки возможные потери в случае, "если что-то пойдёт не так". Ну не стали бы "метать бисер перед свиньями", не заслуживает Украина столь сложных телодвижений , и без сбитых самолётов она в говне по самые уши...
Кроме того, нетрудно было предсказать , что "будет потом", что будет писать "свободная западная пресса" и т.д....
Конечно, после такого доклада надо было отозвать своего посла из Нидерландов и немедленно подать иск в международный суд..
однако продолжается жевание соплей, какая-то тупая эмоциональная реакция..
Неужели не понятно: это та самая информационная война, никто никогда ничего не докажет, организаторам этой войны нужны не доказательства, а бесконечный процесс подозрений и обвинений...
Может уже пора перестать нашим "официальным лицам" строить из себя невинную девушку и начать на войне воевать?

Если Boeing-777 Малазийских Авиалиний действительно был сбит автономно работающей СОУ 9А310М1, то это значит:
1. Экипаж установки должен был быть заранее осведомлен о том по какому азимуту и на какой высоте придет цель, в пользу того что самолет подали под обстрел, могут свидетельствовать сообщения о том что курс самолета был намеренно изменен диспетчером аэропорта.
2. Боинг-777 является целью идущей на скорости и высоте близкой к предельным значениям ЗУР, а значит для успешного поражения цели, запуском должен заниматься опытный экипаж.
3. Опытный экипаж не мог перепутать принципиально разные по ТТХ самолеты и сбить не ту цель.
4. Опытный экипаж не мог быть набран из ополченцев, он мог быть предоставлен только Российскими вооруженными силами и им же подчиняться. Российские вооруженные силы, в контексте общей международной и политической обстановки вокруг событий в Украине, не стали бы сбивать пассажирский самолет намеренно, так как само это событие работает не на пользу а против России.
Исходя из всего этого, можно практически полностью исключить версию того что самолет был сбит случайно, при помощи автономно работающей СОУ, под управлением ополченцев самоучек.
Если же предположить что это было сделано специально, то получается что Российские вооруженные силы сами себе враги, вступили в сговор с Украинскими диспетчерами, заслали в Донецк опытный экипаж и устроили засаду на пассажирский самолет, скорректировав его курс и предупредив экипаж о высоте и азимуте цели. Прекрасно при этом осознавая, против кого это событие сработает и кого во всём обвинят.

Как сообщили в одном из силовых ведомств Украины, командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка.
КИЕВ, 25 июл — РИА Новости.
"17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК "Бук-М1", — рассказал собеседник агентства.
По его словам, несмотря на то что командирам батарей были выданы разблокировочные ключи на проведение пусков ракет, реальный запуск ракеты 9М38М1 не был предусмотрен.
Зенитно-ракетный комплекс Бук. Архивное фото
© Фото: Yuriy Lapitskiy
Характеристики зенитного ракетного комплекса "Бук".
"Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка", — сообщил источник.
"После входа одного из самолетов в зону обнаружения ЗРК "Бук" он был взят на сопровождение боевым расчетом батареи, расположенной у населенного пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полетов малайзийского Boeing и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта — в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь", — отметил он.
При этом источник не смог объяснить причину несанкционированного пуска ракеты.

«Привычные подозреваемые»
Прокуратура Нидерландов исходит из того, что пассажирский самолет малазийских авиалиний МН17 был сбит на территории непризнанной Донецкой народной республики. Такой вывод содержит промежуточный отчет международной следственной комиссии, представленный публике в среду. Ответственными за роковой выстрел по самолету по мнению следователей являются или сами повстанцы или российские солдаты, якобы поддерживающие народное ополчение. Также следователи полагают, что пусковую ракетную установку на Донбасс доставили из России и вернули в РФ ночью, после того, как был произведен выстрел. Однако, следователи не сделали прямых высказываний об участии России в данном инциденте, — пишет автор издания в материале под заголовком «Привычные подозреваемые».
Выводы голландской прокуратуры тесно пересекаются с результатами расследования группы «Bellingcat», которая хоть и позиционирует себя как независимую, однако с большой вероятностью сотрудничает с украинскими спецслужбами, от которых и получает как финансирование, так и документы. Об этом, например, свидетельствует наличие у «Bellingcat» записей телефонных переговоров, которые она могла получить только от украинского источника.
Россия уже отклонила результаты отчета голландских следователей. Незадолго до того, как был презентован отчет нидерландской прокуратуры, российские СМИ опубликовали альтернативный отчет одного из «общественных проектов» под названием «Anti-Bellingcat».
По сути вопроса расследователи этой группы обвинили авторов из британского «Bellingcat» в том, что они оперировали обработанными фотоснимками, причем дату создания их оригиналов установить невозможно. Так, на одной из фотографий, представленной «Bellingcat» был показан шлейф от выхлопных газов. Этот снимок использовался в качестве доказательства того, что речь шла о выстреле ракеты. На снимке, сделанном украинским фотографом, мы видим голубое небо, хотя в день катастрофы в данной местности наблюдалась облачность. Следовательно – снимок был сделан в другой день.
То же относится и к видео, на котором показано передвижение якобы российской ракетной установки якобы утром в день катастрофы – оно тоже было снято не в день крушения Боинга: на других любительских фотографиях с того же места и в тот день можно увидеть железнодорожные пути, поврежденные танками, в то время как на снимках, предоставленных «Bellingcat» подобные повреждения не наблюдаются.
В конце концов, на фотографиях «Bellingcat» показано исключительно одно транспортное средство с ракетами, в то время как для функционирования комплекса «Бук» необходимо трех транспортных средств, на которых установлены собственно стартовая платформа, радар и командный пункт. Без этих компонентов ракетный комплекс «Бук» становится мало функциональным, что в разговоре с нашим изданием подтвердили солдаты бывшей народной армии ГДР (NVA).
Ко всему этому, на показанной пусковой платформе не хватает одной ракеты посередине, в то время как система автоматически отстреливает ракеты, начиная с левой. Поэтому показанное «Bellingcat» транспортное средство не может быть тем, с которого был произведен выстрел по пассажирскому авиалайнеру. Такой вывод также разделяет американский центр «Stratfor», аналитический материал которого был опубликован в мае текущего года. По мнению исследователей из США, опубликованные снимки транспортного средства не могут служить в качестве доказательств того, что оно имеет какое-то отношение к крушению авиалайнера.
jungewelt.de