-
27 сен 16Мдя... Источник — ЖЖ (Жги, Жопа!) .
========================
А по большому счету — в чем смысл опуса? Что не надо бояться ядерной войны?
Дебил? Либераст? Пропендосник? Псевдонаучные ничем не подтвержденные доводы против расчетов и моделирования, проверенные и нами и пендосами (да и многими сторонними вычислительными центрами)
------------------------------------------------
Интересно для кого статья...-
-
27 сен 16Статья для фашистов и придурков-ватников — адептов Киселева, с его "ядерным пеплом". Она для тех, что думает, что мы можем стереть Штаты с лица земли и нам ничего за это не будет. Тупые животные не понимают, что нас амеры сотрут даже минут на 10 быстрее (подлетное время с их кораблей и подлодок до Москвы всего 5-7 минут). Да что мы и они... Весь мир сгорит к едрене фене.
-
-
27 сен 16> Дебил? Либераст? Пропендосник?
О какие слова у нынешних фашистов в лексиконе появились! Прогрессируете :)))
P.S. Что касательно самой статьи, то фигня это. При полномасштабном обмене ядерными ударами, будет гореть вся планета, в самом прямом смысле этого слова. Пепла в атмосферу попадет столько, что солнечный свет здесь снова появится не скоро. Да и кислорода выгорит столько, что мама не горюй. Это при том, что леса исчезнут, океанская флора подохнет без света и воспроизводить атмосферу будет нечему. Дышать будем угарным газом, сдобренным радиоактивной взвесью.
-
-
-
-
S27 сен 16А если они сначала с помощью обычного вооружения поразят большинство наших стратегических объектов? Тогда начинать или нет ядерную бомбардировку противника? Для чего НАТО стремится вдоль наших границ установить свои базы? Потому, что мы агрессивные! Это ведь мы окружили США своими базами со стороны Мексики и Канады! Все не так просто.
-
27 сен 16Это не НАТО окружает РФ, это страны соседи РФ стремятся войти в НАТО, потому что членство в этой организации является гарантией, что в этих странах не появятся зеленые человечки из РФ. Потому что если страна в НАТО, траты на военные расходы можно уменьшить до минимума, можно уменьшить количество военнослужащих, количество военной техники. То есть, выгода для страны огромная.
-
-
-
-
-
-
27 сен 16США абсолютно не выгоден превентивные ядерный удар, даже если РФ не сможет на него ответить. Потому что такого рода конфликт приведет к краху всей мировой торговли и экономики, благодаря которой США занимают лидирующие позиции. Все эти страшилки о том, что американцы хотят уничтожить РФ придуманы еще в СССР и благополучно переняты российской пропагандой, чтобы свой народ держать в черном теле, чтобы никто не вздумал лишнего вякать и чтобы народ терпел, потому что может быть еще хуже.
-
27 сен 16Да, да, знаем, проходили, спасибо за предложение наступить на те же грабли, тот кто забывает уроки истории впоминает когда уже поздно.
Гитлер умер, но его ученики живее всех живых и воспряли с новой силой.
Американцы не только сохранили лучших представителей, но и помогают развиваться на местах.
Кстати конц лагери уже построены и ждут своего часа.
Евросоюз принял решение строить лагеря для беженцев из Евросоюза, за пределами Евросоюза.
Что касается ядреной бомбы, то удивительно странно выглядит модернизация бомб на фоне "невыгодности" их применения! -
-
27 сен 16Забавно, что Надеждину, который написал, что удар США невыгоден им, поставили 9 минусов, а сафу, написавшему, что и России не выгоден удар по США, один плюс. Результат промывки мозгов? Вообще-то прав и тот, и другой. Превентивные ядерные удары не выгодны никому, т.к. никто их не переживёт.
-
-
-
D27 сен 16И что, когда проверять будем. Мы-то к зиме привычные. Может и выживем. Ну ещё — Норвегия, Канада, Финляндия, Американская Аляска.... а дальше что? "Опыт" неудался?... Это не компьютер назад не откатишь...
Сделано с
NoNaMe