Улыбались потому, что каждый последующий день был лучше предыдущего... У людей была цель, и к ней шли совместными усилиями,причём государство старалось сделать так,чтобы идти без оглядки, чтобы ничего не мешало прогрессу (здоровье, спорт, воспитание детей). Человек — он зверь такой, что постоянно сравнивает "что было и что стало". Как только кривая надежды на лучшую жизнь поползла вниз, позитив сразу исчез, исчезло желание работать, учиться, а кое кому и жить... "Великая депрессия" 90-х очень поспособствовала развалу сложнейшего социально-экономического механизма, построенного и выпестованного Советским Союзом.
"... добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы
члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того,
чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели
возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь,
в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного
роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда.
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом
и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение,
необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем
прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе,
можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из
обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого
бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность
будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная
Моя мать родилась в 1931 году. То, что она пережила до 60-х годов, потом позволило ей улыбаться всю жизнь. Дай ей Бог здоровья! Дед — участник Первой мировой и Гражданской — после революции не улыбался никогда. Ему было что сравнивать.
"Что же произошло потом, в 1970-е? Творчество превратилось ... Руки, которые когда-то радостно хлопали в ладоши, сложились в ироничные фиги и спрятались по карманам…"
- а ПОЧЕМУ так произошло — автор ни разу не задумался. На анализ причин исследовательского пыла не хватает: слишком безрадостные выводы.
Потому что ДАЛИ ПО РУКАМ. Вспомните "бульдозерные выставки" 70-х и более раннюю историю советского искусства — судьбу русского авангарда в начале 30-х. Любые новые формы искусства представляют из себя угрозу для идеологического болота. Когда надо было свергать устои царской России — на него опирались, но как только сталинская идеология начала "застывать" в бетон, новые формы искусства стали идеологически чуждыми.
Согласен. Хотел сказать, что люди ВЕРИЛИ В ИДЕЮ. Но оказалось, что не то. Розовые очки начали сползать, просочилось больше информации, ожидаемого результата не последовало. Как сказала одна маленькая девочка — "И псё".
"Новая вещь, если вернуться к теме потребления, тоже имеет радостную энергию — те, кто любит шопинг, это знают. Однако у любой вещи энергия конечна, и человеку нужно снова идти в бутик или в супермаркет. Энергия созидания — бесконечна, поэтому бесконечно и ощущение радости" — здорово сказано!
- ощущение ЛИШНЕГО свойственно лишь тому, кто не сподобился себя реализовать, т.е. найти себе ЗАНЯТИЕ или РОЛЬ, которое приносило бы удовлетворение и полноту жизни.
В СССР иллюзию такой "занятости" создавало государство, чем стимулировало линую безответственность в собственной жизни. Поэтому россияне не способны в массе самостоятельно выстраивать свою жизнь, они всё ждут, что придёт ЧИНОВНИК и наладит их быт. Социологи это неоднократно отмечали.
как это не огорчительно для многих, но, набравшись мужества, придётся признать, что именно "закон джунглей" создал ту цивилизацию (и продолжает её развивать), благами которой мы все удовлетворяемся в силу своих способностей :)
Если бы в т.н. первобытно-общинном обществе волею провидения сложился бы большевистский социум — на том бы уровне он и остался.
Всё научное и технологическое развитие СССР было обусловлено лишь исключительно ВЫНУЖДЕННОЙ военной и идеологической конкуренцией с Западом. Главный лозунг Сталина был какой? "Догнать и перегнать АМЕРИКУ!"
Т.е. Америка ЗАДАВАЛА стимул к развитию. Без Америки, без необходимости конкуренции с ВНЕШНЕЙ угрозой, Советский Союз в кратчайший срок превратился бы в затхлую систему, потому что советским партийным функционерам никакое развитие было в принципе не нужно: экономика без конкуренции ИЗНАЧАЛЬНО ОБРЕЧЕНА. Чтобы развитие происходило — должна быть МОТИВАЦИЯ, которая при уравниловке невозможна.
Вот вы попробуйте себе представить, что Россию вырвало с поверхности Земли и забросило на необитаемую планету — без врагов и угроз. Дальше разжевывать не буду :)
Как это не прискорбно, но любая конкурентная среда в результате своем имеет полнейшую деградацию. Что, собственно, происходит сейчас — мало-мало, но всё быстрее катимся именно к "каменному веку". Попробую пояснить:
Конкурентное общество строится на том факте, что смысл жизни видится в превосходстве над кем-либо. Не важно в чём. Финансы, тряпки, ум (в смысле знания), оружие, техническое развитие... И это хорошо, идёт процесс самосовершенствования. Но в какой-то момент конкурентность на основе превосходства превращается в конкурентность на основе экономии. Для примера (очень упрощённый пример, но он часть глобальных принципов) — сейчас наука и производство мало заботится о разработке и внедрении каких-либо новых технологий. Всё крутится вокруг создания уже имеющегося продукта более дешёвым способом. Ведётся сплошная модернизация, которая часто похожа на новейшие разработки, таковыми не являясь по сути. В этот момент и наступает коллапс, который в дальнейшем приводит к развитию общества потребления, но не созидания.
По Вашему примеру — любое общество, не имеющее внешней конкуренции, развивает внутреннюю. Как и было во времена стародавние (конкуренция внутри племён наших предков). Зачастую это приводило к разделению племени и возникала уже внешняя конкуренция. До определённого момента это была конкуренция силы. Постепенно она превращалась в конкуренцию мысли (изобретения всяких приятностей в виде обработки камня, зарождения металлургии, создание письменности и т.д.). В случае изоляции СССР/России развитие было бы аналогичным, результатом стало бы либо разделение на отдельные "кланы"/государства и т.д. (далее — конкуренция по любому из выше описанных принципов с заторможенностью развития на одном уровне и последующим падением), либо переход на неконкурентное развитие, когда нет необходимости завоевывать себе место под солнцем, а есть возможность свободного творчества (наука, производство, расширение места пребывания и т.д.).
Всё зависит от человека. Вернее, от доминирующей части человеческого общества. Будет оно поддерживать творческую жилу или объявит создателей нового "слугами диавола" и уничтожит как угрозу себе.
"""Вот вы попробуйте себе представить, что Россию вырвало с поверхности Земли и забросило на необитаемую планету — без врагов и угроз. Дальше разжевывать не буду :)"""
sergej49: "Просто в те времена люди жили среди равных, а не выживали, по закону джунглей."
- просто в те времена люди жили в принудительной системе УРАВНИЛОВКИ, которая, конечно, кому-то очень льстила, ибо создавала ИЛЛЮЗИИ о несуществующем в природе равенстве. Но вот только всегда существовали те, кто был РАВНЕЕ: советская номенклатура, истинные хозяева советской жизни.
А что это такое — можете прочитать в исследовании:
"Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза"
Сравнение песни с политологическим исследованием позабавило.
Пиши исчо!
Кстати, корректнее будет написать:"автор "Бессаме Мучо" МНЕ известна единственной песней".
Для общего развития. Веласкес в 1938 г. дебютировала с сольным концертом во Дворце искусств в Мехико. Песня «Бесаме мучо» («Besame mucho») была написана ею в начале 1940-х годов. Среди других известных песен Консуэло Веласкес — «Любить и жить» (Amar y vivir), «Качито» («Cachito»), «Будь счастлив» (Que seas feliz).
Лично я никакой уравниловки не чувствовал. Скажу более, в 1980 году, ещё при жизни Брежнева, заработал в один месяц в несколько раз больше директора завода. Работа была грязная, тяжелая, короче говоря, разгружал вручную вагоны с сажей и складировал её. Договор был под честное слово. Когда ОТиЗ начал возмущаться огромным, по тем временам, заработком, то директор быстро поставил их на место. Без этой работы завод бы просто встал, так как перестали поставлять сажу в мешках, а поточная линия в тот момент не работала. Книгу про номенклатуру читал. Была такая, Восленова. Но, одно дело читать, дугое жить в тот период.
1. автор — очередной совкодрочер: никаких личных воспоминаний, голые фантазии на основе советских фильмов
2. ключевая ЛОВУШКА подобных представлений заключается в том, что живя в социуме без цензуры (цензура лишь в СМИ, но в жизни вы можете найти все, что угодно), они пытаются применять к художественному наследию СССР такой же метод, как в современной жизни:
- какая жизнь показана в кино — такая жизнь и была.
Глубокое заблуждение! Как и все вокруг, в СССР кино было чисто государственным институтом пропаганды. Культивировалось позитивное представление жизни. "Чернуха" была практически исключена. Фильмы годами лежали на полках. Если, не дай бог, какой артист иммигрировал — фильм снимали с проката и ТВ: например, "31 июня" показали лишь раз — под Новый год 1979, и до Перестройки больше его никто не видел, хотя песни из него исполнялись и по ТВ.
То же самое происходило и с книгами. Нелицеприятные темы (проколы советской идеологии) старались не выносить на широкое обсуждение. Ещё с подачи Ленина кино осуществляло самую важную в СССР функцию — генерацию "уверенности в завтрашнем дне" — за отсутствием уверенности в сегодняшнем.
Комментарии
члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того,
чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели
возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь,
в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного
роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда.
Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом
и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение,
необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.
Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем
прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе,
можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из
обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого
бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность
будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная
основа существования общества."
Экономические проблемы социализма в СССР
И. СТАЛИН
1952 г. 28 сентября
- а ПОЧЕМУ так произошло — автор ни разу не задумался. На анализ причин исследовательского пыла не хватает: слишком безрадостные выводы.
Потому что ДАЛИ ПО РУКАМ. Вспомните "бульдозерные выставки" 70-х и более раннюю историю советского искусства — судьбу русского авангарда в начале 30-х. Любые новые формы искусства представляют из себя угрозу для идеологического болота. Когда надо было свергать устои царской России — на него опирались, но как только сталинская идеология начала "застывать" в бетон, новые формы искусства стали идеологически чуждыми.
- ощущение ЛИШНЕГО свойственно лишь тому, кто не сподобился себя реализовать, т.е. найти себе ЗАНЯТИЕ или РОЛЬ, которое приносило бы удовлетворение и полноту жизни.
В СССР иллюзию такой "занятости" создавало государство, чем стимулировало линую безответственность в собственной жизни. Поэтому россияне не способны в массе самостоятельно выстраивать свою жизнь, они всё ждут, что придёт ЧИНОВНИК и наладит их быт. Социологи это неоднократно отмечали.
Но теперь это ваша ЛИЧНАЯ задача. В добрый путь!
Опять твитеру начитался?
Зато какая уверенность в своих словах!. ))
С круглыми глазами спрашивают, а как же ты живёшь? Отвечаю — по средствам!!! В ответ — так делать же что-то надо, ну, там, землю копать.
Советский Союз наплодил сотни миллионов таких землероек. Не скоро передохнут.
И на выборах они определяют власть.
Если бы в т.н. первобытно-общинном обществе волею провидения сложился бы большевистский социум — на том бы уровне он и остался.
Всё научное и технологическое развитие СССР было обусловлено лишь исключительно ВЫНУЖДЕННОЙ военной и идеологической конкуренцией с Западом. Главный лозунг Сталина был какой? "Догнать и перегнать АМЕРИКУ!"
Т.е. Америка ЗАДАВАЛА стимул к развитию. Без Америки, без необходимости конкуренции с ВНЕШНЕЙ угрозой, Советский Союз в кратчайший срок превратился бы в затхлую систему, потому что советским партийным функционерам никакое развитие было в принципе не нужно: экономика без конкуренции ИЗНАЧАЛЬНО ОБРЕЧЕНА. Чтобы развитие происходило — должна быть МОТИВАЦИЯ, которая при уравниловке невозможна.
Вот вы попробуйте себе представить, что Россию вырвало с поверхности Земли и забросило на необитаемую планету — без врагов и угроз. Дальше разжевывать не буду :)
Конкурентное общество строится на том факте, что смысл жизни видится в превосходстве над кем-либо. Не важно в чём. Финансы, тряпки, ум (в смысле знания), оружие, техническое развитие... И это хорошо, идёт процесс самосовершенствования. Но в какой-то момент конкурентность на основе превосходства превращается в конкурентность на основе экономии. Для примера (очень упрощённый пример, но он часть глобальных принципов) — сейчас наука и производство мало заботится о разработке и внедрении каких-либо новых технологий. Всё крутится вокруг создания уже имеющегося продукта более дешёвым способом. Ведётся сплошная модернизация, которая часто похожа на новейшие разработки, таковыми не являясь по сути. В этот момент и наступает коллапс, который в дальнейшем приводит к развитию общества потребления, но не созидания.
По Вашему примеру — любое общество, не имеющее внешней конкуренции, развивает внутреннюю. Как и было во времена стародавние (конкуренция внутри племён наших предков). Зачастую это приводило к разделению племени и возникала уже внешняя конкуренция. До определённого момента это была конкуренция силы. Постепенно она превращалась в конкуренцию мысли (изобретения всяких приятностей в виде обработки камня, зарождения металлургии, создание письменности и т.д.). В случае изоляции СССР/России развитие было бы аналогичным, результатом стало бы либо разделение на отдельные "кланы"/государства и т.д. (далее — конкуренция по любому из выше описанных принципов с заторможенностью развития на одном уровне и последующим падением), либо переход на неконкурентное развитие, когда нет необходимости завоевывать себе место под солнцем, а есть возможность свободного творчества (наука, производство, расширение места пребывания и т.д.).
Всё зависит от человека. Вернее, от доминирующей части человеческого общества. Будет оно поддерживать творческую жилу или объявит создателей нового "слугами диавола" и уничтожит как угрозу себе.
Несколько сумбурно, но как могу.
Был бы Чевенгур.
Пусть почитают.
- просто в те времена люди жили в принудительной системе УРАВНИЛОВКИ, которая, конечно, кому-то очень льстила, ибо создавала ИЛЛЮЗИИ о несуществующем в природе равенстве. Но вот только всегда существовали те, кто был РАВНЕЕ: советская номенклатура, истинные хозяева советской жизни.
А что это такое — можете прочитать в исследовании:
"Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза"
royallib.com
Только прочитав эту книги вы может получить реальное представление о структуре СССР.
А кто такой Восленский Михаил, написавший эту единственную книгу в 1991 году?
У вас хватает собственного разумения оценивать чужой труд без ссылок на Википедию?
автор "Бессаме Мучо" известна единственной песней, но кого это волнует?
Пиши исчо!
Кстати, корректнее будет написать:"автор "Бессаме Мучо" МНЕ известна единственной песней".
Для общего развития. Веласкес в 1938 г. дебютировала с сольным концертом во Дворце искусств в Мехико. Песня «Бесаме мучо» («Besame mucho») была написана ею в начале 1940-х годов. Среди других известных песен Консуэло Веласкес — «Любить и жить» (Amar y vivir), «Качито» («Cachito»), «Будь счастлив» (Que seas feliz).
2. ключевая ЛОВУШКА подобных представлений заключается в том, что живя в социуме без цензуры (цензура лишь в СМИ, но в жизни вы можете найти все, что угодно), они пытаются применять к художественному наследию СССР такой же метод, как в современной жизни:
- какая жизнь показана в кино — такая жизнь и была.
Глубокое заблуждение! Как и все вокруг, в СССР кино было чисто государственным институтом пропаганды. Культивировалось позитивное представление жизни. "Чернуха" была практически исключена. Фильмы годами лежали на полках. Если, не дай бог, какой артист иммигрировал — фильм снимали с проката и ТВ: например, "31 июня" показали лишь раз — под Новый год 1979, и до Перестройки больше его никто не видел, хотя песни из него исполнялись и по ТВ.
То же самое происходило и с книгами. Нелицеприятные темы (проколы советской идеологии) старались не выносить на широкое обсуждение. Ещё с подачи Ленина кино осуществляло самую важную в СССР функцию — генерацию "уверенности в завтрашнем дне" — за отсутствием уверенности в сегодняшнем.