Доплата за безопасность

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mak100
    22 сен 16
    Что, теперь при аварии переворачиваться надо?

    Не прервернулся — не авария?
    Ответить
    • S
      Будет предлагаться специальное устройство для принудительного опрокидывания)
      Ответить
  • H
    21 сен 16
    Я, наверное, чего-то не понимаю, но зачем для проверки срабатывания датчика переворота бить автомобиль? Недостаточно блок системы с этим датчиком закрепить на тележке и перевернуть эту тележку?

    Какая разница аварийному блоку, на чем его будут вертеть: на венти... извините, на автомобиле или на любой другой подходящей платформе? Ведь все, что от него требуется — это выдать сигнал аварии при ускорениях, выше допустимых.
    Ответить
    • D
      heres2003 22 сен 16
      Для гарантии неповреждения блока и возможности его функционирования при серьезной аварии.
      Ответить
      • H
        dvoap 22 сен 16
        Блок отдельно от автомобиля нельзя подвергнуть перегрузкам?
        Ответить
      • H
        dvoap 22 сен 16
        зы. Мне просто интересно: когда испытывают черные ящики на самолетах, их также вместе с самолетами разбивают? Берут какой-нибудь новый боинг и ннннна! с разгона ап землю!

        Так, что-ли?
        Ответить
        • D
          heres2003 22 сен 16
          Цена вопроса разная — для данного типа испытаний есть целесообразность проведения краш-теста, так как натурные испытания дают на порядок больший объем информации.

          Кстати доработка черных ящиков самолетов и их внешняя защита происходит так же, по итогам краш-тестов, правда к сожалению реальных. Именно из-за нецелесообразности по финансовым соображениям, а так же сложности организации и проведения первичного краш-теста натурного образца.
          Ответить
          • H
            dvoap 22 сен 16
            т.е. для проверки работоспособности черного ящика разбивают самолет?
            Ответить
            • D
              heres2003 22 сен 16
              нет, проводят техисследования по реально разбившейся технике
              Ответить
              • H
                dvoap 22 сен 16
                Может тогда и автомобили тоже не бить превентивно? В них-то пострадавших всяко меньше, чем с аэробусе.

                Хотя я не виду причин, по которым выживший в ударе блок не выживет при таком же (даже меньшем) ударе в автомобиле. А испытания на сминаемость, что бы найти максимально безопасное место для этого блока, проходят все автомобили. Имхо щит моторного отсека вполне безопасное место, для большинства автомобилей "капсула" салона при ДТП имеет наименьшие повреждения.
                Ответить
                • D
                  heres2003 22 сен 16
                  если немного подумать, то Вы сами ответите себе на вопрос.

                  Информация для размышления:

                  1. Количество предприятий производящих авиационную технику.

                  2. Кто проводит регламентные работы с авиационной техникой.

                  3. Количество авиационной техники ( в целом)

                  4. Количество предприятий- производителей автомобильной техники

                  5. Кто проводит регламентные и ремонтные работы с автомобильной техникой

                  6. Количество разбитой авиационной и автомобильной техники в год.

                  7. Цена проведения экспертизы КАЖДОГО несчастного случая.

                  8 Кто (насколько квалифицированная организация) проводит экспертизу КАЖДОГО несчастного случая.

                  9 Доработки в конструкцию автомобиля после попадания его к потребителю не вносятся, а в конструкцию авиационной техники доработки могут вносятся при регламентном обслуживании фирмой-производителем или уполномоченной организацией.

                  10. Количество смертей за год при ДТП явно превышает количество смертей за год при авиакатастрофах. Даже из одного этого пункта следует, что в производстве автомобилей выгодны первентивные меры, и затраты на них, а так-же на исследования, проведенные для их обеспечения будут ниже, чем меры принимаемые по факту, и ведущие в дальнейшем к возможному изменению конструкции в миллионах единиц техники по всему миру.

                  ЗЫ: Больше комментировать, что-либо объяснять и спорить в данной теме не собираюсь.
                  Ответить
                  • H
                    dvoap 22 сен 16
                    > Больше комментировать, что-либо объяснять и спорить в данной теме не собираюсь.

                    Зачем же было столько букф писать, если можно было сразу слиф оформить?
                    Ответить
  • geka46
    21 сен 16
    Производители авто тратят миллионы на совершенствование пассивной и активной безопасности, доводят до ума кучу всякой электроники годами, разрабатывают сверх прочные элементы кузовов, а нашим лишь свое ненужное дерьмо пристроить, пользы от которого ноль.
    Ответить
    • 1
      geka46 21 сен 16
      +1000
      Ответить
    • V
      geka46 22 сен 16
      Хорошо если никому никогда не пригодится, но если за 100 лет спасет хоть одну жизнь, то думаю смысл есть...
      Ответить
      • geka46
        vav 22 сен 16
        Смысл есть, если это будет работать, но работать это не будет, вы отъехайте к примеру 50км от Москвы, и попробуйте там вызвать и дождаться скорой помощи или полицейских, я уже не говорю о конкретных дальняках. Сначала все угробили, теперь вводят электро фичи ничем не подкрепленные.
        Ответить
      • E
        Тогда надо ставить ее по желанию, а не обязывать.Государство борзеет.
        Ответить
        • V
          Борзеет не государство, а тот кто продает. Цена устройству — пару рублей максимум: телефон без симки и дисплея, и приемник GPS/Глонасс.
          Ответить
full image