-
19 сен 16Ох уж эти ольгинские разоблачители. Достаточно в любом поисковике набрать пару слов — Илюмжинов компромат, что бы понять какое отношение к нему может быть во всем цивильном мире...)-
19 сен 16вот я смотрю ты постоянно кого уличаешь...клеймишь позором...а вот кого ты представляешь...уж больно ты либерастный -
-
-
V19 сен 16miss13: да ну? И как наказали? А за что собсно? А главное, где же в "демократической" стране США был суд? Ах, "ну все же знают"? Ну таки да, можно и так "наказывать", но вот только к правосудию и вообще юриспруденции это не имеет НИКАКОГО отношения. Кстати, всех чаще нормы международного права нарушали США и Англия. Удивительное дело, но даже в случае с Афганистаном СССР никаких норм права не нарушил (для тех кто не в танке). А вот, к примеру, объединение Германии — это полнейшее нарушение огромного количества норм мирового права. В том числе и ООН на право на самоопределение :) Зато США со своими союзниками по НАТО в конце 20 и в 21-м веке НЕ РАЗУ не действовали в военных операциях по закону. То есть просто АГРЕССОРЫ. Так кого вы там говорите наказали то?
-
-
V19 сен 16miss13: как интересно получается, тогда ведь и саркози должны внести в список. Или он у Каддафи не занимал денег? Тогда и королеву Англии надо внести в список, или королевский дом не привечал Асада и через английский банк не давал тому кредитов на выборную компанию? В отличие от ситуации с Илюмжиновым, здесь то доказательства есть. Так за что же его наказали? За то, что он был замешан в финансовых делах вообще-то с ЗАКОННО избранным Асадом? А почему не за Каддаффи наказали? А ведь достаточно было бы сказать волшебную фразу "Крым не наш, он аннексирован" как это сделал Гарри Каспаров. И ВУАЛЯ, тебя наказывать как бы и не за что. Это не наказание. Это просто дурость от балды и безнаказанности.
-
-
-
-
V19 сен 16miss13: вообще-то он глава МЕЖДУНАРОДНОЙ организации. И не обязан хранить деньги там, где вы считаете или США нужным. Это его ЛИЧНОЕ ДЕЛО где хранить деньги. А закрывать, то есть воровать деньги с личного счета человека только на том основании, что он и его позиция кому-то не нравится в США — это, мягко говоря, безобразие. Если бы это были криминальные деньги или деньги для отмыва, то и в таком случае сначала необходимо доказать факт наличия криминала. Никакого дела, никакого суда в этом случае не было. А то, что человек держал деньги в банке где работал сириец не является преступлением. Хотя, с кем я спорю. Для вас либерастов только 1 закон правильный, тот что диктует США. Всё остальное у вас не так и не правильно или на уровне "ну все же знают".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 сен 16Его помнится пришельцы забирали на Альфу Центавра , вернулся уже ? -
Сделано с
NoNaMe