Вся правда о порошках

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • prongie
    20 сен 16
    Хорошо бы девок, душ 10-15, чтобы на речке стирали.
    Ответить
  • starpernet
    19 сен 16
    А пить надо меньше,Доктора своего "профи",Палковника с "заболел Я"

    5 ыГод не болею "грипом".И Вам Господа-Желаю....
    Ответить
  • B
    19 сен 16
    [:|||||||||||||||||||:]
    Ответить
    • starpernet
      baby 19 сен 16
      Сода.Мальчики,не Помню....В тапочки,в Носки-"Паста Теймурова...

      Сода...Господа...
      Ответить
  • F
    19 сен 16
    Столько слов читать не стал. Единственное, что скажу про порошки — у большинства из них одинаковая себестоимость, но розничные цены. Продажная цена — это чисто маркетинговый ход. Расчет на разную покупательную способность. Люди думают, раз дороже значит лучше. А результат у большинства одинаковый.
    Ответить
    • X
      fysoft 19 сен 16
      В том-то и дело, что выкосила от того, что не мылись. Даже духи придумали для того, чтобы забить вонь немытого тела. А культура мытья тела пришла в европу через францию в 15 веке. Ярослав Мудрый выдал свою дочь за французского короля. Вот так она и привезла в просвещенную европу обычай мыть тело.
      Ответить
      • starpernet
        :Даже духи придумали для того, чтобы забить вонь немытого тела :

        Это Как???

        "Наши",Адиль с"Пактии" Газни ....
        Ответить
        • starpernet
          Че делать?Красный с Минусом...Меня забаниличёли ???
          Ответить
    • starpernet
      Всё Верно-Бача.Ну не Знаю,Университет,девочта училас"
      Ответить
  • X
    19 сен 16
    А ведь при стирке используется еще дигидрогена монооксид! А им даже дышать, и то смертельно.
    Ответить
    • P
      Не забывайте про оксигена дигидрид. Которым производят эвтаназию нежелательным новорожденым домашним животным.
      Ответить
  • basylevz67
    19 сен 16
    Лучшее средство для стирки — хозяйственное мыло!!! Ведь незря же детские вещи с порошом не стирают, только с хоз. мылом!
    Ответить
    • K
      Может и лучше, а сам то им давно стирал?
      Ответить
  • A
    19 сен 16
    Cтатья устарела — вот более актуальная инфа и без ангажированности типа у Запада всё круче, мы лохи babyblog.ru
    Ответить
    • P
      Пост был удален
      Ответить
      • babayca
        Неправда, ссылка открывается нормально.

        Статья "Про стиральные порошки! Важно!"
        Ответить
    • TbINZ
      TbINZ АВТОР
      adomist 19 сен 16
      вся "ангажированность" статьи в том, что запад нас как всегда кормит говном.

      а вы какую ангажированность увидели?
      Ответить
  • V
    19 сен 16
    Что, опять "борьба с фосфатами"?

    Статейка то уже с душком — как ни как 2003( 2004?) года.

    Но помнится еще при Советской власти возникали эти страсти, по поводу фосфатов.

    Что ж, может вернуться к хозяйственному мылу?
    Ответить
  • russiaalibabba
    19 сен 16
    Краткость сестра таланта.
    Ответить
  • U
    19 сен 16
    честно пытался читать полностью, но ,блин, столько букв это перебор.

    итак:

    1. "если бы всту­пили в действие новые стандарты на стиральные порошки" — новые стандарты либо есть, либо их нет и лично я не уверен, что со вступлением новых стандартов "стиральные порошки и моющие средства, .., были бы запрещены".

    2. "моющие средства, осо­бенно стиральные порошки, мировая наука классифицирует как наиболее опасные химические вещества ... с которыми потребитель контактирует в быту" — всегда интересовало, где можно посмотреть на "выжимку" мировой науки в виде списка или графика. электролит из аккумулятора, ртуть из градусника, чай или кофе на каких местах в этом списке?

    3. "магические слова как раз и призваны отвлечь ... чтобы более внима­тельный потребитель не прочитал на упаковке «волшебного» средства цифры о содержании веществ .." — состав порошков пишут, лень глядеть мелкий шрифт?

    4. "один грамм триполифосфата натрия стимулирует образование 5-10 кг водорослей! Подсчитаем. ... Даже без калькулятора можно подсчитать, что ежегодно в российские реки, озера и моря попадает 300-400 тысяч тонн триполифосфата натрия." считаем с калькулятором — ежегодно у нас в стране стимулируется образование от 1,5 до 4 миллионов тонн водорослей. это успех, господа!

    5. "В 1965 году .. в одном кубическом метре черноморской воды было не более 50 граммов микроорганизмов. ... Сей­час в одном кубическом метре воды Черного моря микроорганизмов в 20 раз больше!" опять калькулятор 20*50=1000 граммов на м3! килограмм бактерий — это меня пугает!

    6. пока забронирую попозже допишу
    Ответить
    • U
      короче косячков настолько много, что если перечислить все, то будет портянка не меньше статьи.

      отдельно доставило "в западных странах содержание фосфатов в сточных водах должно быть не более 1 мг/л, в питьевой воде — на уровне 0,03 мг/л. Для сравнения: норматив на содержание полифосфатов в питьевой воде по ГОСТу России составля­ет 3,5 мг/л."

      по СанПиН 2.1.4.1074-01 для полифосфатов так и есть 3,5 мг/л,

      но в старой евродирективе 98/83/EC

      archive.rec.org

      и в новой (EU) 2015/1787

      fsai.ie

      про полифосфаты вообще не слова? может я не там смотрю?
      Ответить
    • A
      К пункту №3. А средства борьбы с тараканами, клопами, молью (инсектициды). Были хлор-,фторсодержащие, теперь пиретроиды. Всё равно гораздо токсичнее "чая с кофем"...Репелленты от комаров, от клещей... и т.д.
      Ответить
full image