-
B10 сен 16Матрица в рассказе Аркадия Аверченко "Телеграфист Надькин", 1914 год
lib.ru/RUSSLIT/AWERCHENKO/a...
- А я, брат, так вот лежу и думаю: что будет, если я помру?
— Что будет? — хладнокровно усмехнулся Неизвестный человек. — Землетрясение будет!.. Потоп! Скандал!.. Ничего не будет!!
— Я тоже думаю, что ничего, — подтвердил Надькин. — Все тоже сейчас же
должно исчезнуть: солнце, земной шар, пароходы разные — ничего не останется!
Неизвестный человек поднялся на одном локте и тревожно спросил:
— То есть... Как же это?
— Да так. Пока, — я жив, все это для меня и нужно, а раз помру, на кой
оно тогда черт!
— Постой, брат, постой... Что это ты за такая важная птица, что раз
помрешь, так ничего и не нужно?
Со всем простодушием настоящего эгоиста Надькин повернул голову к другу
и спросил:
— А на что же оно тогда?
— Да ведь другие-то останутся?!
— Кто другие?
— Ну, люди разные... Там, скажем, чиновники, женщины, министры,
лошади... Ведь им жить надо?
— А на что?
— "На что, на что"! Плевать им на тебя, что ты умер. Будут себе жить,
да и все.
— Чудак! — усмехнулся телеграфист Надькин, нисколько не обидясь. — Да
на что же им жить, раз меня уже нет?
— Да что ж они, для тебя только и живут, что ли? — с горечью и обидой в
голосе вскричал продавец ленкоранских лесов.
— А то как же? Вот чудак — больше им жить для чего же?
— Ты это... серьезно?
Злоба, досада на наглость и развязность Надькина закипели в душе
Неизвестного. Он даже не мог подобрать слов, чтобы выразить свое возмущение,
кроме короткой мрачной фразы:
— Вот сволочь!
Надькин молчал.
Сознание своей правоты ясно виднелось на лице его. -
10 сен 16Вообще, эта матричная идея выглядит очень красиво, и очень возбуждает умы мечтательных особ. Но я хочу высказать свое мнение про один возможный вариант реализации реального будущего.
По мере развития человечества неизбежно обострится противоречие между физически бренным, несовершенным телом и все увеличивающимся интеллектом. Оно, это противоречие, уже сейчас начинает проявляться. Люди делают всякие лекарства и препараты, изобретают умные протезы, работают над слиянием своих организмов с гаджетами и тому подобное. Но кардинально ничего не меняется, просто увеличиваются численные характеристики, типа продолжительность жизни, здоровье и прочее. Одновременно нарастают общие негативные факторы, как то ухудшение среды обитания, дефицит ресурсов и прочее. А что делать с перенаселенностью? В конце концов, все придут к выводу, что с экстенсивный путь развития, тот который мы осуществляем сейчас, тупиковый, и так дальше жить нельзя.
Один из возможных вариантов, который мне кажется наиболее вероятным, отказ от существования в физических тела и перенос психологического профиля человека в искусственные структуры, типа виртуальных машин.
Скажем, берется конкретная личность, и ее целиком переносят в некую вычислительную среду, в которой она и продолжает жить. Вопрос только в том, где ее взять, эту личность? Ее надо родить, вырастить и воспитать. Что скорее всего и будет делаться естественным путем. Родился, развился, размножился, если желаешь, и по желанию виртуализировался ...
Чистый разум в чистой среде обитания.-
-
A12 сен 16перенести не получится. Мозг это не программа, которая крутится на СТАНДАРТНОМ железе. Это комплекс уникального биокомпьютера, неразделимо срощенного с софтом. Теоретически можно сделать модель, которая будет работать очень похожим образом, как и оригинал, но оригиналу от этого легче не станет. И чувство что есть робот-имитатор твоей личности вряд ли будет радовать оригинала. Конечно, окружающим будет фиолетово — если это похоже на утку и крякает как утка, то это утка.
-
12 сен 16я думаю Ваше имя войдет в веках, как человека, открывшего миру "Принцип непереносимости комплекс уникального биокомпьютера". На смертном одре я обязательно сообщу своим правнукам, что за всю мою жизнь, мне один раз крупно повезло, мне посчастливилось переписывается с живым классиком.
-
-
-
I10 сен 16Вот тут чувак всё подробно объяснил, что за матрица у нас и для чего это нужно (кстати, на ннм тоже было):
voloshynsv.com -
-
10 сен 16Современная реальность абсолютно не удовлетворяет людей, более того, нынешний вектор развития человечества неминуемо ведёт к краху цивилизации. Популярность и обилие апокалиптических теорий, тому доказательство: причём речь уже идёт не о кучке религиозных фанатиков, параноиков и "выживальщиков" — в обществе массово сформировались постапокалиптические ОЖИДАНИЯ. Раньше людей утешала религия, теперь за дело взялись учёные и так как планы блестящей межзвёздной экспансии человечества предсказанные футурологами в 60-70-х годах, очевидно ещё долго будут неосуществимы (если не сказать что вообще провалились) -то переключились на более близкую отдушину — компьютерную/машинную/кибер модель дальнейшего развития. Однако такая модель по-прежнему проигрывает по популярности идеям "Звёздных королей" и "..на Марсе будут яблоки цвести" поэтому всё скатывается в беспросветный и депрессивный пессимизм. -
10 сен 16"Я вижу стул не потому, что он существует, а стул существует потому, что я его вижу"
"Идея первична, а вещь вторична, так как вещь есть сочетание или комплекс идей" (почти х/ф "Начало" ;)
(Субъективный идеализм Дж.Беркли)
ps а ведь есть еще крайняя форма субъективного идеализма – солипсизм. -
-
-
-
-
10 сен 16я вас может разочарую, но они потому и генерируют случайные числа, что на них влияет туева хуча случайных факторов. а если исключить случайные факторы — там даже псевдослучайными числами пахнуть не будет. и кстати /dev/random вполне себе случайные числа генерит если что.-
10 сен 16А я согласен с KCA — если все факторы известны (что бывает исключительно редко, чисто теоретически), то при наличии безошибочного анализа (теоретически) случайностей быть не может. В более сложных системах стараются использовать статистические методы (с определением вероятности результата).
-
10 сен 16все факторы известны при использовании алгоритмов генерации псевдослучайных чисел. однако эти алгоритмы выдают именно псевдослучайные числа, представьте себе потому, что работают по заранее определённому алгоритму без случайностей. для огромного количества применений этого вполне достаточно, но для истинно случайных чисел алгоритм должен использовать случайные данные. например в unix-системах есть вышеупомянутый /dev/random — генератор истинно случайных чисел, использующий множество случайных данных для генерации истинно случайных битов. например, счётчик тактов процессора, состояние памяти, системное время, флаги драйверов устройств, данные с различных датчиков компьютера, с относительно недавнего времени даже тепловой шум процессора — и именно использование этих данных и позволяет создавать СЛУЧАЙНЫЕ числа. если исключить "влияние элементной базы, температуры, напряжения и прочее" — остаётся только строго определённый алгоритм генерации, который по определению способен выдать только ПСЕВДОСЛУЧАЙНУЮ последовательность. жаль, что приходится тратить время на объяснение таких очевидных вещей.
-
10 сен 16Я прошу прощения, что Вам пришлось потратить так много времени на создание такого большого текста с таким количеством слов — для чтения которых мне пришлось потратить ещё больше времени.
Но прежде чем объяснять мне свою точку зрения не плохо бы попытаться понять и мою.
Случайность зависит не от операционной системы, а от количества неизвестных факторов. Спасибо за минус.-
10 сен 16пожалуйста, обращайтесь. у вас в предпоследнем предложении ошибка: случайность зависит не от неизвестных факторов, а от недетерминированных. то, что при генерации случайного числа используются известные параметры, никак не влияет на надёжность алгоритма. обеспечение надёжности через закрытость алгоритма (если вы об этом) вообще тупиковый путь.
-
-
10 сен 16Ок, перефразирую: случайность зависит от параметров, значения которых не могут быть заранее известны. Известность параметров (не значений) не влияет на надёжность алгоритма. Ну если не брать чисто гипотетические параноидальные варианты типа взлома с использованием точно такого же компьютера с точно таким же системным временем в точно таком же температурном режиме с точно таким же набором данных в оперативной памяти и точно таким же системным временем — в реальности это абсолютно нереализуемо.
-
10 сен 16"Ок, перефразирую: случайность зависит от параметров, значения которых не могут быть заранее известны" — Вот об этих простых понятиях я Вам толкую уже два часа. В остальном я согласен и с Занудой — подобные "споры" часто переходят к разделам больше философии чем науки и не так просты как это кажется!!!
-
10 сен 16да какая философия? я вам прямо сейчас могу сгенерировать последовательность случайных чисел, которые по любым тестам и показателям будут именно случайными. не хотите от меня — тупо направьте самую дешёвую вебкамеру на небо и используйте поток с неё как источник случайных чисел. или космический шум суммируйте с текущим временем. или текущую скорость сетевого соединения с количеством тактов с момента запуска компа и и содержимым видеопамяти. да миллиард способов создать совершенно случайную последовательность, при чём тут философия, если это чистая математика?
-
-
-
-
10 сен 16Ну вот, я чувствую, Вы уже успокоились. По моей философии, или религии, или веры и т.д. — все мы имеем разные "точки зрения" — в силу разного восприятия и каждый по своему прав. Вы же не считаете, что дальтоники, слепые или глухо-немые — полные идиоты.
Спасибо за диалог. ))))-
10 сен 16простите великодушно, но причём тут религия? или вы из свидетелей псевдослучайных чисел седьмого дня? ещё раз — это просто математика. есть генераторы, выдающие последовательности чисел, обладающие всеми свойствами случайных чисел. и такие генераторы называются генераторами случайных чисел. и они существуют. какая блин связь с религией и философией?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10 сен 16речь идёт о том, что не существует генераторов случайных чисел. я написал о том, что существуют реализации генераторов случайных чисел, которые выдают совершенно случайные последовательности. то, что эти последовательности определяются состоянием неких систем, случайности никак не отменяет. да что там далеко ходить, элементарное подбрасывание монетки — отличный генератор истинно случайных последовательностей.
-
10 сен 16Хорошо, для определенности, воспользуемся Вашим примером.
На данном этапе нашей дискуссии, я не буду утверждать, так это или нет. Но я хотел бы спросить, почему Вы так в этом уверены? Довод, "это же очевидно" для меня звучит неубедительно. Напоминаю, речь идет о бесконечных последовательностях случайных чисел.-
10 сен 16потому, что существующие тесты на равномерность распределения в генерируемых последовательностях не выявляют в выдаваемых генераторами случайных чисел последовательностях никаких закономерностей. дальше элементарная логика: если что-то выглядит как мёд, на вкус как мёд и по составу как мёд, значит, это мёд.
-
-
10 сен 16то есть? мы, кажется, говорим о реальности генераторов случайных чисел. если генератор создаёт последовательность чисел, которая с математической точки зрения является случайной, значит это генератор случайных чисел. если нет — псевдослучайных. существуют как те, так и другие. используются как правило псевдослучайные — они проще и гораздо быстрее.
-
-
-
-
-
-
-
10 сен 16Кроме всяких влияний, на которые ссылаетесь Вы, есть причины, не позволяющие это сделать, который носят фундаментальный характер. Существуют процессы, имеющие чисто вероятностный характер. Вопрос стоит только в точности съема информации. И это принципиально, так как нельзя что-либо измерить, не внеся изменений.
Есть варианты построения генераторов на основе измерения изменения энтропии больших систем. Больших, в том смысле, что даже 1 грамм вещества содержит очень много объектов (молекул). Но это лишь способ уточнения результата, а не реализация абсолюта.
Идеальный генератор абсолютной случайности не может иметь ни начала ни конца (иначе он будет уже предсказуемый), он должен существовать вечно. И для обеспечения функционирования такого генератора потребуется бесконечный источник энергии.
Вообще сам вопрос создания "правильного" аппаратного генератора случайной последовательности не так прост, как кажется на первый взгляд, и носят лишь теоретический характер.
-
-
-
-
-
S10 сен 16Беда в том, что и сама Матрица как таковая базируется в той же Жопе. Так,что как говорит-
Главное — стабильность!
-
Сделано с
NoNaMe