-
31 авг 16Нужно убирать капитализм
Если предприятие живёт на прибыли и рентабельности, то оно на это быдет выделять деньги скрепя сердцем.Советскому государству развитие экономики не стоило ни коппейки. Всё необходимое выделялось из общественных фондов потребления (В СССР одним из источников доходов были выплаты из общественных фондов потребления. Общественные фонды потребления — это часть национального дохода, которую использовали для государственного финансирования системы образования, здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, государственного социального страхования, для выплат помощи многодетным и одиноким матерям и т. д.) Социалистическому производству нужны бали деньги только на выплату зарплаты.Все остальные расчёты производились в безналичной форме. Цель соц экономики не прибыль или рентабильность,a максимальное количество продукта для удовлетворения потребностей людей -
-
Dmitry68 АВТОР31 авг 16Кукурузник, после смерти Сталина, начал развал страны (для начала загубив многие сталинские начинания). А ВВП (при всех его минусах) продолжает держаться, потихоньку восстанавливая армию, флот и положение России на международной арене.
К чему это приведет не знаю, но, полагаю, что если Россия в ближайшие лет 5-10 не развалится, то либерастический аргумент, что мол Союз погубила дешевая нефть смело можно спустить в унитаз. -
-
-
Dmitry68 АВТОР30 авг 16Вот что сказал о Сталине А. Шипунов — ген. конструктор, создатель знаменитого "Панциря-С1"
"Я до сих пор не могу понять, как Сталину вообще удалось не только восстановить всю промышленность, но и добиться ее динамичного развития. Как удалось фактически заново воссоздать науку?! У меня в голове это не укладывается: 1929 год — по сути, нет ничего, а в 1939 году есть вполне современная научно-промышленная база, почти повсеместно возрожден профессионализм.
Кто-то утверждает, что тогда все работали из-за страха оказаться в лагерях, быть даже расстрелянным. Но страх побуждает к рабскому труду, который никогда не бывает производительным, тем более — творческим. А те года как раз и отличались невиданной производительностью и настоящим всплеском свободного творчества".
ИСТОЧНИК -
K30 авг 16задолбали свистуны ! Автора как казачего полковника и заместителя атамана а ГУЛАГ ,специально для любителей сталинской экономики созданный , на лагерную пайку, с киркой в руках совершать экономический сталинский прорыв. Выдержит 10 лет без права переписки- будет у нас экономика , не выдержит — придётся нам самим чёто суетиться, вобщем мы ничего не рпоигрываем, а он пусть на себе испробует о чём болтает.
-
Dmitry68 АВТОР30 авг 16задолбали свистуны ! Автора как казачего полковника и заместителя атамана а ГУЛАГ
А чем вам ссно ГУЛаг не нравится ? К вашему сведению он есть и сегодня, только называется по другому — ФСИН.
Вор должен сидеть в тюрьме (с)
Или забыли ? Или забыли, что "политических" о коих, я думаю, вы беспокоитесь в ГУЛаге было менее 20% — остальное обычная уголовная шушера. Читайте, к примеру, Шаламова — у него (несмотря на то, что "политические по умолчнию сидят ни за что") обычная уголовщина, которой было большинство в ГУЛаге хорошо показана.
А среди "политических" смею напомнить, были также и власовцы, бандеровцы и подобные им. Вы и за них заступаетесь ?
Про остальных "невинных жертв" тоже могу написать. И про тех, кто выторговал себе пенсию как "невинным жертвам", а на деле оказывался надзирателем в немецком концлагере, и про тех, кто на самом деле организовывал "группы сопротивлению режиму" а теперь строят из себя "невинных жертв". Да и среди местных ннм-вцев, тоже есть "невинные жертвы рыжыма". Вот, к примеру.
Вот такие "невинные жертвы" по которым
вы льете крокодиловы слезы. -
30 авг 16ГУЛАГОМ тут не обойтись. Всех сталинистов, к стенке. Заслужили, прославляя самого кровавого диктатора всех времен и народов...(
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР30 авг 16М.б. в чем-то вы и правы, особенно с учетом того, что было достигнуто при его правлении. На эту тему вот еще немного цифирь, которые показывают уровень промышленного производства ведущих стран мира.
/Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)/
-
-
30 авг 16И опять же:
Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой.
А.С.Пушкин
Сделано с
NoNaMe