в итоге сгнил со всех сторон, механизм защиты и само диагностики государства был утрачен (это долгая история) а без него как человек без иммунитета... проживёт до первого насморка или ушиба...
Механизм защиты и самодиагностики — получение насколько возможно неискаженной и непредвзятой информации о положении в стране.
1) Чем авторитарнее власть — тем менее охотно народ выражает свое мнение (разве что с помощью анонимок), чем демократичнее — тем больше шансов получения информации снизу и корректировки своих действий.
2) Чем более власть бюрократизирована (влияет масштаб аппарата, уровень ответственности и наказания за халатность, стремление руководства получать объективную инфу, а не казнить принесшего дурную весть) — тем бОльшие искажения претерпевает информация по пути наверх.
3) Чем более идеологизирована властная система, тем более искаженной поступает информация наверх, и тем более искаженно видят ситуацию руководители, стремясь подогнать и без того "подправленную" информацию к модели в своих головах"
А что в рез-те получилось? "Мы не знаем страны, в которой живем" — сказано задолго до Горбачева.... :)))
Тут многие говорят о том, что Горбачев развалил СССР. В том числе и экономически. Я удивлен. Что никто не помнит 70-80 годы? Как постепенно стали пропадать продукты из магазинов? Как начинались очереди и запись в очередях? Как людей уже не удовлетворяла продукция отечественного производителя, все хотели импорта, который был дефицитом? Как получилось, что село постоянно нуждалось в помощи города, а не наоборот? Что забыли уже выезды в полном составе на "картошку"? Советская власть действительно породило бездельников и безразличных людей. Ну как рабочий может работать на производстве, которое производит никому не нужную продукцию и к тому же низкого качества. А эти бесконечные партийные съезды, в которых все без исключения рапортовали о новых успехах и победах, а в магазинах все меньше и меньше и хуже буквально все.
Горбачев, как человек неглупый понимал необходимость реформ. Их до него, например, пытались провести и Хрущев и Косыгин, который как опытнейший хозяйственник лучше понимал принципы функционирования советской экономической системы и ее недостатки, чем профессиональный партработник Хрущев. Косыгинская реформа была направлена на внедрение в экономику рыночных механизмов, но не предусматривала при этом коренного преобразования отношений к частной собственности. Поэтому она и не прошла в жизнь.
А эти бесконечные похороны генсеков! Страну лихорадило, наступил кризис коммунистической идеологии. Народ нутром понимал, что что то пошло не так. Но сформулировать почему то боялся. Частично из-за страха, по привычке (многие еще помнили времена Сталина), другие по скудности ума, отравленного советской пропагандой. Но политические реформы действительно давно назрели. Вместе с тем политические преобразования напрямую отразились на экономике, поскольку к власти в стране и партии пришли люди, видевшие свою задачу не в реформировании и укреплении социалистической экономики, а в ее разрушении. И Горбачев, и Ельцин принесли стране огромный вред. Различие только в том, что Горбачев разрушал страну своим бездействием и попустительством врагам ее единства и могущества, а Ельцин — своей деятельностью.
ГКЧП была еще одной, но неудавшейся попыткой, предела власти и сохранение собственных привилегий и рычагов влияния. Никто и никогда не думал о благе народа в этой стране. Но все преступления совершались во имя народа и для блага народа. Это было при царской власти, было и при компартии, это происходит и сейчас. В СССР перестройка означала концентрация капитала в руках ловких партийных функционеров. Нечто подобное произошло и в последние 20 лет.
А народ... А что народ? Ругает по привычке либеральную интеллигенцию и любого, кто критикует власть называет предателем и наемником Госдепа (опять же по привычке).
Для любой власти это великое счастье имеет такой народ. Серенький, примитивный, которого можно купить на патриотические лозунги и обещаниями лучшей жизни после Великой Победы над Западом. А вот интеллигенция не ведется на такую гречку. Она смотрит вглубь проблемы. А народу, главное, смотреть совковое телевидения и ругать жидов, хохлов, кавказцев, гейЕвропу и СШП. Все. Причины проблем и неудач определены. Враг не уйдет, Победа будет за нами! А будет ли?
ГКЧП не более, чем фарс, инспирированный Горбачевым. просто тупые коммуняки не могли предположить как их ненавидит народ. Надежда на то, что их поддержат — провалилась с треском. И мне странно видеть в опросе цифру больше 20% за ГКЧП. Думаю, что 90% так ответивших тогда еще и не родились. В те дни пожалуй все были за Ельцина. Даже те, кто не шел к Белому Дому. Просто надоела нищета, очереди, закрытость страны, несвобода, Афган, да и просто сами кровососы-коммуняки.
В августе 91-ого я, к моему стыду, был за алкаша и переживал за меченого урода. К сожалению я (как и многие другие) был отравлен той пропагандой, которая тогда лилась со всех оффСМИ на протяжении предыдущих пяти лет. Буквально за пару лет до ГКЧП я защищал курсовик по "секретному докладу" кукурузника. И только 20 лет спустя узнал, что правды в том докладе лишь фамилия докладчика и больше ничего.
Т.ч. я даже чуть не оказался в Питере на баррикадах. Но я тогда предпочел лучше съездить за малиной (в 91-ом её было мнооого) и когда меня спрашивают а не отсиделся ли ты в кустах во время путча, я говорю откровенно, что именно в кустах я и отсиделся — в кустах малины. Когда ехали обратно с тревогой слушали радио о событиях в стране.
Каким же идиотом я тогда был — хотел защитить Союз и новый "союзный договор", подписание которого прервалось из-за ГКЧП. Хотя, как я и написал чуть ниже (nnm.me), ГКЧП следовало более четко сказать за что он выступает и подписанию какого договора на самом деле стремится помешать. Думаю, скажи он тогда откровенно, что результаты мартовского референдума этим самым "договором" перечеркивались и готовился развал страны — тогда у алкаша было бы значительно меньше сторонников.
Но, увы. Алкаш победил, и тут-же на прессконференции опустил меченого (формально жертву путчистов) ниже плинтуса, когда диктовал ему какие свои приказы/распоряжения визировать, а какие нет. Вот тут-то я и понял, что это только начало развала страны.
Но, увы — было поздно. В 93-ем алкаш показал себя во всей красе демократических свобод.
Нас вообще ни кто не спрашивал. Большинство народа в СССР жили в небольших городах, деревнях, поселках и т.п. Куда бы мы вышли кого то поддерживать? В лес, в степь? Я в Целинограде, это была КазССР, я вообще тут не слышал о том что казахи бунотовали против КОлбина, потому что он не казах. Я вообще не знал кто такой КОлбин и даже не знал что Кунаев — это генсек казахстана. Мы не в казахстане жили, мы жили в СССР. И мне вообще было 17 лет.
Я только заметил, что все полетело к чертовой матери после смерти Цоя. Как ни странно, я не знаю, как это объяснить. Но недавно послушал одно из интервью Сергея Соловьева — и он тоже это почувствовал и понял. Не я один. Тут есть над чем подумать.
Большинство людей решало свои проблемы. Тщательней надо было готовить, Горби у всех уже в печенках сидел. ЕЕльцин смог этим воспользоваться, а эти как дурачки себя вели. Мне казалось тогда, что они как ширма, чистая пподстава...
Специально для тех, кто рассказывает сказки про то что-де "весь народ вышел за Ельцина, народ его отстоял, а значит Союз был обречен и во всем сам народ и виноват": это наглое, циничное вранье.
В незалежной к тому времени республике татарстан, уже обзавевшейся целым президентом — тому президенту как-то забыли сообщить что путч понарошку. И в первый же день "путча" вся перестройка, гласность, независимость и прочие завоевания демократии были мо-мен-таль-но свернуты, все местное руководство застыло в позе "чего изволите-с?", ожидая известий из москвы, и никаких узников психушек за ельцина на демонстрацию не выходило.
Вот это, собственно и всё что следует знать о роли "народа" в тех событиях. Союз разваливали сверху, и разваливала его самая что ни есть власть. Народ в такой ситуации играет исключительно роль массовки.
В 91-ом ГКЧП пытался помешать развалу страны, а все выставили так, что пытается помешать подписанию нового союзного договора. Вот только, к сожалению, никто — ни ГКЧП, ни алкашисты (те кто за алкаша) не сказали народу какой на самом деле должен быть тот самый "новый союзный договор". А зря. Иначе у сторонников алкаша могло бы все и сорваться.
Напомню, что новый "союзный договор" должен был легализовать ССГ — Союз СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ. — т.е. что-то вроде СНГ. И как это соотносится с тем за что народ проголосовал в марте 91-ого — "за сохранение обновленного Союза СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК".
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Комментарии
При том что 77% народа высказались за сохранение страны.
С какого конца СССР сгнил?
Сверху от дураков-руководителей , оказавшихся трусливыми лидерами страны, предавшими свой народ так бездарно ?
Или снизу-от идеологии тюремных понятий начиная со школы и на улицах, и хитрожопых барыг-фарцеманов при глупом народе-бездельнике?
1) Чем авторитарнее власть — тем менее охотно народ выражает свое мнение (разве что с помощью анонимок), чем демократичнее — тем больше шансов получения информации снизу и корректировки своих действий.
2) Чем более власть бюрократизирована (влияет масштаб аппарата, уровень ответственности и наказания за халатность, стремление руководства получать объективную инфу, а не казнить принесшего дурную весть) — тем бОльшие искажения претерпевает информация по пути наверх.
3) Чем более идеологизирована властная система, тем более искаженной поступает информация наверх, и тем более искаженно видят ситуацию руководители, стремясь подогнать и без того "подправленную" информацию к модели в своих головах"
А что в рез-те получилось? "Мы не знаем страны, в которой живем" — сказано задолго до Горбачева.... :)))
Горбачев, как человек неглупый понимал необходимость реформ. Их до него, например, пытались провести и Хрущев и Косыгин, который как опытнейший хозяйственник лучше понимал принципы функционирования советской экономической системы и ее недостатки, чем профессиональный партработник Хрущев. Косыгинская реформа была направлена на внедрение в экономику рыночных механизмов, но не предусматривала при этом коренного преобразования отношений к частной собственности. Поэтому она и не прошла в жизнь.
А эти бесконечные похороны генсеков! Страну лихорадило, наступил кризис коммунистической идеологии. Народ нутром понимал, что что то пошло не так. Но сформулировать почему то боялся. Частично из-за страха, по привычке (многие еще помнили времена Сталина), другие по скудности ума, отравленного советской пропагандой. Но политические реформы действительно давно назрели. Вместе с тем политические преобразования напрямую отразились на экономике, поскольку к власти в стране и партии пришли люди, видевшие свою задачу не в реформировании и укреплении социалистической экономики, а в ее разрушении. И Горбачев, и Ельцин принесли стране огромный вред. Различие только в том, что Горбачев разрушал страну своим бездействием и попустительством врагам ее единства и могущества, а Ельцин — своей деятельностью.
ГКЧП была еще одной, но неудавшейся попыткой, предела власти и сохранение собственных привилегий и рычагов влияния. Никто и никогда не думал о благе народа в этой стране. Но все преступления совершались во имя народа и для блага народа. Это было при царской власти, было и при компартии, это происходит и сейчас. В СССР перестройка означала концентрация капитала в руках ловких партийных функционеров. Нечто подобное произошло и в последние 20 лет.
А народ... А что народ? Ругает по привычке либеральную интеллигенцию и любого, кто критикует власть называет предателем и наемником Госдепа (опять же по привычке).
Для любой власти это великое счастье имеет такой народ. Серенький, примитивный, которого можно купить на патриотические лозунги и обещаниями лучшей жизни после Великой Победы над Западом. А вот интеллигенция не ведется на такую гречку. Она смотрит вглубь проблемы. А народу, главное, смотреть совковое телевидения и ругать жидов, хохлов, кавказцев, гейЕвропу и СШП. Все. Причины проблем и неудач определены. Враг не уйдет, Победа будет за нами! А будет ли?
Т.ч. я даже чуть не оказался в Питере на баррикадах. Но я тогда предпочел лучше съездить за малиной (в 91-ом её было мнооого) и когда меня спрашивают а не отсиделся ли ты в кустах во время путча, я говорю откровенно, что именно в кустах я и отсиделся — в кустах малины. Когда ехали обратно с тревогой слушали радио о событиях в стране.
Каким же идиотом я тогда был — хотел защитить Союз и новый "союзный договор", подписание которого прервалось из-за ГКЧП. Хотя, как я и написал чуть ниже (nnm.me), ГКЧП следовало более четко сказать за что он выступает и подписанию какого договора на самом деле стремится помешать. Думаю, скажи он тогда откровенно, что результаты мартовского референдума этим самым "договором" перечеркивались и готовился развал страны — тогда у алкаша было бы значительно меньше сторонников.
Но, увы. Алкаш победил, и тут-же на прессконференции опустил меченого (формально жертву путчистов) ниже плинтуса, когда диктовал ему какие свои приказы/распоряжения визировать, а какие нет. Вот тут-то я и понял, что это только начало развала страны.
Но, увы — было поздно. В 93-ем алкаш показал себя во всей красе демократических свобод.
Какой оптимизм!!!
я вот на ближайших выборах видимо буду за кпрф голосовать, но вовсе не потому, что они мне нравятся. Просто кажутся меньшим злом.
Я только заметил, что все полетело к чертовой матери после смерти Цоя. Как ни странно, я не знаю, как это объяснить. Но недавно послушал одно из интервью Сергея Соловьева — и он тоже это почувствовал и понял. Не я один. Тут есть над чем подумать.
В незалежной к тому времени республике татарстан, уже обзавевшейся целым президентом — тому президенту как-то забыли сообщить что путч понарошку. И в первый же день "путча" вся перестройка, гласность, независимость и прочие завоевания демократии были мо-мен-таль-но свернуты, все местное руководство застыло в позе "чего изволите-с?", ожидая известий из москвы, и никаких узников психушек за ельцина на демонстрацию не выходило.
Вот это, собственно и всё что следует знать о роли "народа" в тех событиях. Союз разваливали сверху, и разваливала его самая что ни есть власть. Народ в такой ситуации играет исключительно роль массовки.
Напомню, что новый "союзный договор" должен был легализовать ССГ — Союз СУВЕРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ. — т.е. что-то вроде СНГ. И как это соотносится с тем за что народ проголосовал в марте 91-ого — "за сохранение обновленного Союза СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК".
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Т.ч. народ просто кинули.
а с сатанистами надо поступать как с сатанистами: отпоцкать потциков.
А на практике это как раз тот случай, когда размер — не важен.