Понимаю, что автору хотелось с помощью фотографий добавить тексту аутентичности.
Обратил внимание на одну деталь: на заглавной фотографии, видимо, предназначенной символизировать русский стол без картошки, прямо на переднем плане красуется на тарелке pomme d'oro (золотое яблоко — исп.) или томатль (ацтекское), или, как нам более привычно, помидор. А они, как вам известно, были завезены в Европу вместе с картофелем.
Я уже не говорю про вазу с фруктами, в которой красуются киви и ананасы. Несомненно, составлявшие изрядную долю рациона русичей до середины 18го века )))))))))
Репу жрали вместо картохи. Парили и жрали. Каши и хб изделия. Посты все эти, это скорее от обратного, крестьяне употребляли в основном растительную пищу, мяса было мало. Церковь только узаконила это многочисленными постами. Кстати и молока было мало. Как-то читал исследование где брали данные по началу 20 в по количеству коров, средним удоям и количеству населения, стакана молока в день на человека не выходило. Что такое сыры вообще обычное население близко не знало
Читал разные статьи историков о православных постах, основная мысль — в странах с жарким климатом (откуда и пошло христианство) посты в среде простонародья только на пользу, а в нашем суровом климате, это чаще приводит к перерасходу калорий при тяжелом физическом труде и раннему истощению организма. Есть исключения для тех, кто в дороге, кто на ратной службе, но это не правила, а исключения.
Я не очень знаю, что там на жаре, только, если бы постов не было, то мяса бы не прибавилась. Русское агрохозяйство преймущественно давало растительные продукты. Кстати, до середины 19 в и садовые культуры в основном разводились в городских пригородах, крестьяне не сильно выращивали их. Только барские усадьбы для собственного потребления
Читаю Вас и вспоминаю слова деда про начало 20-го века. Бедняком тогда считали человека у которого одна корова и одна лошадь. Это Подмосковье, где куры, гуси, не считались за существенный источник мяса. Можно почитать и про обувь для армии Российской империи, из кожи, замечу. Можно и просто задать вопрос о трудных временах, кои случались и в которые помогал крестьянам лес. Лес дарил и мясо и шкуру и ягоды с грибами да орехами.
В общем, читаю и не сходятся Ваши слова со свидетельством моих родных, к сожалению уже ушедших от нас.
Начало 20 века у крестьянина в семье человек в 7-8, занятых интенсивным физическим трудом. Удои тогда были скромней. Гуси и куры были, но это не основа рациона. Лошадь это рабочий инструмент. Статистика говорила о 6 годах голода масштаба Империи за век в среднем. Все сходится. Пяток гусей это 5 полноценных обедов на такую семью. В год. Корова — это пол стакана молока в день в лучшем случае. Все сходится вполне
Понимаю Вашу позицию, Вам требуется раскрыть бедственное положение крестьян. Да, согласен, что по частному сложно судить об общем. Но давайте смотреть на семью крестьянина не глазами городского жителя, а используя здравомыслие. 7-8 человек в семье 18 часов в летние сутки занимались тем что создавали продовольственный продукт: пахали, сеяли, жали, молотили и, предположим, почти всё отдавали. Но что они делали весной, осенью, зимой? Думаю, младшие дети не как сейчас: завтрак, мультики, бассейн, прогулка, обед, сон и игрушки? Возможно я прав, что у тех детей была ответственность за гусей, кур, кроликов: дать корма, потом собрать его, выгнать погулять, собрать обратно в курятник/сарай? А старшие сыновья, осмелюсь предположить, тоже не на крутых тачках девок снимали по ночным проспектам?
Насколько помню Ваши комментарии, Вы человек адекватный, разумный, мою мысль уловили сразу. Раскрывать свою точку зрения дальше не буду, так как даже в тундре человек, который там рос и воспитывался с голоду не умрёт, и сапоги будет носить кожаные, да и вкус мяса будет знать очень хорошо.
Вы не понимаете, вопрос не во времени, а в величене надела. Земли крестьянину не хватало для хлеба себе, не говоря уже о кормлении птицы. Поэтому слово "а дать корм" типа выключает вашу логику напроч. Насчет тундры — Вы там бывали? Я да, пешочком. Есть там человеку практически нечего, зимой от слова совсем.
Поэтому всякие там манси держат оленей, которые перерабатывают негодную для человека растительность, концентрируя это в мясе и шкуре. Но, чтобы наладить кругооборот оленей, манси вынуждены кочевать небольшими группами с ними. Олени выедают всю округу и уходят дальше. Летом от мошки уходят на север, летом от холода южнее, к предгорьям Полярного Урала. Одной группе нужно чумовая по нашим мерка территория. Если бы они занимались охотой, то территория нужна бы была еще больше. Кстати, оленей бесхозных там нет, если решите поохотится на оленей, следующая охота будет на Вас. Поэтому вопрос не в навыках выживания, а в количестве людей на кв. км. соответствующего ландшафта.
Показательна тут Австралия, куда в стародавние времена пришли люди ( ученые говорят, что можно было практически пешком) и увидели густые леса и много ходячего мяса. Охота, варварская агрокультура и размножение сначала выпилили всех претендентов на доместикацию и таскание плуга, затем свело на нет леса, а потом сократило население всей Австралии до очень скромных количеств, которые питались любой доступной биомассой, не брезгуя ничем. Вот такая была фигня.
В 14 году большинство крестьян — малоземельные, т.е не могли прокормить свою семью со своего надела и вынужденны были после очень интенсивных полевых работ вкалывать на разных работах и зиму. За лес и пруды и луга сельское общество платило помещику т.н. "отрезы" ( или отрезные — плату, причем, очень приличную.
В таких условиях тратить зерно на птицу и мясо — было очень жирно.
Вообще, насчет леса — он может обеспечить одного человек охотой и собирательством на несколько гектар.
Не во всей Европе. В той же Южной особых проблем со времен минимума Маундера не было уж точно, скорее уж перенаселение поднасрало.
Картошка оказалась спасением для ирландцев.
А еще благодаря ей население сегодняшней Германии выживали в тридцатилетнюю войну, да и других стран тоже. Хохма здесь в том, что солдаты могли, проходя, забрать зерно, увести скотину, но вот картошку не забирали, ибо в походных условиях ее хрен сохранишь.
Вообще следует заметить, что в основании многих гос-в и уж точно всех с азиатским способом пр-ва лежит тот или иной продукт, который можно отобрать у крестьянина, сохранить, массово хранить и удерживать стабильное качество. Пшеница, рожь, рис, кукуруза — все эти злаки отбирались у крестьян, описывались, своизились в государственные амбары, а из них потом кормились знать, воины, писцы, жрецы, прислуга.
Картошку хранить тяжелей, только лишь в условиях андского засушливого высокогорья ее можно было засушивать или делать чунью — и кормить государство инков, которое собственно без картошки не смогло бы существовать — была бы лишь кучка племен, борющихся за существование.
Кривая Мальтуса в традиционном аграрном обществе рост производительности по арифметической шкале а рост населения по геометрической. Голод — регулятор. С питанием наладилось только благодаря индустриализации. В России еще и зона рискового земледелия и климат
Угу. В Европе еще этот цикл был искажен Черной смертью, после которой цены на труд возросли, пустующих земель было завались.. а потом хоп и малый ледниковый период да и минимум Маундера, и огораживание, и вторичное закрепощение, и войны. И колонизация и индустриализация.
Интересный пример мальтузианской ловушки демонстрирует Китай. Население в сытые годы росло, распахивались и самые бросовые земли, наделы дробились м/у сыновьями, ну и когда совсем невмоготу — начинались войны м/у княжествами или царствами а то и какое-нибудь восстание Желтых повязок или там краснобровых! А расширяться китайской цивилизации было некуда, на севере степи и кочевники, на юге и востоке море, на западе пустыни и горы, ну на юго-западе джунгли, но там воевать непросто, никакой численный перевес не спасал.
А прогресс в Китае был страсть каким медленным. Трудолюбивые крестьяне выводили сорта риса поустойчивей да поурожайней, чиновники пытались оптимизировать управление, налаживать в огромной стране единую систему мер и денег, ремесленники пытались делать из говна конфетку.. все кончалось одним — обнищанием, ростом налогов и взрывом.
Вообще считалось, что помидорки опасны даже, я слышал историю, что Дж.Вашингтона повар хотел отравить супом с помидорчиками, не гарантирую что это правда, но исторический анекдот такой бвл
Комментарии
video]youtube.com
[youtube.com/watch?v=4tjFOvxdqII
Обратил внимание на одну деталь: на заглавной фотографии, видимо, предназначенной символизировать русский стол без картошки, прямо на переднем плане красуется на тарелке pomme d'oro (золотое яблоко — исп.) или томатль (ацтекское), или, как нам более привычно, помидор. А они, как вам известно, были завезены в Европу вместе с картофелем.
Я уже не говорю про вазу с фруктами, в которой красуются киви и ананасы. Несомненно, составлявшие изрядную долю рациона русичей до середины 18го века )))))))))
В общем, читаю и не сходятся Ваши слова со свидетельством моих родных, к сожалению уже ушедших от нас.
Насколько помню Ваши комментарии, Вы человек адекватный, разумный, мою мысль уловили сразу. Раскрывать свою точку зрения дальше не буду, так как даже в тундре человек, который там рос и воспитывался с голоду не умрёт, и сапоги будет носить кожаные, да и вкус мяса будет знать очень хорошо.
Поэтому всякие там манси держат оленей, которые перерабатывают негодную для человека растительность, концентрируя это в мясе и шкуре. Но, чтобы наладить кругооборот оленей, манси вынуждены кочевать небольшими группами с ними. Олени выедают всю округу и уходят дальше. Летом от мошки уходят на север, летом от холода южнее, к предгорьям Полярного Урала. Одной группе нужно чумовая по нашим мерка территория. Если бы они занимались охотой, то территория нужна бы была еще больше. Кстати, оленей бесхозных там нет, если решите поохотится на оленей, следующая охота будет на Вас. Поэтому вопрос не в навыках выживания, а в количестве людей на кв. км. соответствующего ландшафта.
Показательна тут Австралия, куда в стародавние времена пришли люди ( ученые говорят, что можно было практически пешком) и увидели густые леса и много ходячего мяса. Охота, варварская агрокультура и размножение сначала выпилили всех претендентов на доместикацию и таскание плуга, затем свело на нет леса, а потом сократило население всей Австралии до очень скромных количеств, которые питались любой доступной биомассой, не брезгуя ничем. Вот такая была фигня.
В таких условиях тратить зерно на птицу и мясо — было очень жирно.
Вообще, насчет леса — он может обеспечить одного человек охотой и собирательством на несколько гектар.
Ну-ну...
Не встретил у Нечволодова в его 4-х томнике не то, что восхищения, а даже просто описание кулинарных изысков чёрного люда.
Да хреново жили.
Что там говорить — в гейропе перестали регулярно голодать только благодаря картопле.
Картошка оказалась спасением для ирландцев.
А еще благодаря ей население сегодняшней Германии выживали в тридцатилетнюю войну, да и других стран тоже. Хохма здесь в том, что солдаты могли, проходя, забрать зерно, увести скотину, но вот картошку не забирали, ибо в походных условиях ее хрен сохранишь.
Вообще следует заметить, что в основании многих гос-в и уж точно всех с азиатским способом пр-ва лежит тот или иной продукт, который можно отобрать у крестьянина, сохранить, массово хранить и удерживать стабильное качество. Пшеница, рожь, рис, кукуруза — все эти злаки отбирались у крестьян, описывались, своизились в государственные амбары, а из них потом кормились знать, воины, писцы, жрецы, прислуга.
Картошку хранить тяжелей, только лишь в условиях андского засушливого высокогорья ее можно было засушивать или делать чунью — и кормить государство инков, которое собственно без картошки не смогло бы существовать — была бы лишь кучка племен, борющихся за существование.
Интересный пример мальтузианской ловушки демонстрирует Китай. Население в сытые годы росло, распахивались и самые бросовые земли, наделы дробились м/у сыновьями, ну и когда совсем невмоготу — начинались войны м/у княжествами или царствами а то и какое-нибудь восстание Желтых повязок или там краснобровых! А расширяться китайской цивилизации было некуда, на севере степи и кочевники, на юге и востоке море, на западе пустыни и горы, ну на юго-западе джунгли, но там воевать непросто, никакой численный перевес не спасал.
А прогресс в Китае был страсть каким медленным. Трудолюбивые крестьяне выводили сорта риса поустойчивей да поурожайней, чиновники пытались оптимизировать управление, налаживать в огромной стране единую систему мер и денег, ремесленники пытались делать из говна конфетку.. все кончалось одним — обнищанием, ростом налогов и взрывом.
Бабка рассказывала первый раз в 20 лет их попробовала, оч. не понравились, всю жизнь не ела