-
16 авг 16"...Большие самолеты, способные летать на сверхзвуковых скоростях, остались теперь только в России..."
С чего бы это вдруг? ВВС США — 66 B-1B Lancer, по состоянию на 2012 год[1].
ru.wikipedia.org -
16 авг 16Основными недостатками самолёта Ту-144 была высокая стоимость производства, эксплуатации, повышенный шум, а также он был не экономичен, потреблял большое количество топлива, низкая прочность конструкционных панелей лайнера.
На ТУ-144 использовались турбореактивные двигатели НК-144, недостатком этих двигателей было, то, что для достижения сверхзвуковой скорости, нужно было включать форсаж, естественно, это приводило к громадному расходу топлива.
Существенным недостатком был огромный шум в салоне самолёта. Шум исходил от двигателей и от системы кондиционирования. На сверхзвуковых скоростях обшивку самолёта нужно было охлаждать от перегрева, система охлаждения создавала значительный шум. Так на практике рядом сидящие пассажиры слышали друг друга, только в том случае, если разговаривать криком, в задней части самолёта шум был невыносимым.
ТУ-144 опасный самолёт, работая на линиях, лётчики всегда не были уверенны, вернуться живыми или нет. У этого самолёта не было запаса топлива.
Когда он садился, баки уже были пустые. Не было возможности сделать дополнительный круг, поэтому полёт на нём был рисковой затеей.
А по всем параметрам уступающий ему не конкурентный Concord эксплуатировался в течение 27 лет и перевёз более 3 миллионов пассажиров.
Поэтому проект ТУ-144 и был с успехом закрыт и забыт. -
16 авг 16Вообще вся это история с суперсониками — хороший пример цивилизационного регресса. Вместо того, чтобы выпустить новое поколение — более экономичное и безопасное, выпускают монстров типа A380. Я летал на Конкорде — и очень хочу опять долетать, например, из Москвы в Сингапур за 5 часов, а не за 12.
... Зато покемоны и фейсбучег.-
-
S16 авг 16А история, в принципе такая же, как с пилотируемыми полётами на Луну: для престижу бабки вбухали, а практическое применение оказалось экономически неоправданным.
Хочешь в Сингапур за 5 часов? И не хочешь сгореть или разбиться при этом? Плати! Технически можно построить монстра, быстрого, надёжного, но непотребно дорогого в разработке и эксплуатации.
-
-
B16 авг 16Белый лебедь конечно хорошо, но хз насколько эффективно. Амеры вот свой супер пупер дорогой самолётик вроде свернули, а (если не ошибаюсь) китайцы наоборот разрабатывают ваще супер пупер быстрый беспилотник (или это американцы, я запутался)... Ну вообщем идея в том, чтобы летала коробка с ракетой без пилотов.
-
16 авг 16красивая машина. и видимо удачнее конкорда раз американцы использовали именно 144 для своих опытов по созданию своего сверхзвука для пассажиров-
16 авг 16Просто была в наличии (стояла на аэродроме — только деньги плати) в отличие от Конкорда.
-
-
-
-
16 авг 16Подножки нашим самолётам запад ставил всегда, довольно жёстко. По поводу и без.
Типа у себя вы там можете ещё летать на чём угодно. Но к нам только на Боингах и Эирбасах.
А в последствии — так и вообще, даже на местных линиях практически все наши самолёты были заменены на импорт...
А как это было... в памяти ещё свежа та волна авиакатастроф с нашими самолётами...
-
-
A16 авг 16Считаю, что победа была одержана ещё раньше и продолжает удерживаться и по сей день самолётом SR-71.
-
-
O16 авг 16Ну, пиндосы, конечно же, вне конкуренции. Только здесь, разговор о пассажирских лайнерах. SR-71 — самолет-разведчик, т.е. военный. Пиндосы также пытались создать сверхзвуковой пассажирский, но потерпели полноё фиаско. Не помню как назывался проект, вроде Boieng-2707. А Ту-144 летал на внутренних авиалиниях, и отказ от эксплуатации был связан не с конструирующими особенностями, а с высокими затратами на обслуживание.
-
A24 авг 16А где в заголовке про пассажирские? Аффтар думает "селёдка", а пишет "рыба"? Так это не одно и то же.
-
-
16 авг 16SR-71... Вот уж действительно упоротый самолёт.
Для постановки рекордов он, конечно, подходит. Но в регулярной эксплуатации — это просто жесть. Одна только заправка чего стоит: сначала заправляем неполный бак — и взлетаем. Далее заправляемся окончательно, но уже в воздухе...
В общем амеры отказались от этого чуда при первой же возможности.
Если сравнивать его с МиГ-31, то последний окажется куда более практичным, эффективным и универсальным. К тому же эксплуатируется до сих пор. Да МиГ-31 имеет чуть меньшую скорость и "потолок", но для таких высот и скоростей ракеты и спутники подходят всё же больше, чем самолёты.-
-
16 авг 16Не для форсажа, а для запуска двигателей. Применялось бороводородное топливо, оно на воздухе самовоспламеняется.
-
-
16 авг 16>Если сравнивать его с МиГ-31
Между ними — четверть века.
И SR-71 мог перелететь Атлантику на 3М, а МиГ-31 развивает свою максимальную скорость в режиме броска. Вот, собственно, за возможность длительное время летать на 3 Махах SR-71 и платит усложненной конструкцией. Кстати, этот самолет таки регулярно эксплуатировался — уж очень хорош как разведчик, до появления С-200 — С300 и МиГ-25 его практически никто не мог сбить — летал где хотел. Да и для МиГ-25 ну очень непростая цель была...-
A24 авг 16Вот-вот. А то сначала минусят безбожно, а потом думают. Если вообще думают... ;)
Целая дискуссия поднялась — значит есть о чём и моё замечание было в тему.
-
-
Сделано с
NoNaMe