коллега).. только ФОРТРАНов то при мне было уже два. первым был 77-й.
чуть позже, в конце 80х через специализированные журналы "просочился" компилятор Си с плавающей запятой в текстовом(!) формате — набирали ночами, когда студенты не занимали машинное время)), да вообще, многослойный "пирог" в прозрачной катрюле — жесткий диск на несколько мегабайт, полученный чуть-ли не контрабандой из Немчурии, с компилятором целочисленного Си мы тож встретили восторженно. на нем же и доводился второй компилятор "с дробями").
а вот я еще застал "настоящий" жесткий диск. Конструкция типа граммофона, только вместо пластинки металлический толстый блин (цилиндр), а вместо иглы магнитная головка. Сам тонарм имел пятку, оканчивающаяся маленьким кристаллом рубина.
целочисленный Си был уже на CP-M в конце 70-начале 80. Был укомплектован математической библиотекой, включающая в себя и плавающую точку и синусы/косинусы и все остальное.
Позже, середина 80, с Электроникой-60 пришел полноценный Си
Проблема была в том, что производилось несколько серий ЭВМ, несовместимых между собой никак. БЭСМ, Урал, Минск, Днепр, Раздан, Сетунь, Мир и т.д. А программистов для них — только разработчики.
Поэтому в 1967 СовМином было принято решение о разработке единой архитектуры "Ряд". Клонировать западную не планировалось, более того было мнение, что S/360 уже устарела. Но именно этой архитектуре мы сейчас обязаны 8-битному байту, непосредственной адресации каждого байта, страничной организации памяти.
Архитектура, кстати, в целом неплохая, 16 универсальных целочисленных регистров, 4 регистра с плавающией точкой, шина адреса 24 бита в первых моделях с расширением до 32 бит в дальнейшем.
Отвязанность функциональности от реализации позволяла менять блоками на более производительные, в рамках серии младшие и старшие модели различались по производительности на два порядка, но при этом имея полную программную совместимость и совместимость периферии. Каждый пользовательский терминал представлял собой, по сути, виртуальную машину. Надо было сделать небольшой шаг, что бы получить физическую персоналку, но IBM просиропили эту возможность.
А бонусом копирования архитектуры S/360 была возможность подрезать мало-мало прикладного софта, с чем, повторю, в СССР были определенные проблемы, ввиду малого числа программистов. Кроме того на S/360 уже "подсели" страны СЭВ, в частности ГДР, поэтому базой для унифицированной серии и выбрали S/360, а не какую-то советскую ЭВМ.
А для небольших ЭВМ выбрали архитектуру PDP-11, тоже надо сказать весьма приятную и универсальную. Только, к сожалению, передирали ее весьма топорно, отчего оно периодически глючило, причем иногда просто by design.
основная проблема в том, что компьютеры до конца существования СССР так и не получили массового пользователя
поэтому финансирование их разработки, как и всего прочего, осуществлялось из государственного бюджета.
отсюда отсутствие необходимости в большом числе программистов и соответственно, всей сопутствующей инфраструктуры...
а технические вопросы решались в стране действительно на высоком уровне, и не только по отношению к ЭВМ..
ну о каких массовых компьютерах можно было говорить, если массовым не стал ни холодильник, ни телевизор....
основная проблема в том, что компьютеры до конца существования СССР так и не получили массового пользователя Не успели. Хотя прорывные технологии были. Напомнить откуда родом знаменитый Пентиум ? Хотя, если вспомнить запад, то хоть в конце 80-х персоналок там было побольше чем в Союзе, но все же на порядки меньше, чем сейчас. поэтому финансирование их разработки, как и всего прочего, осуществлялось из государственного бюджета. М.б. не ПОЭТОМУ, а ПОТОМУ ЧТО — излагайте свою мысль по-русски правильно. И я не вижу ничего плохого в централизованном планировании. План (в применении к местным условиям) сегодня используется повсеместно. Другое дело, что планирование в СССР требовало модернизации. Но здесь были другие причины, в т.ч. и та, что "запад" вынуждал больше тратиться на оборонку, а не на бытовуху. Не потратились бы на ЯО — сегодня на месте России была бы современная Югославия значительно бОльших размеров. ну о каких массовых компьютерах можно было говорить, если массовым не стал ни холодильник, ни телевизор.... Да что вы говорите ? Лично я не знал ни одной семьи без холодильника и телевизора (а то и двух). Да "цвет" появился далеко не у всех, но в нашей семье Радуга 716-Д появилась в конце 78-ого. Одна из первых среди моих друзей у которых были ч/б — но ОНИ БЫЛИ У ВСЕХ.
Прежде чем сморозить очередную тупость погуглите на создателя Петиума — бывшего гражданина СССР (а теперь США) некого Пентковского. Когда и с каким грузом он сдристнул из развалившегося Союза в штаты.
аппсолютно солидарен: ЭЛЕКТРОН-718 с первым и надо сказать, действительно-сенсорным селектором каналов у нас поселился тоже в 78м.. и я довольно вдумчиво раскрутил блочок сведения в нем.. перед чемпионатом по футболу).. дальше продолжать, наверное, смысла нет).. одним из выводов стал добровольно-принудительный "урок" качественной пайки на дому)..
а я вижу , что централизованное финансирование -это финансирование всего понемногу. Поэтому какие-либо прорывные отрасли, позволяющие создавать новые направления не развиваются в принципе..
Планирование в СССР действительно требовало "модернизации" и эта "модернизация" началась в 1991-м году...
Что касается затрат на "оборонку" : развитие и использование средств ВТ в оборонке, прежде всего в системах вооружений, а также в многочисленных НИИ и КБ по их разработке позволило бы существенно сократить общие расходы на оборону.
Относительно того, что "запад вынуждал больше тратиться на оборонку": почаще вспоминайте 90-е годы и задавайте себе вопрос: а это почему великий и ужасный "запад" не захватил России тогда, когда она корчилась в либеральных экскрементах?
Тут дело в другом: управлять страной, на которую "вот-вот сейчас нападут и оккупируют", гораздо легче, чем страной, на первом месте в которой жизненный уровень её граждан....
увы, телевизоры были совсем не у всех, даже ч/б. в нашей семье его не было , даже черно-белого, мы были многодетной семьёй, было не до телевизора...
смысл в самоокупаемости продукта..
начиная с какого-то количества выпускаемого доходы от продаж позволяют финансировать как производство с прибылью и налогами, так и новые разработки в этом направлении..ну и всякую рекламу, образовательную деятельность, развитие сопутствующих товаров и т.д...
"начиная с какого-то количества выпускаемого доходы от продаж позволяют финансировать как производство с прибылью и налогами, так и новые разработки в этом направлении..ну и всякую рекламу, образовательную деятельность, развитие сопутствующих товаров и т.д..."
Доходы от продаж можно пустить и на более важные дела, например, купить любовнице дорогущую яхту, любимой собачке недвижимость в лондоне.
я сам большой любитель "похаять". но в данном случае, учитывая время разработки и существующую элементную базу, просто молча снимаю шляпу. еще учтите существовавшие "ограничительные перечни", т.е. когда нельзя использовать то, что хочешь. то, что другая ветка развития оказалась лучше, никуда не деться, приходится признать. там тоже не глупыши сидели и наверняка с многократно большей по количеству и деньгами командой. талантливые спецы, молодцы и те, и другие
В те времена работал в "оборонке" по сравнению с "гражданкой" ограничений не было — давали всё (включая любой импорт), вопрос сколько задавали редко — основной вопрос был когда.
В разработках использовали DEC-овские ЭВМ мини (СМ3, СМ4) и микро (микро страна так и не увидела), у нас были технологии — "драли" любую микросхему, причём творчески (с модификацией).
Операционки RSX-11, RT-11 (ОС РВ, Рафос) были в исходниках — легко адаптировали под нашу периферию (некоторые наши разработки не имели аналогов — в хорошем смысле).
И беда не в "ветке развития" — если бы мы выбрали китайский путь было бы всё иначе — но видимо было уже поздно что то выбирать ...
Вы рассказываете о временах когда АНСССР уже совершила свою роковую ошибку и рекомендовала заняться копированием , а лет десять до этого в СССР были просто чумовые разработки которых и сейчас нет , например уже в конце 60-х было вполне реально сделать одно кристальный вычислитель для ВВС на нейристорных цепочках , было придумано огромное количество полупроводниковых технологий для построения вычислителей и т.д.
Кстати работая в ИЯФ СОАНСССР познакомился со всей линейкой RSX-11, RT-11 били там и БЭСМ 6 и ЕС , но самая удобная и лёгкая в освоении была древняя OS для обрёнка , персонального компа с цветным и алфавитным дисплеем и многими примочками которые есть сейчас
Вы собственно о чём — "В огороде бузина а в Киеве дядька".
Оборонке было начхать на АН и на вашу организацию.
И если бы не оборонка в те времена то возможно и ваша мама бы не родилась.
Я помню, в то время остро стояла проблема построения сетей. Так вот, для линейки СМ-1420 (PDP-11) ОС-РВ и Электроника-60 RT-11 (LSI-11) время в ИЯФ сделали сетевую плату. Работала она по собственным протоколам по двум коаксиалам сразу, без всяких хабов и свичей. Причем ее изготовление не требовала никаких сложных микросхем, делалась из обычной рассыпухи, имела гальваническую развязку и сумасшедшую по тем временам скорость. И самая невероятная по тем временам фича, у нее была возможность загрузки по сети, т.е. работа без диска.
Для небольших расстояний в пределах 20 — 30 м — у нас был своя разработка — 16 витых пар — 8 бит адрес, 8 бит данные. Разработка сетевых протоколов оказалась серьёзной задачей. Хотя разработки были закрытые — недавно "нагуглил" эту разработку — очень удивился — понял что союз "слили" по полной. По части элементной базы проблем не было вплоть до разработки нестандартных БИС. Загрузка по сети тоже была.
Но вообще то целью были другие задачи — ЭВМ это средство.
Так что оборонка в те времена была независима и "Америк" не боялась!!!
Да ещё — последний процессор LSI-11, не помню точно, был увеличенной разрядности и поддерживал RSX-11 (была ещё RSX-11M работала в ОП и загружалась по сети или через любой носитель). Воронеж успешно его содрал — но страна уже не успела ...
очень странно. у нас тоже было все то же: и так называемая "шина" для автоматизированной линии и цветные мониторы для тренажеров, энергонезасимое ОЗУ (не смейтесь, тогда все было впервые)... план по авторским- как минимум 1 в квартал, и ведь делали. может одна контора?
чего уж тут смеяться! я помню еще в школе, году так в 1974-75, с тумблеров программировал память на ферритовых кольцах, на аппарате, который уже в те времена считался старьем. Интересный был аппарат, скажу я вам!
У нас делали к LSI ещё контролеры для жёстких дисков и магнитных лент.
Из языков был ещё PASCAL сейчас Delphi (хорошо структурированный язык и весьма неплохой компилятор). В качестве консоли и дополнительных терминалов был переработанный телевизор "Юность 406". Удалённые терминалы подключались через findpatent.ru/patent/116/11.... Был разработан текстовый редактор по тем временам весьма удобный. Была разработана не плохая СУБД (правда не реляционная — но на небольших ресурсах весьма быстро работающая).
Всё это умещалось в одной стойке по модульному принципу и работало под RSX-11. Весьма удобная среда для работы — примерно то сейчас линукс.
А контора была у нас одна — правда выставки проходили не на ВДНХ а в Сетуни.
тоже были контроллеры магнитных лент. для мониторов допиливали по-моему Шилялис, уже не помню :) последние платы процессоров пошли не большие, на полный слот, а так называемые "половинки". ух, лет 20 сбросил :)
avarn2
На Шилярис у нас была цветная графика, а на Юности ч/б алфавит и ещё была сенсорная клавиатура.
А процессорные платы (половинки) были Воронежские ?
Всё остальное мы делали сами (кроме процессоров — сильно хлопотно).
расскажу про этот паскаль (может у Вас другой был?). у нас работал отличный оптик. Си он освоить не мог или не хотел, а паскаль изучил. И вот у него, с ростом программ возникла проблема, паскаль при компиляции начинал строить какие-то таблицы, все больших размеров. А работал он на флопах и все это растягивалось на большое время, а потом и диск переполнился. Он обратился ко мне и я, не вникая в суть дела, переписал это все на Си, научив его править исходник с его данными. На той же машине все просто залетало.
nickvg
На паскаль обычно большие модули не писали — всё таки работал коллектив и было ещё сопровождение программ, к тому же был ещё билдер и какой смысл стругать большие модули.
Си конечно тоже был (разумеется, оптимизация выше чем паскаль) и писали бы на Си — но система то была на ассемблере поэтому все системные программы писали тоже на нём, а он был значительно эффективней чем Си.
Были ещё специализированные инструменты — но это уже другая история.
у нас ограничений тоже не было, ящик :), а на Электроника-60 RT-11 (LSI-11) я разработал не одно изделие, пошли в серию. есть что вспомнить. вкусив прелести этой машины, я с пренебрежением смотрел на интеловскую архитектуру, такой убогой она была поначалу, особенно система адресации. потом попустило, привык :) а потом наши штучки стали никому не нужны, все ящики начали переориентироваться на выпуск тазиков :( спасибо, коллега
у LSI-11 (у шины) была дурацкая система прерываний. там в зависимости от положения в корзине выставлялся приоритет, так как любая плата решала пропускать на запрос или нет ниже стоящих. А так как качество (блин, опять это качество!) изготовление самой корзины и всех плат было низким, приходилось постоянно передергивать платы и перегружается. Ходила шутка: "Быстрее всех программирует тот, кто быстрее умеет платы передергивать"
нет, проблема была не в этом. прекрасно работающее устройство на стенде начинает глючить при переносе в реальный цех, где громыхает много железа. шпильки, которые спонтанно появляются в системе прерываний, вызывают ложные прерывания, адрес которых не предугадать (каша на адресной линии) и программной заглушки не поставить. это глюк родной системы прерываний. допилили/ заменили на свое, стало прекрасно работать во всех условиях.
Ломать — не строить. Конечно, хотелось бы знать, когда эта историческая фраза в нашем мире потеряет свою актуальность. Однако сомнений в том, что я до этого времени не доживу, нет абсолютно.
Помню эти "Мински"! В одно маленькой, но очень гордой совреспублике в ВЦ одного НИИ стояли шкафы Минска-22. С кондиционированием в помещении были какие-то проблемы, поэтому летом они не работали из-за жары, а зимой — из-за холода. А еще помню пулеметный стрекот, на котором девицы-перфораторщицы набивали ППОДы — поисковые образы документов. Но времена были веселые — местное вино, коллективные пьянки... И кому все это мешало? Прилетели в пломбированных самолетах демократы и все порушили!
Комментарии
чуть позже, в конце 80х через специализированные журналы "просочился" компилятор Си с плавающей запятой в текстовом(!) формате — набирали ночами, когда студенты не занимали машинное время)), да вообще, многослойный "пирог" в прозрачной катрюле — жесткий диск на несколько мегабайт, полученный чуть-ли не контрабандой из Немчурии, с компилятором целочисленного Си мы тож встретили восторженно. на нем же и доводился второй компилятор "с дробями").
Позже, середина 80, с Электроникой-60 пришел полноценный Си
Поэтому в 1967 СовМином было принято решение о разработке единой архитектуры "Ряд". Клонировать западную не планировалось, более того было мнение, что S/360 уже устарела. Но именно этой архитектуре мы сейчас обязаны 8-битному байту, непосредственной адресации каждого байта, страничной организации памяти.
Архитектура, кстати, в целом неплохая, 16 универсальных целочисленных регистров, 4 регистра с плавающией точкой, шина адреса 24 бита в первых моделях с расширением до 32 бит в дальнейшем.
Отвязанность функциональности от реализации позволяла менять блоками на более производительные, в рамках серии младшие и старшие модели различались по производительности на два порядка, но при этом имея полную программную совместимость и совместимость периферии. Каждый пользовательский терминал представлял собой, по сути, виртуальную машину. Надо было сделать небольшой шаг, что бы получить физическую персоналку, но IBM просиропили эту возможность.
А бонусом копирования архитектуры S/360 была возможность подрезать мало-мало прикладного софта, с чем, повторю, в СССР были определенные проблемы, ввиду малого числа программистов. Кроме того на S/360 уже "подсели" страны СЭВ, в частности ГДР, поэтому базой для унифицированной серии и выбрали S/360, а не какую-то советскую ЭВМ.
А для небольших ЭВМ выбрали архитектуру PDP-11, тоже надо сказать весьма приятную и универсальную. Только, к сожалению, передирали ее весьма топорно, отчего оно периодически глючило, причем иногда просто by design.
поэтому финансирование их разработки, как и всего прочего, осуществлялось из государственного бюджета.
отсюда отсутствие необходимости в большом числе программистов и соответственно, всей сопутствующей инфраструктуры...
а технические вопросы решались в стране действительно на высоком уровне, и не только по отношению к ЭВМ..
ну о каких массовых компьютерах можно было говорить, если массовым не стал ни холодильник, ни телевизор....
Даже туалетную бумагу
Планирование в СССР действительно требовало "модернизации" и эта "модернизация" началась в 1991-м году...
Что касается затрат на "оборонку" : развитие и использование средств ВТ в оборонке, прежде всего в системах вооружений, а также в многочисленных НИИ и КБ по их разработке позволило бы существенно сократить общие расходы на оборону.
Относительно того, что "запад вынуждал больше тратиться на оборонку": почаще вспоминайте 90-е годы и задавайте себе вопрос: а это почему великий и ужасный "запад" не захватил России тогда, когда она корчилась в либеральных экскрементах?
Тут дело в другом: управлять страной, на которую "вот-вот сейчас нападут и оккупируют", гораздо легче, чем страной, на первом месте в которой жизненный уровень её граждан....
увы, телевизоры были совсем не у всех, даже ч/б. в нашей семье его не было , даже черно-белого, мы были многодетной семьёй, было не до телевизора...
начиная с какого-то количества выпускаемого доходы от продаж позволяют финансировать как производство с прибылью и налогами, так и новые разработки в этом направлении..ну и всякую рекламу, образовательную деятельность, развитие сопутствующих товаров и т.д...
Доходы от продаж можно пустить и на более важные дела, например, купить любовнице дорогущую яхту, любимой собачке недвижимость в лондоне.
В разработках использовали DEC-овские ЭВМ мини (СМ3, СМ4) и микро (микро страна так и не увидела), у нас были технологии — "драли" любую микросхему, причём творчески (с модификацией).
Операционки RSX-11, RT-11 (ОС РВ, Рафос) были в исходниках — легко адаптировали под нашу периферию (некоторые наши разработки не имели аналогов — в хорошем смысле).
И беда не в "ветке развития" — если бы мы выбрали китайский путь было бы всё иначе — но видимо было уже поздно что то выбирать ...
Кстати работая в ИЯФ СОАНСССР познакомился со всей линейкой RSX-11, RT-11 били там и БЭСМ 6 и ЕС , но самая удобная и лёгкая в освоении была древняя OS для обрёнка , персонального компа с цветным и алфавитным дисплеем и многими примочками которые есть сейчас
Оборонке было начхать на АН и на вашу организацию.
И если бы не оборонка в те времена то возможно и ваша мама бы не родилась.
Но вообще то целью были другие задачи — ЭВМ это средство.
Так что оборонка в те времена была независима и "Америк" не боялась!!!
Из языков был ещё PASCAL сейчас Delphi (хорошо структурированный язык и весьма неплохой компилятор). В качестве консоли и дополнительных терминалов был переработанный телевизор "Юность 406". Удалённые терминалы подключались через findpatent.ru/patent/116/11.... Был разработан текстовый редактор по тем временам весьма удобный. Была разработана не плохая СУБД (правда не реляционная — но на небольших ресурсах весьма быстро работающая).
Всё это умещалось в одной стойке по модульному принципу и работало под RSX-11. Весьма удобная среда для работы — примерно то сейчас линукс.
А контора была у нас одна — правда выставки проходили не на ВДНХ а в Сетуни.
На Шилярис у нас была цветная графика, а на Юности ч/б алфавит и ещё была сенсорная клавиатура.
А процессорные платы (половинки) были Воронежские ?
Всё остальное мы делали сами (кроме процессоров — сильно хлопотно).
На паскаль обычно большие модули не писали — всё таки работал коллектив и было ещё сопровождение программ, к тому же был ещё билдер и какой смысл стругать большие модули.
Си конечно тоже был (разумеется, оптимизация выше чем паскаль) и писали бы на Си — но система то была на ассемблере поэтому все системные программы писали тоже на нём, а он был значительно эффективней чем Си.
Были ещё специализированные инструменты — но это уже другая история.
И, думаю, правильно сделали, что пошли по этому пути.
Чтобы американцев не обогнать.
Так що не такой уж бесполезной была вычислительная отрасль СССРа))