ВВ городе Апатиты, что находится в Мурманской области, существует военно-патриотический клуб "Лидер". Руководит этим клубом бывший сотрудник милиции Алмаз Биктимеров. Вроде благое дело, но.... Как можно доверять воспитание молодежи человеку, который по Закону должен сидеть в тюрьме? В свое время Алмаз Биктимеров служил в уголовном розыске при Апатитском ГОВД. Докрашивая задержанного, Биктимеров сделал из него инвалида (допрос с пристрастием). И что-бы "не потерять свое лицо" руководство ГОВД отправило Биктемерова на пенсию. И теперь этот "человек" гордо выставляет себя патриотом России.
Плохо, когда слова патриотизм и любовь к Родине объединяют со словом долг, ничего хорошего не случается. Например, когда мне стукнуло 18, Родина сказала, что у меня образовался долг и настойчиво потребовала вернуть ранее занятое. Пришлось отдать, но патриотизма это не прибавило.
Это не Россия потратит эти деньги, а государство, в настоящий момент паразитирующее на её территории.
И не на воспитание любви это государство эти деньги потратит (любовь за деньги не купишь, как и всякое чувство — т.е. и пытаться бессмысленно), а на оболванивание населения в нужном государству направлении, а именно (как я писал ниже) на подмену понятий в головах народа путём внедрения в эти головы методами политтехнологий и пропаганды установки, что якобы это государство и есть Россия, и что якобы любя Россию, патриот должен любить именно это государство.
Основным мемом и главным лозунгом этой политики подмены понятий является, кстати, расхожая и запущенная в оборот Вячеславом Володином формула "Есть Пу... — есть Россия, нет Пу... — нет России". Хотя и ежу понятно, что Россия стояла и до Пу..., и пережила уйму разных правителей (большинство из которых народ добрым словом НЕ вспоминает), и после Пу... (даст Бог) стоять будет: существование страны и народа никак не завязано на личность главы государства, сменяемость которого естественна и неизбежна даже в случае монархии, ибо никто не вечен. А вот существование определённого правящего клана действительно может быть завязано на личность лидера. Но только к выживанию страны выживание 2% успешных приватизаторов имеет странное отношение.
И вообще ситуация с бюджетным финансированием якобы-патриотизма парадоксальна.
У государства нет своих денег. Все деньги, которыми оно распоряжается, принадлежат (должны принадлежать) народу.
Так вот: государство собирает с людей деньги. И на эти деньги — что бы Вы думали? — улучшает жизнь людям? — Нет! Учит людей себя любить!! Верх маразма.
Понимаю, что лично Вы не сможете со мной согласиться, но тем не менее скажу: никакой западной угрозы нет. Это выдумка наших политтехнологов.
А есть 2 вещи (которые, на самом деле, есть две стороны одной и той же медали):
— желание власти сплотить вокруг себя народ по принципу "осаждённой крепости": пока народ верит, что "кругом враги", он менее склонен призывать власть к ответу за неспособность к нормальному мирному управлению и отсутствие у власти интересного народу конструктива;
— неспособность власти проецировать во внешний мир какую-нибудь конструктивную программу, которой бы и другим странам хотелось бы тоже придерживаться. В результате от нас с разочарованием отворачиваются бывшие друзья, соответственно лагерь стран, которым нафиг не сдалось с нашими олигархами в дёсны целоваться, естественным образом — и безо всякого злого умысла — приближается к нашим границам.
НАТО блок оборонительный. Боятся они нашего режима: он с исторической точки зрения тупиковый, и фиг его знает, что в агонии с красной кнопкой может учудить. Тем более что режим даже в военной доктрине прописал своё право уничтожить весь мир, если ему покажется, что в его свержении есть внешний след. А мало ли что кому в последнюю мигуту причудится... Вот и боятся. А нападать им смысла нету: всё что им надо мы сами выкапываем и за фантики продаём. Рисковать в таком раскладе жизнью ради военного захвата — надо быть дебилом. А они не дебилы. И не самоубийцы. Они бизнесмены.
Операция НАТО в Югославии была не агрессией, а так называемой "гуманитарной интервенцией" по остановке Косовской войны (по факту — гражданского межэтнического конфликта), хотя и не оформленной мандатом ООН. Операцией, прямо скажем, спорной в плане методов, но при этом в общем и целом успешной: война была-таки остановлена. Кстати, по результатам войны НАТО себе в Югославии никакой землицы не прирезало.
А Косово? Если не член, то хотя бы сателлит. А ущерб нанесённый Сербии? А созданный прецендент, когда НАТО присваивает себе права на военное вмешшательство во внутренние дела суверенных государств на стороне угодных им сил?
Более того, насколько мне известно, как только государство-член НАТО оказывается втянутым в какой-либо вооружённый конфликт не в качестве обороняющейся стороны, членство такого государства в НАТО приостанавливается на время такого конфликта — т.е. если на члена НАТО нападают, то остальные страны-члены НАТО за него вступаются, а если сам член НАТО на кого нападает, то остальные члены НАТО от него отворачиваются и ему по линии НАТО помогать не имеют права.
Милошевич тупо выборы проиграл, и после этого пошёл под суд — прямой связи с НАТО здесь нет;
к войне в Ираке НАТО не имеет отношение: Саддама свергали США с коалицией поддерживавших США стран, но это не была операция блока НАТО;
и даже Каддафи, к сведению, свергала коалиция стран в исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 1973. Хотя многие из этих стран и были членами НАТО, но это была по сути операция от имени ООН, а не операция военного блока НАТО.
Поправьте, если где напутал, но по памяти вроде так.
Ещё поделюсь с Вами подоплёкой придвижения баз НАТО к нашим границам.
Дело в том, что все наши бывшие друзья довольно обоснованно считают, что быть нашим бывшим другом гораздо опаснее, чем старым недругом.
Вот хотели "братушки"-чехи попробовать пожить без нашей указки — и огребли наши танки на улицах своей столицы.
Хотел наш лебший друг Амин кроме нас ещё с кем-то подружить — так мы штурманули ему дворец, убили его, убили всю его семью включая детей, и ещё до кучи убили миллион афганцев в последовавшей войне. Пришли к ним в страну, и убили. Хотя они на нас не нападали, и даже нападать и не думали.
Захотела Украина от нас на Европу попробовать переориентироваться — и наплевали мы на договор, в котором мы обязались блюсти их суверенитет и территориальную целостность, и устроили им Крымнаш...
Про Абхазию и Молдову тоже можно вспомнить — там похожий имхо сценарий обкатывался.
Так что нифига бывшие наши друзья не верят в наше миролюбие, и весь мир понимает их опасения, и их желание пойти под бок к солидному оборонительному блоку. Если бы в Крыму были базы НАТО — навряд-ли он снова стал бы нашим... И именно этого и добиваются наши бывшие друзья — хотят гарантий, что им не придётся снова становиться "нашими". И весь мир, похоже, с пониманием к их опасениям относится — тем более что весь мир может открыть наш Закон о ветеранах, и почитать в нём длиннюющщий (рекомендую к прочтению — многое и для меня оказалось новостью) списочек военных конфликтов, в которых мы успели повоевать в период с того последнего раза, когда на нас кто-то первым нападал — повоевать в странах, которые на нас нападать вообще ни сном ни духом не думали...
Так что базы НАТО это не выдумка политтехнологов, а следствие того, что наши бывшие друзья от нас ничего хорошего не ждут. А почему не ждут — всем в мире понятно прекрасно, да и у нас тоже понятно, только у нас не принято это озвучивать, ибо звучит неполиткорректно.
Назовите врагов, которые не дают жить большому проценту граждан России хорошо (жителей Мск и Спб , а также бизнесменов в расчёт не берём — речь идет о провинции и социально значимых профессиях, представители которых наименее социально защищены)
Когда я в школе учились разговоров про патриотизм особых не было. Но были уроки НВП где мы разбирали и собирали автоматы, стреляли из мелкашек в тире, бросали гранаты на точность и дальность. Все стены в этом кабинете были увешены плакатами, от устройства Ф-1, РГД-5 и других видов вооружения до статей из журналов о подвигах наших солдат (с конкретными фамилиями и званиями) в Афганистане. Ну и т.п. А че зря трепаться. Делать надо :)
Любовь к родине и любовь к государству есть разные вещи. Родина- это скорее культура, в которой человек находится с рождения. Государство — наемные служащие, включая Госдуму и президента, которых, учитывая своеобразные изменения, происходящие с расейским человеком, попавшим во власть, нужно не любить, а контролировать с помощью свободной прессы и независимых общественных организаций. Но слуги народа принимают законы, по которым любая попытка контролировать и корректировать их действия приравнивается к экстремизму, работе на Госдеп США, подрыву государственного строя. И это на фоне снижения образовательного уровня, проводимого явно искусственно. Вот и вся любовь
Комментарии
Это не Россия потратит эти деньги, а государство, в настоящий момент паразитирующее на её территории.
И не на воспитание любви это государство эти деньги потратит (любовь за деньги не купишь, как и всякое чувство — т.е. и пытаться бессмысленно), а на оболванивание населения в нужном государству направлении, а именно (как я писал ниже) на подмену понятий в головах народа путём внедрения в эти головы методами политтехнологий и пропаганды установки, что якобы это государство и есть Россия, и что якобы любя Россию, патриот должен любить именно это государство.
Основным мемом и главным лозунгом этой политики подмены понятий является, кстати, расхожая и запущенная в оборот Вячеславом Володином формула "Есть Пу... — есть Россия, нет Пу... — нет России". Хотя и ежу понятно, что Россия стояла и до Пу..., и пережила уйму разных правителей (большинство из которых народ добрым словом НЕ вспоминает), и после Пу... (даст Бог) стоять будет: существование страны и народа никак не завязано на личность главы государства, сменяемость которого естественна и неизбежна даже в случае монархии, ибо никто не вечен. А вот существование определённого правящего клана действительно может быть завязано на личность лидера. Но только к выживанию страны выживание 2% успешных приватизаторов имеет странное отношение.
У государства нет своих денег. Все деньги, которыми оно распоряжается, принадлежат (должны принадлежать) народу.
Так вот: государство собирает с людей деньги. И на эти деньги — что бы Вы думали? — улучшает жизнь людям? — Нет! Учит людей себя любить!! Верх маразма.
Понимаю, что лично Вы не сможете со мной согласиться, но тем не менее скажу: никакой западной угрозы нет. Это выдумка наших политтехнологов.
А есть 2 вещи (которые, на самом деле, есть две стороны одной и той же медали):
— желание власти сплотить вокруг себя народ по принципу "осаждённой крепости": пока народ верит, что "кругом враги", он менее склонен призывать власть к ответу за неспособность к нормальному мирному управлению и отсутствие у власти интересного народу конструктива;
— неспособность власти проецировать во внешний мир какую-нибудь конструктивную программу, которой бы и другим странам хотелось бы тоже придерживаться. В результате от нас с разочарованием отворачиваются бывшие друзья, соответственно лагерь стран, которым нафиг не сдалось с нашими олигархами в дёсны целоваться, естественным образом — и безо всякого злого умысла — приближается к нашим границам.
А с чего Вы взяли, что на Украине режим прогрессивный?
к войне в Ираке НАТО не имеет отношение: Саддама свергали США с коалицией поддерживавших США стран, но это не была операция блока НАТО;
и даже Каддафи, к сведению, свергала коалиция стран в исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 1973. Хотя многие из этих стран и были членами НАТО, но это была по сути операция от имени ООН, а не операция военного блока НАТО.
Поправьте, если где напутал, но по памяти вроде так.
Дело в том, что все наши бывшие друзья довольно обоснованно считают, что быть нашим бывшим другом гораздо опаснее, чем старым недругом.
Вот хотели "братушки"-чехи попробовать пожить без нашей указки — и огребли наши танки на улицах своей столицы.
Хотел наш лебший друг Амин кроме нас ещё с кем-то подружить — так мы штурманули ему дворец, убили его, убили всю его семью включая детей, и ещё до кучи убили миллион афганцев в последовавшей войне. Пришли к ним в страну, и убили. Хотя они на нас не нападали, и даже нападать и не думали.
Захотела Украина от нас на Европу попробовать переориентироваться — и наплевали мы на договор, в котором мы обязались блюсти их суверенитет и территориальную целостность, и устроили им Крымнаш...
Про Абхазию и Молдову тоже можно вспомнить — там похожий имхо сценарий обкатывался.
Так что нифига бывшие наши друзья не верят в наше миролюбие, и весь мир понимает их опасения, и их желание пойти под бок к солидному оборонительному блоку. Если бы в Крыму были базы НАТО — навряд-ли он снова стал бы нашим... И именно этого и добиваются наши бывшие друзья — хотят гарантий, что им не придётся снова становиться "нашими". И весь мир, похоже, с пониманием к их опасениям относится — тем более что весь мир может открыть наш Закон о ветеранах, и почитать в нём длиннюющщий (рекомендую к прочтению — многое и для меня оказалось новостью) списочек военных конфликтов, в которых мы успели повоевать в период с того последнего раза, когда на нас кто-то первым нападал — повоевать в странах, которые на нас нападать вообще ни сном ни духом не думали...
Так что базы НАТО это не выдумка политтехнологов, а следствие того, что наши бывшие друзья от нас ничего хорошего не ждут. А почему не ждут — всем в мире понятно прекрасно, да и у нас тоже понятно, только у нас не принято это озвучивать, ибо звучит неполиткорректно.
В детских садах и школах малые дзотики и всем грудью бросаться.
Чучела НАТОвцев хорошо игрушечным штыком дырявить.
Чтобы с детства ненависть росла к врагам.
И по команде инструктора-воспитателя мордой в грязь беспрекословно.
кто был в артеке и на юге в детских лагерях на передовую
Единственно где её как-то всё никак не могут найти — это в ПСС Михаила Евграфовича.
Но цитирующих такие мелочи не смущают.