Большое спасибо. Хотя об этом когда-то читал, но как то выпало из головы, когда в статье "Электростатический движитель. Часть 1" на сайте НОР высказал предположение об электростатических полях в космосе. Надеюсь автор поста не обидится, если в комменте к своей статье дам ссылку на его пост.
ппц.. то есть,картина такая — приходишь к "учёному",говоришь — у меня есть ФАКТЫ,подтверждающие то или иное событие,а там те в ответ: иди нах,мы тут учёные,херовиной не занимаемся... вот так у нас Наука и существует.. чванливые идиоты...
..)).. минусуете?? а кишка тонка объяснить такое — "..ученый обратился к коллегам из NASA с предупреждением. Те засомневались. Что за разряды? Но из уважения к прошлому Уинклера взялись просмотреть записи, сделанные во время полетов космических челноков. И они не поверили своим глазам.."??
Есть вопрос. Вот цитата "Спрайты и эльфы возникают на такой большой высоте из-за сильной ионизации воздуха галактической пылью. На высоте свыше 80 километров проводимость тока в десять миллиардов раз выше, чем в приземных слоях атмосферы."
Кто-нибудь сможет объяснить термин "проводимость тока"? Если просто проводимость газа, то у земли и концентрация газа, и его проводимость выше.
Насколько я понимаю, атмосфера, земная-то уж точно, — это диэлектрик. Молния — это пробой. А вот повыше, где атмосфера реже, да еще насыщена пылью и ионизирована солнечным ветром и космическими лучами, ее проводимость резко нарастает, причем это справедливо, как я понимаю, для каждой планеты.
Часть инфы уже читал или видел, но многое еще не знал!
Кстати, до сих пор не могу найти внятной инфы по шаровым молниям. Даже то что есть — больше похоже на фэнтези, чем на исследования.
Интересно, почему?
Я например в свое время нагляделся на эти "шарики" вдоволь.
Недалеко от дачи в свое время была свалка со всяким металлоломом, посередине еще торчало пару труб и то-ли обломок мачты геодезической, то-ли что-то такое. В каждую вторую грозу туда фигачила одна или две молнии (иногда и больше)
Часто попадание молнии рождало эпичный брызг металлических искр и рождение "шариков".
Причем не один или два, а чуть не полсотнями разом, разного размера, оттенков и свечения. (из кустов за сотню метров от свалки наблюдали, будучи лет по 13-16 компании))
Большая часть тут-же "лопалась", причем с приличным грохотом, как маленькая граната. Некоторые "влипали" в металл.
Иногда было действительно интересно (и страшно))
Часть обретали видимую "одушевленность" (по другому не могу назвать) и отлетали от места удара молнии на 20 — 30 метров, а то и больше, двигаясь по совершенно странной траектории, то зависая, то ускоряясь или еще что.
Помню один полетел в сторону нашего укрытия (метров за 100 от свалки) и преследовал нас, дующих во весь дух по дороге — метров 300-400. Причем, падла, сначала вообще никак не реагировал, но когда один из нас (новичок дачной шайки) — высунулся и с возгласом "Вау!" стал фотографировать шаровую молнию — "шарик" резко дернулся и резво помчал в нашу сторону.
Гнался, потом лопнул (у меня было впечатление что он просто "надорвался")
ЗЫ: Потом начались "90-е", пункты приема металла... ну и свалке настал конец. В несколько заходов её зачистили, и даже потом еще раскапывали остатки, подчищая "ушедший" в землю металл.
Но вот что интересно, молнии время от времени продолжают бить в старое место, хотя там уже ничего нет (даже с "миноискателями" там олухи бродили)
Редко теперь, может в каждую 10-ю грозу, и без "шариков", увы..
Комментарии
весьма похожая модель
Есть вопрос. Вот цитата "Спрайты и эльфы возникают на такой большой высоте из-за сильной ионизации воздуха галактической пылью. На высоте свыше 80 километров проводимость тока в десять миллиардов раз выше, чем в приземных слоях атмосферы."
Кто-нибудь сможет объяснить термин "проводимость тока"? Если просто проводимость газа, то у земли и концентрация газа, и его проводимость выше.
Кстати, до сих пор не могу найти внятной инфы по шаровым молниям. Даже то что есть — больше похоже на фэнтези, чем на исследования.
Интересно, почему?
Я например в свое время нагляделся на эти "шарики" вдоволь.
Недалеко от дачи в свое время была свалка со всяким металлоломом, посередине еще торчало пару труб и то-ли обломок мачты геодезической, то-ли что-то такое. В каждую вторую грозу туда фигачила одна или две молнии (иногда и больше)
Часто попадание молнии рождало эпичный брызг металлических искр и рождение "шариков".
Причем не один или два, а чуть не полсотнями разом, разного размера, оттенков и свечения. (из кустов за сотню метров от свалки наблюдали, будучи лет по 13-16 компании))
Большая часть тут-же "лопалась", причем с приличным грохотом, как маленькая граната. Некоторые "влипали" в металл.
Иногда было действительно интересно (и страшно))
Часть обретали видимую "одушевленность" (по другому не могу назвать) и отлетали от места удара молнии на 20 — 30 метров, а то и больше, двигаясь по совершенно странной траектории, то зависая, то ускоряясь или еще что.
Помню один полетел в сторону нашего укрытия (метров за 100 от свалки) и преследовал нас, дующих во весь дух по дороге — метров 300-400. Причем, падла, сначала вообще никак не реагировал, но когда один из нас (новичок дачной шайки) — высунулся и с возгласом "Вау!" стал фотографировать шаровую молнию — "шарик" резко дернулся и резво помчал в нашу сторону.
Гнался, потом лопнул (у меня было впечатление что он просто "надорвался")
Как-то уже писал на ННМ про это.
Но вот что интересно, молнии время от времени продолжают бить в старое место, хотя там уже ничего нет (даже с "миноискателями" там олухи бродили)
Редко теперь, может в каждую 10-ю грозу, и без "шариков", увы..
Вот только нет такого института "официальная наука признаёт/ не признает".
Нет физики официальной и неофициальной — есть физика, естественная наука.
Есть ряд физических гипотез о происхождении и устройстве шаровой молнии.
Одни более вероятны, другие — менее (то есть, сами содержат физические
допущения, которые не доказаны). Но трудности-то не в отсутствии гипотез.
Физика — наука экспериментальная. В случае с шаровой молнией исследователь
сталкивается с неприятной ситуацией невозможности "лабораторного" исследования
объекта. Плюс требование повторяемости эксперимента, которое никто не
отменял. Поэтому гипотезы, как бы хороши они ни были, остаются гипотезами.