"Как видите, тут уже всё гораздо скромнее: даже за 20 лет .......... Пять раз за 20 лет!"
Афтарр! Вы как то цену забыл упомянуть, за Ли_Ион в 1985 г и сейчас. В 1985 г, между прочим, опыты ставились на Свинцовых батарейках, т.к. Цена Вопроса решала всё! Но вес, вес батарей!! Это было тормозом для внедрения с одной стороны и ЦЕНА на Li-Ion с другой. Что сводило все на нет. А вы тут чешите про емкость...
аФФтор как то забыл упомянуть о Снижении энергопотребления на единицу производительности ;)
Грубо говоря ... если нельзя быстро увеличить ёмкость батарей, то можно попробовать значительно снизить энергопотребление, что кстате пока что вполне удаётся ;)
Ну а на счет закона Мура тоже самое ... если нельзя уменьшить транзистор, то можно увеличить их количество ;)
Можно сделать больше ядер и усовершенствовать алгоритмы параллельных вычислений ... вообщем еще лет 10 закон Мура точно будет работать ;)
И даже если инженеры упрутся в физические свойства, то ни кто еще не отменил оптимизацию программного кода алгоритмов ;) а в этой области копать не перекопать еще лет 20.
Снижения энергопотребления на единицу производительности как раз таки и незначительное. Общее снижение — да, но как раз за счёт экономии производительности. По сути есть ещё один эффект — производительность многих компонентов (в первую очередь ЦП) давно превысила потребность. Этот факт закон Мура то же никак не учитывает.
Пиковая тепловая. А средняя на такт как раз таки сопоставима. Если голое ядро считать — то да, транзисторы стали меньше, по идее хамают меньше. Но кол-во их растёт быстрее чем производительность, да и переферия хамает похоже даже больше, чем раньше. П4-то 350 ваттного БП хватало, а щас? Речь-то ведь идёт об итоговом потреблении, а оно вроде как в среднем и не поменялось, т. е. крутой комп однозначно жрёт больше чем старый крутой. А не крутой работает не быстрее, чем старый крутой, а жрёт может чуть меньше.
по-большому счету, тепловая энергия процессора и есть потребленная электрическая.
4-й пенек экстемедишн выдавал около 10к MIPS'ов. А топовая корка выдает 200+к MIPS'ов. При том же энергопотреблении. А сколько там тактов на ватт это никого не волнует.
" Американский шоу-бизнес прошёл длительную историю – и на данный момент является важнейшим из инструментов воспитания серой массы американского народа. Нужные фильмы вбивают, например, комплекс неполноценности – что все успешные герои не люди, а или мутанты, или какие-то особенные по рождению – формируется подход “ты сам ничего не можешь, а вот если бы тебя клюнул петух и ты бы стал Человеком-Петухом, вот тогда… а пока сиди и жди, прилетит Супермен и тебя спасёт”.
Формирование же образа “Мы всегда, чёрт побери, номер один, мы не лузеры, мы всем надираем задницы и всегда спасаем наши задницы” идёт параллельно – чтобы рядовой американец махал флажком, радовался счастью жить в “успешной” стране и не переживал. Не думал. Знаете фразу – “ну что ты рефлексируешь” – как-то вот так, да. “Вы просто не знаете, как у нас тут весело и ни о чём не надо думать”, как писали в “Хищных вещах века”. Вот чтобы всё было именно так, нужен показательный успешный шоумен, выходящий в свете софитов под визг боготворящей толпы. Оплачивающий своё участие в фильмах (и это даёт результат – я лично видел взрослого человека из крупной московской IT-фирмы, который был уверен, что “Железный Человек” – это документальный фильм про Илона Маска) и оплачивающий распространение слухов про себя.
И – что ключевое – собирающий за это зрелище и чувство Сопричастности К Хайтеху деньги со зрителей..."
увеличение числа транзисторов может же быть не только за счет уменьшения техпроцесса.
Но и за счет увеличения числа ядер и процессоров. Собственно говоря, по этому пути идут уже лет так 15, когда появился hyper-threading, а за ним и более-менее честная "многопроцессорность" в рамках одного процессора.
А тактовая частота что на тех "пеньках" была 3 ггц, что на нынешних "корках" 3 ггц. прирост производительности, пожалуй, больше за счет экстенсивного роста: увеличение числа ядер и величины кэша.
Что касается батареек... Ладно, емкость выросла не на порядки... Но можно же и с другой стороны зайти?
Уменьшение потребления, если отказаться от всего цветного маркетингового говнища, то время работы можно увеличить же многократно. Взять, например, комп 15-литней давности. 500 мгц и 256Мб памяти. И вполне работало. И казалось что работает шустро. И потребление того пенька порядка 30Вт.
а для сравнения берем новомодный Intel Edisson, в габаритах 40х25 мм двухядерный 500Мгц 64-битный процессор с гигом оперативки. И потреблением в пике 2,5Вт.
Вот и считайте, если тогда ноут работал 2,5-3 часа на одной батарейке, сколько бы он проработал на современном эквиваленте? Часов 30?
Просто подумайте: в габаритах 40х25 мм вы имеете по меркам начала 2000х приличную рабочую станцию с потреблением единицы, а не сотни ватт.
Сказал бы мне кто, когда я допаивал в Орион еще 128Кб памяти, что бы получить 256Кб ОЗУ и 16Кб ром-диска, что у меня в кармане будет лежать двухпроцессорный комп с частотой 1 ггц, гигом опертивки и гигабайтами "накопителей", я бы поржал, потому что с той колокольни это была натурально другая окраина вселенной.
я оптимист: верю что в ближайшие 20 лет будут изобретены другие революционные технологии аккумулирования энергии. Дешевые, в 1000 раз эффективнее существующих и экологичные. И изобретут их конечно же прежде всего под военные нужды. Нужно ведь как то эффективно запитать автономные дроны и человекоподобных роботов.
Комментарии
Афтарр! Вы как то цену забыл упомянуть, за Ли_Ион в 1985 г и сейчас. В 1985 г, между прочим, опыты ставились на Свинцовых батарейках, т.к. Цена Вопроса решала всё! Но вес, вес батарей!! Это было тормозом для внедрения с одной стороны и ЦЕНА на Li-Ion с другой. Что сводило все на нет. А вы тут чешите про емкость...
Грубо говоря ... если нельзя быстро увеличить ёмкость батарей, то можно попробовать значительно снизить энергопотребление, что кстате пока что вполне удаётся ;)
Ну а на счет закона Мура тоже самое ... если нельзя уменьшить транзистор, то можно увеличить их количество ;)
Можно сделать больше ядер и усовершенствовать алгоритмы параллельных вычислений ... вообщем еще лет 10 закон Мура точно будет работать ;)
И даже если инженеры упрутся в физические свойства, то ни кто еще не отменил оптимизацию программного кода алгоритмов ;) а в этой области копать не перекопать еще лет 20.
TDP топового P4 150Вт, TDP топовой "корки" 150Вт.
Только топовая "корка" имеет 6 полноценных ядер, а не 2-ядерный HT.
4-й пенек экстемедишн выдавал около 10к MIPS'ов. А топовая корка выдает 200+к MIPS'ов. При том же энергопотреблении. А сколько там тактов на ватт это никого не волнует.
> П4-то 350 ваттного БП хватало, а щас?
А щас видеокарта сколько жрет?
И если одеть хорошие очки, то видно, что вся "альтернативная энергия" составляет 1-2%
— rust1964.livejournal.com
— rust1964.livejournal.com
" Американский шоу-бизнес прошёл длительную историю – и на данный момент является важнейшим из инструментов воспитания серой массы американского народа. Нужные фильмы вбивают, например, комплекс неполноценности – что все успешные герои не люди, а или мутанты, или какие-то особенные по рождению – формируется подход “ты сам ничего не можешь, а вот если бы тебя клюнул петух и ты бы стал Человеком-Петухом, вот тогда… а пока сиди и жди, прилетит Супермен и тебя спасёт”.
Формирование же образа “Мы всегда, чёрт побери, номер один, мы не лузеры, мы всем надираем задницы и всегда спасаем наши задницы” идёт параллельно – чтобы рядовой американец махал флажком, радовался счастью жить в “успешной” стране и не переживал. Не думал. Знаете фразу – “ну что ты рефлексируешь” – как-то вот так, да. “Вы просто не знаете, как у нас тут весело и ни о чём не надо думать”, как писали в “Хищных вещах века”. Вот чтобы всё было именно так, нужен показательный успешный шоумен, выходящий в свете софитов под визг боготворящей толпы. Оплачивающий своё участие в фильмах (и это даёт результат – я лично видел взрослого человека из крупной московской IT-фирмы, который был уверен, что “Железный Человек” – это документальный фильм про Илона Маска) и оплачивающий распространение слухов про себя.
И – что ключевое – собирающий за это зрелище и чувство Сопричастности К Хайтеху деньги со зрителей..."
увеличение числа транзисторов может же быть не только за счет уменьшения техпроцесса.
Но и за счет увеличения числа ядер и процессоров. Собственно говоря, по этому пути идут уже лет так 15, когда появился hyper-threading, а за ним и более-менее честная "многопроцессорность" в рамках одного процессора.
А тактовая частота что на тех "пеньках" была 3 ггц, что на нынешних "корках" 3 ггц. прирост производительности, пожалуй, больше за счет экстенсивного роста: увеличение числа ядер и величины кэша.
Что касается батареек... Ладно, емкость выросла не на порядки... Но можно же и с другой стороны зайти?
Уменьшение потребления, если отказаться от всего цветного маркетингового говнища, то время работы можно увеличить же многократно. Взять, например, комп 15-литней давности. 500 мгц и 256Мб памяти. И вполне работало. И казалось что работает шустро. И потребление того пенька порядка 30Вт.
а для сравнения берем новомодный Intel Edisson, в габаритах 40х25 мм двухядерный 500Мгц 64-битный процессор с гигом оперативки. И потреблением в пике 2,5Вт.
Вот и считайте, если тогда ноут работал 2,5-3 часа на одной батарейке, сколько бы он проработал на современном эквиваленте? Часов 30?
Просто подумайте: в габаритах 40х25 мм вы имеете по меркам начала 2000х приличную рабочую станцию с потреблением единицы, а не сотни ватт.
Сказал бы мне кто, когда я допаивал в Орион еще 128Кб памяти, что бы получить 256Кб ОЗУ и 16Кб ром-диска, что у меня в кармане будет лежать двухпроцессорный комп с частотой 1 ггц, гигом опертивки и гигабайтами "накопителей", я бы поржал, потому что с той колокольни это была натурально другая окраина вселенной.
"Почему два раза один и тот же коммент"
Вот админы сволочи, пишут один и тот же коммент с разным текстом и от разных пользователей.
Выберите любые два, ага.
Девиз российских поцреотов — Не можешь создать своё — обосри чужое.