Я, конечно, могу многого нового уже и не знать, но при первом же взгляде на проблему в голову приходит минимум дюжина неразрешённых на моей памяти инженерных вопросов. Ну там тепловая деформация, стабилизация плавучести, антиземлетрясение, и т.д. Не стану смеяться, просто почитаю тему подробнее.
Меня беспокоит лишь всё возрастающее влияние таких вот проектов на экологию. Подобные проекты могут фатальным образом сказаться на судьбе как погоды региона, фауне и флоре даже в самой трубе. Плесень то приспособится и ряска всё облепит и обрастёт за недели уже. Что скажется на биологии всей Земли.
в арктическом регионе не бывает проблем с "ряской". да и экология во фьордах практически отсутствует в силу отсутствия этой самой "ряски" и прочей растительности, а рыбам естественно по этой причине там жрать нечего.
по-сути это безжизненные скальные расщелины заполненные морской водой.
количество рыбы, вылавливаемое в арктике и антарктике, а так же киты и кашалоты, регулярно откармливающиеся в этих водах как бы намекают, что это не совсем так
Ну я бы придумал на их месте через каждые пару КМ систему экстренного шлюзования. Этакую воздушную подушку, мнговенно разворачивающуюся и забивающую трубу. И сразу к этой подушке чтобы могли подъехать с бетонированием опасного участка. Для надёжного запениваниия шлюза. А чтобы был резервный поток, разделил бы трубу надвое вдоль, чтобы поток мог съехать по крышке люка на нижнюю трассу и по резервному пути двигаться бы могли допустим с другой скоростью.
Комментарии
по-сути это безжизненные скальные расщелины заполненные морской водой.
рыбу/китов косяками ловят в океане, где они откармливаются на планктоне в гольфстриме.