Ваша пропаганда, господа коммунисты, легко "сдувается", достаточно привести несколько фактов:
1. Ни одна страна коммунизма не выжила, либо влачит жалкое существование. И не надо примазывать Китай к победе коммунизма — там давно рыночная экономика.
2. Никто не вышел на защиту СССР в 1991-м. При такой пропаганде....
3. Чаще перебегали из СССР на Запад, но не наоборот. В ГДР также — берлинскую стену нарушали в западном направлении.... Бегут из Северной Кореи в Южную, но не наоборот, и т.д.
4. Железный занавес не Запад построил, а СССР.
Ваше время ушло. Навсегда.
Не надо ставить знак равенства между дикостью, которая царит сейчас в России и настоящим капитализмом, где средний класс по количеству превышает сверхбогатых и сверхбедных вместе взятых. Вот к этому нужно стремиться.
Кстати Китай требует признания от Европы ИМЕННО статуса рыночной экономики!! Тут коммунисты сосут.
Тоска таких агитатороф — хотят назад партбилеты и командовать всеми и вести к светлому будущему разбитого корыта. Гастролей клоунов никто не отменял. А дармоедов коммунистического режима сегодня кормить никто не хочет :-DDD
Только не мешало бы навести порядок в терминологии. Заглянем БСЭ:
«Концентрация капитала, процесс укрупнения индивидуальных капиталов за счёт капитализации части прибавочной стоимости. Приводит к возрастанию доли наиболее крупных капиталов в совокупном общественном капитале. К. к. отличается от централизации капитала, представляющей собой увеличение капитала в руках одного капиталиста или группы капиталистов за счёт поглощения или присоединения др. капиталов. Эти два способа увеличения капитала находятся в тесной взаимосвязи и отличаются только по источнику роста капитала; при К. к. — это прибавочная стоимость, при централизации — уже существующие капиталы.»
«Централизация капитала, процесс увеличения капитала одного или группы капиталистов в результате поглощения или присоединения других, уже существующих капиталов. Ц. к. отличается от концентрации капитала источником возрастания его (концентрация капитала происходит за счёт капитализации части прибавочной стоимости). Концентрация и Ц. к. представляет собой два способа накопления капитала. Ц. к. происходит в ожесточённой конкурентной борьбе как в форме экспроприации мелких капиталов крупными, так и путём образования акционерных обществ. Сосредоточение значительных денежных капиталов в капиталистической кредитной системе и их участие в выпуске и размещении акций позволяют создавать крупные предприятия с широким масштабом операций, которые не под силу отдельным капиталистам.»
Судя по тексту при развенчании второго мифа термин «концентрация капитала» использован в смысле «централизации капитала».
Неверное использование терминологии приводит к неверному пониманию процессов общественного развития.
Я вообще не сторонник использования цитат в качестве доказательства. Цитата, выдернутая из контекста чаще всего, приобретает искаженный смысл. Я признаю цитаты только в качестве отсылки к первоисточнику, в котором подробно исследуется вопрос.
Значительно важнее передача логики взаимоотношений. Это позволяет понимать суть процессов, и не превращать науку в набор догм. А значит отвечать на нестандартные вопросы и давать людям возможность самостоятельно анализировать ход развития. Это дает возможность обучать сторонников не подверженных либеральной фразе.
К цитированию БСЭ я прибегнул, потому что у меня сложилось впечатление, что на многократные попытки обратить внимание на суть этих терминов ни к чему не приводят.
Хотя понимание, что процессы концентрации и централизации капитала при капитализме происходят постоянно и являются неотъемлемыми от капитализма. А также то что это разные процессы, раскрывающие разные стороны капитализма, на мой взгляд, не может вызывать сомнений.
Без понимания этих процессов невозможно понять ход развития капитализма.
Те воры, которые находятся у власти — им крайне выгодно, чтобы всякие лохи активно обсуждали каких нибудь экстрасенсов или социалистический путь развития... в общем неважно что — лишь бы под ногами не путались
Несть числа людям, которые считают, что одежда, которую ты носишь, делает тебя кем-то. Тем более американские джинсы — это уже из раздела "Мифы и легенды".
Мой йюный друг... Не обижайтесь конечно, но то что я написал адресуется людям, которые жили при социализме... В то время государственная пропаганда вешала людям на уши лапшу, с которой сегодня копируются вот такие вот статьи...
Но в то время, время торжества социалистической идеи и потрясающих воображение данных о развитии советской легкой промышленности (я сразу поясняю, для лиц у которых начисто отсутствует абстрактное мышление — легкая промышленность взята в качестве примера, который является типовым по всем отраслям промышленности), был тотальный дефицит на одежду и обувь которую можно было носить за пределами строительной площадки... А одежда и обувь произведенная за пределами социалистического отечества пользовалась бешеным спросом... Так вот, тогдашние пропагандисты всячески клеймили стремление граждан одеваться в импортную одежду... И при этом они совершенно не стеснялись толкать свои пропагандисткие речи, будучи в эту самую одежду одетыми...
Это я к чему?
Во первых к тому, что тогдашние пропагандисты ничем не отличаются от нынешних — и те и другие лживы, и тогда и сегодня львиную долю всей пропаганды исполнялась на общественных началах...
Ну и во вторых — и тогда и сейчас люди которые пытаются вести пропаганду нихрена не понимают (и не знают) того, о чем говорят...
не надоело? сколько лет существует капитализм? а социализм ушел на свалку истории, не только у нас (нупусть мы дураки, пусть нас предали) а во всем мире. это просто факт
Комментарии
1. Ни одна страна коммунизма не выжила, либо влачит жалкое существование. И не надо примазывать Китай к победе коммунизма — там давно рыночная экономика.
2. Никто не вышел на защиту СССР в 1991-м. При такой пропаганде....
3. Чаще перебегали из СССР на Запад, но не наоборот. В ГДР также — берлинскую стену нарушали в западном направлении.... Бегут из Северной Кореи в Южную, но не наоборот, и т.д.
4. Железный занавес не Запад построил, а СССР.
Ваше время ушло. Навсегда.
Не надо ставить знак равенства между дикостью, которая царит сейчас в России и настоящим капитализмом, где средний класс по количеству превышает сверхбогатых и сверхбедных вместе взятых. Вот к этому нужно стремиться.
Тоска таких агитатороф — хотят назад партбилеты и командовать всеми и вести к светлому будущему разбитого корыта. Гастролей клоунов никто не отменял. А дармоедов коммунистического режима сегодня кормить никто не хочет :-DDD
Только не мешало бы навести порядок в терминологии. Заглянем БСЭ:
«Концентрация капитала, процесс укрупнения индивидуальных капиталов за счёт капитализации части прибавочной стоимости. Приводит к возрастанию доли наиболее крупных капиталов в совокупном общественном капитале. К. к. отличается от централизации капитала, представляющей собой увеличение капитала в руках одного капиталиста или группы капиталистов за счёт поглощения или присоединения др. капиталов. Эти два способа увеличения капитала находятся в тесной взаимосвязи и отличаются только по источнику роста капитала; при К. к. — это прибавочная стоимость, при централизации — уже существующие капиталы.»
«Централизация капитала, процесс увеличения капитала одного или группы капиталистов в результате поглощения или присоединения других, уже существующих капиталов. Ц. к. отличается от концентрации капитала источником возрастания его (концентрация капитала происходит за счёт капитализации части прибавочной стоимости). Концентрация и Ц. к. представляет собой два способа накопления капитала. Ц. к. происходит в ожесточённой конкурентной борьбе как в форме экспроприации мелких капиталов крупными, так и путём образования акционерных обществ. Сосредоточение значительных денежных капиталов в капиталистической кредитной системе и их участие в выпуске и размещении акций позволяют создавать крупные предприятия с широким масштабом операций, которые не под силу отдельным капиталистам.»
Судя по тексту при развенчании второго мифа термин «концентрация капитала» использован в смысле «централизации капитала».
Неверное использование терминологии приводит к неверному пониманию процессов общественного развития.
Я вообще не сторонник использования цитат в качестве доказательства. Цитата, выдернутая из контекста чаще всего, приобретает искаженный смысл. Я признаю цитаты только в качестве отсылки к первоисточнику, в котором подробно исследуется вопрос.
Значительно важнее передача логики взаимоотношений. Это позволяет понимать суть процессов, и не превращать науку в набор догм. А значит отвечать на нестандартные вопросы и давать людям возможность самостоятельно анализировать ход развития. Это дает возможность обучать сторонников не подверженных либеральной фразе.
К цитированию БСЭ я прибегнул, потому что у меня сложилось впечатление, что на многократные попытки обратить внимание на суть этих терминов ни к чему не приводят.
Хотя понимание, что процессы концентрации и централизации капитала при капитализме происходят постоянно и являются неотъемлемыми от капитализма. А также то что это разные процессы, раскрывающие разные стороны капитализма, на мой взгляд, не может вызывать сомнений.
Без понимания этих процессов невозможно понять ход развития капитализма.
Больше всего денег у капиталистов, но сомневаюсь, чтобы капиталисты были в этом заинтересованы. Хоть заморские хоть российские.
Но в то время, время торжества социалистической идеи и потрясающих воображение данных о развитии советской легкой промышленности (я сразу поясняю, для лиц у которых начисто отсутствует абстрактное мышление — легкая промышленность взята в качестве примера, который является типовым по всем отраслям промышленности), был тотальный дефицит на одежду и обувь которую можно было носить за пределами строительной площадки... А одежда и обувь произведенная за пределами социалистического отечества пользовалась бешеным спросом... Так вот, тогдашние пропагандисты всячески клеймили стремление граждан одеваться в импортную одежду... И при этом они совершенно не стеснялись толкать свои пропагандисткие речи, будучи в эту самую одежду одетыми...
Это я к чему?
Во первых к тому, что тогдашние пропагандисты ничем не отличаются от нынешних — и те и другие лживы, и тогда и сегодня львиную долю всей пропаганды исполнялась на общественных началах...
Ну и во вторых — и тогда и сейчас люди которые пытаются вести пропаганду нихрена не понимают (и не знают) того, о чем говорят...