Ваша пропаганда, господа коммунисты, легко "сдувается", достаточно привести несколько фактов:
1. Ни одна страна коммунизма не выжила, либо влачит жалкое существование. И не надо примазывать Китай к победе коммунизма — там давно рыночная экономика.
2. Никто не вышел на защиту СССР в 1991-м. При такой пропаганде....
3. Чаще перебегали из СССР на Запад, но не наоборот. В ГДР также — берлинскую стену нарушали в западном направлении.... Бегут из Северной Кореи в Южную, но не наоборот, и т.д.
4. Железный занавес не Запад построил, а СССР.
Ваше время ушло. Навсегда.
Не надо ставить знак равенства между дикостью, которая царит сейчас в России и настоящим капитализмом, где средний класс по количеству превышает сверхбогатых и сверхбедных вместе взятых. Вот к этому нужно стремиться.
Кстати Китай требует признания от Европы ИМЕННО статуса рыночной экономики!! Тут коммунисты сосут.
Тоска таких агитатороф — хотят назад партбилеты и командовать всеми и вести к светлому будущему разбитого корыта. Гастролей клоунов никто не отменял. А дармоедов коммунистического режима сегодня кормить никто не хочет :-DDD
В принципе все верно и точно.
Только не мешало бы навести порядок в терминологии. Заглянем БСЭ:
«Концентрация капитала, процесс укрупнения индивидуальных капиталов за счёт капитализации части прибавочной стоимости. Приводит к возрастанию доли наиболее крупных капиталов в совокупном общественном капитале. К. к. отличается от централизации капитала, представляющей собой увеличение капитала в руках одного капиталиста или группы капиталистов за счёт поглощения или присоединения др. капиталов. Эти два способа увеличения капитала находятся в тесной взаимосвязи и отличаются только по источнику роста капитала; при К. к. — это прибавочная стоимость, при централизации — уже существующие капиталы.»
«Централизация капитала, процесс увеличения капитала одного или группы капиталистов в результате поглощения или присоединения других, уже существующих капиталов. Ц. к. отличается от концентрации капитала источником возрастания его (концентрация капитала происходит за счёт капитализации части прибавочной стоимости). Концентрация и Ц. к. представляет собой два способа накопления капитала. Ц. к. происходит в ожесточённой конкурентной борьбе как в форме экспроприации мелких капиталов крупными, так и путём образования акционерных обществ. Сосредоточение значительных денежных капиталов в капиталистической кредитной системе и их участие в выпуске и размещении акций позволяют создавать крупные предприятия с широким масштабом операций, которые не под силу отдельным капиталистам.»
Судя по тексту при развенчании второго мифа термин «концентрация капитала» использован в смысле «централизации капитала».
Неверное использование терминологии приводит к неверному пониманию процессов общественного развития.
Честно говоря, об издании я не задумывался.
Я вообще не сторонник использования цитат в качестве доказательства. Цитата, выдернутая из контекста чаще всего, приобретает искаженный смысл. Я признаю цитаты только в качестве отсылки к первоисточнику, в котором подробно исследуется вопрос.
Значительно важнее передача логики взаимоотношений. Это позволяет понимать суть процессов, и не превращать науку в набор догм. А значит отвечать на нестандартные вопросы и давать людям возможность самостоятельно анализировать ход развития. Это дает возможность обучать сторонников не подверженных либеральной фразе.
К цитированию БСЭ я прибегнул, потому что у меня сложилось впечатление, что на многократные попытки обратить внимание на суть этих терминов ни к чему не приводят.
Хотя понимание, что процессы концентрации и централизации капитала при капитализме происходят постоянно и являются неотъемлемыми от капитализма. А также то что это разные процессы, раскрывающие разные стороны капитализма, на мой взгляд, не может вызывать сомнений.
Без понимания этих процессов невозможно понять ход развития капитализма.
Интересно, кто может платить за коммунистическое просвещение?
Больше всего денег у капиталистов, но сомневаюсь, чтобы капиталисты были в этом заинтересованы. Хоть заморские хоть российские.
Те воры, которые находятся у власти — им крайне выгодно, чтобы всякие лохи активно обсуждали каких нибудь экстрасенсов или социалистический путь развития... в общем неважно что — лишь бы под ногами не путались
Несть числа людям, которые считают, что одежда, которую ты носишь, делает тебя кем-то. Тем более американские джинсы — это уже из раздела "Мифы и легенды".
Мой йюный друг... Не обижайтесь конечно, но то что я написал адресуется людям, которые жили при социализме... В то время государственная пропаганда вешала людям на уши лапшу, с которой сегодня копируются вот такие вот статьи...
Но в то время, время торжества социалистической идеи и потрясающих воображение данных о развитии советской легкой промышленности (я сразу поясняю, для лиц у которых начисто отсутствует абстрактное мышление — легкая промышленность взята в качестве примера, который является типовым по всем отраслям промышленности), был тотальный дефицит на одежду и обувь которую можно было носить за пределами строительной площадки... А одежда и обувь произведенная за пределами социалистического отечества пользовалась бешеным спросом... Так вот, тогдашние пропагандисты всячески клеймили стремление граждан одеваться в импортную одежду... И при этом они совершенно не стеснялись толкать свои пропагандисткие речи, будучи в эту самую одежду одетыми...
Это я к чему?
Во первых к тому, что тогдашние пропагандисты ничем не отличаются от нынешних — и те и другие лживы, и тогда и сегодня львиную долю всей пропаганды исполнялась на общественных началах...
Ну и во вторых — и тогда и сейчас люди которые пытаются вести пропаганду нихрена не понимают (и не знают) того, о чем говорят...
не надоело? сколько лет существует капитализм? а социализм ушел на свалку истории, не только у нас (нупусть мы дураки, пусть нас предали) а во всем мире. это просто факт
Комментарии
1. Ни одна страна коммунизма не выжила, либо влачит жалкое существование. И не надо примазывать Китай к победе коммунизма — там давно рыночная экономика.
2. Никто не вышел на защиту СССР в 1991-м. При такой пропаганде....
3. Чаще перебегали из СССР на Запад, но не наоборот. В ГДР также — берлинскую стену нарушали в западном направлении.... Бегут из Северной Кореи в Южную, но не наоборот, и т.д.
4. Железный занавес не Запад построил, а СССР.
Ваше время ушло. Навсегда.
Не надо ставить знак равенства между дикостью, которая царит сейчас в России и настоящим капитализмом, где средний класс по количеству превышает сверхбогатых и сверхбедных вместе взятых. Вот к этому нужно стремиться.
Тоска таких агитатороф — хотят назад партбилеты и командовать всеми и вести к светлому будущему разбитого корыта. Гастролей клоунов никто не отменял. А дармоедов коммунистического режима сегодня кормить никто не хочет :-DDD
Только не мешало бы навести порядок в терминологии. Заглянем БСЭ:
«Концентрация капитала, процесс укрупнения индивидуальных капиталов за счёт капитализации части прибавочной стоимости. Приводит к возрастанию доли наиболее крупных капиталов в совокупном общественном капитале. К. к. отличается от централизации капитала, представляющей собой увеличение капитала в руках одного капиталиста или группы капиталистов за счёт поглощения или присоединения др. капиталов. Эти два способа увеличения капитала находятся в тесной взаимосвязи и отличаются только по источнику роста капитала; при К. к. — это прибавочная стоимость, при централизации — уже существующие капиталы.»
«Централизация капитала, процесс увеличения капитала одного или группы капиталистов в результате поглощения или присоединения других, уже существующих капиталов. Ц. к. отличается от концентрации капитала источником возрастания его (концентрация капитала происходит за счёт капитализации части прибавочной стоимости). Концентрация и Ц. к. представляет собой два способа накопления капитала. Ц. к. происходит в ожесточённой конкурентной борьбе как в форме экспроприации мелких капиталов крупными, так и путём образования акционерных обществ. Сосредоточение значительных денежных капиталов в капиталистической кредитной системе и их участие в выпуске и размещении акций позволяют создавать крупные предприятия с широким масштабом операций, которые не под силу отдельным капиталистам.»
Судя по тексту при развенчании второго мифа термин «концентрация капитала» использован в смысле «централизации капитала».
Неверное использование терминологии приводит к неверному пониманию процессов общественного развития.
Я вообще не сторонник использования цитат в качестве доказательства. Цитата, выдернутая из контекста чаще всего, приобретает искаженный смысл. Я признаю цитаты только в качестве отсылки к первоисточнику, в котором подробно исследуется вопрос.
Значительно важнее передача логики взаимоотношений. Это позволяет понимать суть процессов, и не превращать науку в набор догм. А значит отвечать на нестандартные вопросы и давать людям возможность самостоятельно анализировать ход развития. Это дает возможность обучать сторонников не подверженных либеральной фразе.
К цитированию БСЭ я прибегнул, потому что у меня сложилось впечатление, что на многократные попытки обратить внимание на суть этих терминов ни к чему не приводят.
Хотя понимание, что процессы концентрации и централизации капитала при капитализме происходят постоянно и являются неотъемлемыми от капитализма. А также то что это разные процессы, раскрывающие разные стороны капитализма, на мой взгляд, не может вызывать сомнений.
Без понимания этих процессов невозможно понять ход развития капитализма.
Больше всего денег у капиталистов, но сомневаюсь, чтобы капиталисты были в этом заинтересованы. Хоть заморские хоть российские.
Но в то время, время торжества социалистической идеи и потрясающих воображение данных о развитии советской легкой промышленности (я сразу поясняю, для лиц у которых начисто отсутствует абстрактное мышление — легкая промышленность взята в качестве примера, который является типовым по всем отраслям промышленности), был тотальный дефицит на одежду и обувь которую можно было носить за пределами строительной площадки... А одежда и обувь произведенная за пределами социалистического отечества пользовалась бешеным спросом... Так вот, тогдашние пропагандисты всячески клеймили стремление граждан одеваться в импортную одежду... И при этом они совершенно не стеснялись толкать свои пропагандисткие речи, будучи в эту самую одежду одетыми...
Это я к чему?
Во первых к тому, что тогдашние пропагандисты ничем не отличаются от нынешних — и те и другие лживы, и тогда и сегодня львиную долю всей пропаганды исполнялась на общественных началах...
Ну и во вторых — и тогда и сейчас люди которые пытаются вести пропаганду нихрена не понимают (и не знают) того, о чем говорят...