Да ладно вам, пройдет еще сколько то лет, и будут смотреть как-то по-другому, потом еще — и так до бесконечности. Зато сегодня все одно красиво — красное смещение, галактики, черные дыры, волны гравитационные.
А один только Большой Бабах чего стоит!!!
Наслаждайтесь красотой фантазии человека, не парьтесь по мелочам.
Блин, уже устал опровергать подобные передергивания и инсинуации. Внешний фотоэффект открыл Генрих Герц в 1887 году. Столетов провёл цикл работ по изучению внешнего фотоэффекта 1888—1890. Теоретическое обоснование этого явления позже дал Альберт Эйнштейн, получивший за это Нобелевскую премию в 1921 году.
уверен, что с десяток таких же наблюдателей как Герц найдётся, наблюдавших явление фотоэффекта и пораньше его. Это ведь явление природы, оно существует независимо от наблюдателя. Имена просто не такие громкие. Открытие же, это мнение научного сообщества
см. термин "научное открытие" Обезьяна наблюдавшее молнию, не открыла электричество, хоть и наблюдала. Так же и фотоэффект на нуждался в открытии. Научным открытием является его объяснение, что собственно и вытекает из другого термина см. термин "наука"
"Теория Относительности Эйнштейна в науке сродни Черному Квадрату Малевича в искусстве." чтобы понять суть квадрата малевича нужно быть человеком искусства и знать об искусстве немного больше чем средний обыватель. То же относится и к теории Эйнштейна. А еще судя по тому, что вы пишете слово бог с заглавной буквы, вам действительно нужно на РЕН ТВ. Там таких ценят.
Да,дохуя нужно знать в искусстве,чтобы черный квадрат понимать. Я еще в детсаду красный треугольник рисовал,значит,ты дебил,раз не понимаешь его смысла,а я понимаю.
"«Чёрный квадрат» входит в цикл супрематических работ Казимира Малевича, в которых художник исследовал базовые возможности цвета и композиции; является, по замыслу, частью триптиха, в составе которого также присутствуют «Чёрный круг» и «Чёрный крест»."
Он исследовал? Ну надо же! И к каким выводам пришло это исследование?
"Впоследствии Малевич, с различной целью, выполнил несколько авторских повторений «Чёрного квадрата»."
Вот если я тоже напечатаю на принтере еще один квадрат, могу я считать себя участвующим в этом исследовании?
ЗЫ: Сдается мне, после первого квадрата, поняв что лохов кругом пруд пруди, поставил он это дело на поток. Представляете, чтобы было, если бы тогда лазерный принтер был!
Вот Вы знаете, что верхом неприличия считается повесить картину вверх ногами. Интересно бы узнать, как они там верх-низ этого шедевра определяют. Наверно не один искусствовед по этой теме защитился.
По поводу черного квадрата — где-то видел такую версию, мол Малевич намалевал картину, она ему не понравилась, он поверх нее — другую, и так до бесконечности закрасил все нафиг, напился, и выставил по приколу на аукцион :) Шутк.
Послушайте, по вашей манере вести беседу видно, что вы — невежда. Не первый раз замечаю в ваших репликах неуместные иронию и сарказм. Иногда даже хамство. Причем замечаю, что они происходят от узкости вашего кругозора и бедности воображения. Касательно Малевича — обратитесь к тем, кто связан с живописью и графикой. Они вам растолкуют смысл его исследований.
Ну не я же поднял тему квадрата, а Вы. А стоит Вам вопрос задать, так сразу к "спецам обращайтесь"! Зачем тогда пытались "гению из детского сада" что-то объяснить, если выясняется, что не понимаете?
Вот я, невежа, не понимаю, и потому, не стесняясь, спрашиваю, как мне казалось, у знатока искусства. Обнадежили за заря ..
ЗЫ: А что в коментах уместно, а что нет, решать их автору, то есть мне. Вы же вот в свой мою характеристику включили, меня не спрашивали. Хотя мы про Малевича разговаривали, а не про меня.
Комментарии
Опять. Он кто такой, создатель вселенной чтоль? Если оказывается, что теория противоречит фактам, то это теория не верна.
Даже читать лень :(
Свет распрастоняется в пространстве... и мы можем измерить только эту скорость... даже если умеем... рсширяется само пространство, сжимается ...
мы не можем выглянуть "за пределы" пространства... или по крайней мере за пределы нашего представления о пространстве....
А один только Большой Бабах чего стоит!!!
Наслаждайтесь красотой фантазии человека, не парьтесь по мелочам.
То, что Вы написали в последнем посте, называется словоблудие
Очень интересно узнать!
Но все таки, очень странно все это! Вы не находите?
Никаких подобных примеров, как про лоха-Герца, который наблюдал, но не открыл, Вы не знаете, а я как раз про это и написал. Надо же такому случится!
В 1839 году Александр Беккерель наблюдал явление фотоэффекта в электролите.
В 1873 году Уиллоуби Смит обнаружил, что селен является фотопроводящим
в 1887 году Генрихом Герцем ....
Смело теперь можете утверждать, что фотоэффект открыла другая единица измерения
Все, что Вы здесь написали, к открытию внешнего фотоэффекта, который открыл Герц и исследовал Столетов, отношения не имеет.
Вы даже общее понятие "фотоэффект" и конкретного физического явления "внешний фотоэффект" отличить не можете.
Эх, мастера машинного гугления!
Осталось только Ньютона с его законами от chizhz защитить и можно считать, что день прожил не зря.
"«Чёрный квадрат» входит в цикл супрематических работ Казимира Малевича, в которых художник исследовал базовые возможности цвета и композиции; является, по замыслу, частью триптиха, в составе которого также присутствуют «Чёрный круг» и «Чёрный крест»."
"Впоследствии Малевич, с различной целью, выполнил несколько авторских повторений «Чёрного квадрата»."
Вот если я тоже напечатаю на принтере еще один квадрат, могу я считать себя участвующим в этом исследовании?
ЗЫ: Сдается мне, после первого квадрата, поняв что лохов кругом пруд пруди, поставил он это дело на поток. Представляете, чтобы было, если бы тогда лазерный принтер был!
А вместо красного треугольника, все нормальные дети понятно что на заборе рисовали :) И никто не пострадал)))
Вот я, невежа, не понимаю, и потому, не стесняясь, спрашиваю, как мне казалось, у знатока искусства. Обнадежили за заря ..
ЗЫ: А что в коментах уместно, а что нет, решать их автору, то есть мне. Вы же вот в свой мою характеристику включили, меня не спрашивали. Хотя мы про Малевича разговаривали, а не про меня.
Предлагаю Вам рассмотреть два варианта ответа:
— Да, можешь, искусство принадлежит народу.
— Нет, не можешь. Рылом не вышел.
Какой, по Вашему мнению, вариант ближе к истине? С точки зрения искусствоведения, конечно.
Ответ прошу дать честно и беспристрастно, так как есть вероятность погубить в моей душе тягу к прекрасному.