-
O31 июл 16Чтобы проверить эту красивую и, в принципе, полезную, доведённую развивателями до вполне завершённого состояния (до полноты)концепцию надо убежать аж на край вселенной – десятки миллиардов световых лет. Это далеко за пределами доступных нам прямых экспериментов, а исходя из доступных на базе этой концепции интерпретируются крохотные отклонения от эвклидовой геометрии. Но для тех же чисто умозрительных построений это всего лишь 10^10 световых лет и нет причин на этом ограничивать человеческую мысль, а причин для того, чтобы заглянуть в основание концепции, в заложенные концепцию постулаты – достаточно. И для того, чтобы сказать, что этот теоретический край – край, предел применимости теории, тоже. А то, что это необходимо для описания сами основатели современной физики прекрасно понимали. И оставили немало нам вопросов, касающихся заложенных в теории базовых принципов (которые в этом посте и не обсуждаются). Так что мы имеем картину описания природы на верхнем основании перевёрнутого конуса, а боимся заглянуть в нижний конус, чтобы не потерять точку опоры верхнего.
Но заглянуть за этот край Эйнштейну мешало ограниченное время его жизни, а ремесленнику-космологу не позволит ремесленническое космологическое общество, которое, в принципе, уже не отличается от обоснователей того, что Земля плавает на трёх китах, взявших их за пору своего конуса обоснований. В этом плане космологи, пишущие и интерпретирующие формулы за границами применимости теории принимают сингулярности за явления природы, а не за то, что они на самом деле значат – область расходимости функций. Методологически подобно, но из другой области физики красивый пример работа Планка, который показал, как описывать явления, где одни развиватели получали ультрафиолетовую катастрофу, а другие – инфракрасную. И планковское описание дало принципиально новый фундаментальный инвариант в природе – квант. Квант, в принципе, это не конкретная величина. Он может быть очень мал (для радиоволн) и очень велик (для гамма-излучения). Конкретная фундаментальная постоянная это постоянная Планка (и вторая постоянная, названная Планком – постоянной Больцмана). Но квантовый подход позволяет иначе работать с природными бесконечностями, понижая их мощность до счётной (символично само название – их можно считать).
Планковский подход позволяет «заглянуть» далеко за описанный «край» вселенной без «дурных» — несуществующих в природе бесконечностей, если использовать логарифмическую шкалу для измерения не только малых величин (как у Планка), но и больших (что, в принципе, и мы имеем в реальных измерениях). При этом можно и уйти от сингулярности при приближении к скорости света и объяснить порядковую повторяемость ряда моделей, взятых из доступного нашему наблюдению масштаба, например планетарная модель – и для атома, и для солнечной системы. Становится более-менее понятно, где переплетаются энергия и пространство-время. -
31 июл 16Все дело в том, что человеческий язык в принципе не подходит для обсуждения подобных вопросов. Из-за двойственности терминов и их неправильного толкования в каждом конкретном случае автор приходит к логическим ошибкам.
Например, термин "бесконечный" может быть воспринят как
— истинная математическая бесконечность.
— физическая невозможность достигнуть края ни при каких обстоятельствах (например, достигнуть конца луча из фонарика, хотя длина луча в каждый момент времени не бесконечна).-
-
31 июл 16Такое простое умозаключение.
Мы не знаем расширяется вселенная сейчас или сжимается, потому что мы видим сейчас в пограничных частях вселенной то что было много милиардов лет назад и чтобы знать то что происходит сйчас, нам надо подождать столько же милиардов лет.
Можно ли математически вычислить то что происходит сейчас — не знаю, к сожалению не математик, но думаю если иметь все исходные данные это возможно и проблема именно в исходных данных, или ?-
-
-
31 июл 16Поддерживаю вопрос. Так как расширение вселенной следует лишь из красного смещения, а что такое "красное смещение" ещё тот вопрос. :)-
31 июл 16Красное смещение это всего навсего свет, в котором спектральные линии элементов смещены в так называемую красную область, и смещаются они только по причине увеличения скорости расширения вселенной, но проблема в том что мы видим свет который очень старый, т.е. ему много милиардов лет, а как обстоит дело сейчас я не знаю.
-
-
-
31 июл 16Но однако же, это не помешало сляпать теорию Большого Взрыва, основываясь на этой предпосылке. Но большинству этого достаточно.
-
-
-
-
-
31 июл 16Фоновое излучение является признаком расширения вселенной? Можно чуток поподробней, ну или ссылку какую. :)
-
-
-
-
31 июл 16Вас не затруднит привести примеры, 1-2, больше не надо. А то "из совокупности многих наблюдений и теоретического их обоснования" звучит слишком обще и не убедительно.
-
-
31 июл 16А Вы попробуйте обходиться без общих фраз и добавить в беседу немного конкретики. То, что Вы перечислили, это просто термины, из которых не все имеют хоть какое-то обоснование.
-
31 июл 16ну какие же они общие, конкретней некуда. Или Вы хотите чтобы я, по Вашему желанию, научный трактат здесь написал? К сожалению, я это могу начать только завтра. С утра напишу заявление на отпуск за свой счет и приступлю. К Яблочному Спасу небось успею, вот тогда и поговорим.
-
31 июл 16Ясно всё с Вами. Что-то читали, что-то слышали, но смысл не понимаете. А сколько пыжились.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31 июл 16Возможно наличие Тёмное Энергии имеет смысл. Походу разбегание галактик действительно не связано с расширением Вселенной. Или связано не прямопропорционально, как в опытах с точками на растягиваемой резинке. Иначе мы просто росли бы сами и не замечали никакого красного смещения.-
31 июл 16возможно, термин "ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ" энергия имеет смысл...
если мы сначала сможем обьяснить себе, что такое "СВЕТЛАЯ ЭНЕРГИЯ"
а еще лучше взять учебник по Физике, и понять, что такое физические термины «энергия» и «ноль по Кельвину» — тогда звездоболы-маркетологи сразу идут лесом ;) -
-
-
31 июл 16Так ведь Тёмная Энергия — как раз та сила, что разгоняет галактики. А расширение Вселенной само по себе. Трудно уложить в голове процесс гиперинфляции, например, скорость которого превышала скорость света. На мой взгляд — это ещё одно свидетельство неполного понимания нами картины Мира, раз приходится применять подобные допущения.
-
-
31 июл 16"Раздувает пространство". Хотелось бы подробностей. Например, что такое пространство, из чего оно состоит, насколько материально, что его что-то может "раздувать". :)
-
31 июл 16Я про скорость инфляции (первичного расширения) Вселенной. Предполагается, что этот процесс произошёл сразу после Большого Взрыва, т.е мгновенно, со скоростью, многократно превышающей световую. Так теория говорит про само пространство. А уже в нём начались процессы формирования звёзд и галактик. Теория такая теория )))
Кстати, в последнее время есть успешные попытки формализовать понятие сингулярности и объяснить эффект Большого Взрыва просто как одну из ступеней расширения с помощью конформных преобразований. Если интересно, в общих чертах об этом рассказано в научно-популярном фильме:
-
-
-
-
-
-
31 июл 16Любые наши рассуждения имеют ограничения, связанные с развитием нашего сознания.
Мне нравится одна притча, где любознательный монарх ведет беседы с неким просвещенным мудрецом.
Пока мудрец говорит, он регулярно подливает чай в стоящую рядом с ним чашу. Через некоторое время чаша переполняется и чай начинает литься через край... "-- Что, Вы, делаете мудрейший? Чай проливается наземь!". " — Это значит, что наш урок на сегодня закончен, ибо как сосуд не может вместить весь чай,который я в него лью, так и твое сознание не может вместить всего знания." " — И что мне делать тогда, — я ведь я хочу знать больше?". " — На следующий урок, ты принесешь чашу большего размера...". -
31 июл 16Возраст вселенной — лишь теория, как и теория большого взрыва. Догадки. Предположения. Просто за неимением ничего лучшего. Учёные до сих пор не знают, что такое гравитация, почему мы не падаем с Земли и при этом с умным видом рассуждают о возрасте вселенной. Ментальная мастурбация от учёных. -
31 июл 16Вселенная расширяется. А куда она расширяется? Для её расширения нужно пространство за пределами вселенной. Информация к размышлению.(с) Семёнов Ю.
-
-
31 июл 16как бы комната не росла, но очевидно, что размер пузыря от этого не зависит.
А зависит он от разности внутреннего давления газа, заполняющего его и внешнего давления.
Уж если говорить в терминах схемы, предложенной Вами, то свойства ТЕ таково, что как раз при расширении комнаты, давление воздуха в ней не падает.-
31 июл 16Хорошо, не пузырь и не газовый, не надо понимать всё буквально.
Возьмём к примеру домен в куске металла, который расширяется от нагрева.
Домен будет расширяться вместе с другими такими же в этом куске.
Можно создать неоднородности вроде "дырок", если металл полупроводник. Так вот, поведение "дырок" будет совершенно самостоятельным. Они будут иметь относительные скорости отличные от скорости теплового расширения.
Утрирую, конечно.-
31 июл 16я и не понимаю все буквально, как раз хотел высказать свою мысль в виде вашей схемы. Пространство расширяется, это значит растет расстояние между любыми двумя материальными объектами. Но дело в том, что эти материальные объекты находятся в пространстве не равномерно, а связаны в некоторые группы. Так электроны связаны с ядрами, атомы связаны в молекулы и так далее, до галактик. Это расширение очень медленное и связи в группах удается его компенсировать. Вот и получается, что наблюдается лишь разлет галактик.
-
31 июл 16Ну, в этом приближении похоже на то. Немного подводит привычка оперировать относительными размерами Вселенной на основе житейского опыта. А на самом деле размеры Вселенной настолько огромны! Я уже как-то выкладывал, но повторюсь, вот ссылка:
Масштабы Вселенной
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe