В любой аристократической системе меньшинство купается в роскоши за счет большинства, обеспечивающего роскошь меньшинства своим трудом.
Важнейшим свойством аристократизма является передача привилегированного положения по наследству.
Капитализм не исключение.
В любой аристократической системе униженное и обобранное большинство ведет борьбу с аристократией за возможность пользоваться результатами своего труда.
Чтобы ослабить эту борьбу при капитализме, либералы сочинили миф о равноправии и о возможности каждого добиться самого высокого положения. Они демонстрируют несколько персон которым показательно позволили немного разбогатеть. Но даже те, кому позволили разбогатеть, не свободны. Они обязаны учувствовать в различных шоу обманывая народ и принося хозяевам огромные доходы.
Остальную народную массу держат в безграмотности и нищете.
Потому что если слишком большое количество людей сможет жить, не отдавая хозяевам свой труд — за счет чего будут роскошествовать капиталисты?
Но возбуждение в народе желания возвыситься, поднявшись по головам окружающих, не единственный способ разъединения.
Народ разъединяют, сея межнациональную и религиозную рознь. Создавая враждующие группы фанатов и противопоставляя жителей «отсталых» и «успешных» регионов. Много есть способов возбудить ненависть друг к другу в народе…
Либералы используют все. Потому что пока народные группы воюют друг с другом, капиталисты находятся в безопасности.
Пока народ, в массе своей, не поймет, что, только объединившись в борьбе за УЛУЧШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КАЖДОГО, он сможет избавиться от аристократии. Его будут грабить и унижать.
"за первый квартал 2015 года число граждан России, чьи доходы ниже прожиточного минимума, увеличилось на 3,1 миллиона человек по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составило 22,9 миллиона человек. В прошлом году за чертой бедности находилось 19,8 миллиона граждан России."
Правда, это не умаляет ответственности ЕдРа за лидерство России в наркомании и беспризорности, за бедность населения, упадок в С\Х, за недееспособную армию, за насмешки в виде грошевых детских пособий и пр.
Глава СП Татьяна Голикова и патриарх Кирилл пришли к выводу, что одних только властных рычагов в преодолении коррупции недостаточно. Теперь представители церкви будут предоставлять аудиторам свою экспертную помощь и проводить антикоррупционную «работу с душами людей». Госпожа Голикова, в свою очередь, пообещала «всячески способствовать возрождению веры в наших людях».
Подробнее: kommersant.ru Счетная палата будет бороться с коррупцией с божьей помощью
и ещеЭкономический кризис в России все теснее сдавливает удавку на шее всех наемных работников.ой!
В ходе единого дня приемки военной продукции в минувшую пятницу, 15 июля, на котором подвели итоги выполнения гособоронзаказа во II квартале и в I полугодии 2016 года, начальник Главного управления вооружения Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Анатолий Гуляев рассказал, что для Военно-морского флота приняты 47 корабельных ракет «Калибр». Попробуем сопоставить факты. В октябре 2015 года ракетные корабли Каспийской флотилии 26 ракетами 3М14 «Калибр» поразили 11 целей в Сирии. В ноябре удар 18 ракетами был нанесен по 7 целям. Условно говоря, ОПК полгода работал, изготовил 47 ракет, которых хватит на один-два часа региональной войны для поражения 19–20 целей, не имеющих противоракетной и противовоздушной защиты.
...
Но даже с учетом дешевизны запуск 44 «Калибров» обошелся Министерству обороны примерно в 2,7 млрд руб.
1. Одно слово: на хера? В солдатики в детстве не наигрались?
2. И что сможет сделать это неуклюжее корыто против современного авианосца?
3. У меня одноклассник на флоте служил. Дедовщина адская, чудом инвалидом не вернулся.
4. Зачем России армия? Главные наши враги в Кремле сидят, а против них этот корабль не поможет.
5. Отлично, просто отлично. Между городами-миллионниками даже грунтовых дорог нет, но мы вбухнем миллиарды не в дороги, а в красивый, никому не нужный кораблик.
6. Лучше бы на эти деньги всероссийский чемпионат по метанию коровяка провели. На нём хоть утонуть затруднительно...
7. Сколько распилили генералы с адмиралами на строительстве? Знаю я эти флотские заказы. Покупаем гайку за 50 копеек, в ведомости пишем 50 тысяч рублей.
Нет, не тянет статья на резонансную. Продолжайте и дальше нащупывать, чем можно затронуть чувства россиянина. Мне прямо даже любопытно стало, какая дурость в конце концов сможет возбудить гражданина России на разрушение своего государства. По аналогии с удавшимся созданием разрушающего резонанса на Украине.
Оголтелая пнтигосударсивенная пропаганда (за госсчет) — с 1985 ПОВСЮДУ — от ТВ до "огоньков" с газетами. Помноженная на отсутствие опыта жизни в тотальной лжи и веру в тогдашние СМИ. Сейчас сильно исправились.
Уничтожение капитализма – не есть уничтожение государства.
Наоборот, только социализм способен сохранять государства от оккупации расширяющихся транснациональных корпораций.
На Украине государство разваливается потому что они все намереваются что-то изменить, сохранив капитализм.
А это невозможно.
Поэтому с каждым новым майданом капиталисты будут богатеть. Государство будет исчезать под усиливающейся властью транснациональных корпораций. А народ будет нищать.
Так будет продолжаться пока украинцы не освободятся от либерального дурмана.
Поэтому социалистическая революция невозможна без предварительной подготовки сознательного пролетариата.
Большевики вели такую подготовку полтора десятка лет. И успели до 17-го года подготовить только часть пролетариата. Правда, этой части хватило для победы.
С одной стороны, сейчас пролетариат более образован, что дает шанс подготовить его быстрее.
С другой стороны, сейчас отсутствует настоящая коммунистическая партия и значительно мощнее либеральная пропаганда. Либералы успели развить сильные индивидуалистские настроения.
И тем не менее другого шанса на спасение у России нет.
Необходимость заставит россиян встать на этот путь или мы не выживем. И чем раньше россияне осознают эту необходимость, тем легче будет победить.
С тем, что партии(и коммунистическая в том числе) должны вести борьбу за голоса граждан России — несомненно. Но, вопрос заключается в различии методов прихода к власти. Одно дело — взять большинство в Думе на выборах, и, совсем другое дело — подготовить своих сторонников к захвату власти методами украинской хунты. Так вот, если будет превалировать именно точка зрения о революционном захвате власти — то в этом случае шанса на спасение у России не будет. Любое раскачивание лодки в условиях и так бушующего шторма приведёт только к её потоплению.
Неужели Вы искренне считаете, что либеральная фальсификация действительно является демократией.
Все механизмы регулирующие либеральную демократию находятся в руках капиталистов, и они никогда не допустят до принятия решений большого количества настоящих коммунистов. КПРФ принимать за коммунистов не надо, она и существует для того чтобы отвращать пролетариат от коммунистических идей.
Но даже, если случится чудо и настоящих коммунистов окажется достаточно много. У капиталистов останется много рычагов влияния на принятие решений, что приведет к полумерам и «шалтанью-болтанью».
Вот такая ситуация действительно ослабит государство и лишит его способности противостоять интервенции. Тем более что свои и заморские капиталисты будут готовы сговориться чтобы задавить малейший намек на готовность перейти на социалистический путь развития.
Перейти к социализму можно только путем социалистической революции сразу устанавливая диктатуру пролетариата, как единственно возможную истинно народную власть. И «лодку раскачивать» не надо. Надо сразу брать ее в твердые руки.
Не надо путать социалистическую революцию с майданом.
Во-первых, социалистическую революцию может осуществить только заранее обученный сознательный класс, а не толпа созванных СМСками людей, считающих, что для того чтобы мир стал лучше, достаточно поменять начальство. Пролетариат берущий власть должен понимать, что революция – это не захват власти, это преобразование социально-экономической системы. И что это преобразование потребует и времени, и труда.
Во-вторых, социалистическая революция – это не хаос бандитствующих фашистов. Это твердый революционный порядок и жесткая дисциплина.
В-третьих, осуществляющие социалистическую революцию будут люди, вооруженные опытом предков. И они не будут ничего имитировать, они будут реально брать власть.
В-четвертых, запад никогда не поддержит социалистическую революцию и не будет уговаривать правительство смириться перед восставшим народом.
Неужели Вы искренне считаете, что либеральная фальсификация действительно является демократией.>Во-вторых, социалистическая революция – это не хаос бандитствующих фашистов. Это твердый революционный порядок и жесткая дисциплина.
Признание фальсифицированности либеральной демократии эквивалентно признанию невозможности добиться реальных изменений демократическим путем.
И это естественно, капиталисты никогда добровольно не откажутся от своего положения.
Действительно 100% граждан никогда не поддержат преобразований. Хотя бы потому что к этим гражданам относятся и капиталисты. Кроме капиталистов, конечно будут и обманутые, и купленные. Не существует ни одного вопроса по которому удается добиться 100»-го согласия. Поэтому в любом обществе нужна власть, добивающаяся соблюдения законов даже несогласными.
В социалистическом государстве это диктатура пролетариата.
Причем диктатура пролетариата – это самая демократичная из возможных в наше время форм власти. Потому что пролетариат это и есть демос.
По поводу твёрдого революционного порядка Вы ошибаетесь. Конечно нельзя рассчитывать, что весь народ сразу начнет вести себя пристойно. Разумеется будут люди путающиеся воспользоваться ситуацией для личного обогащения. Как это было и в 1917-ом году. Но власть (как и в 17-ом) обязана начать устанавливать твердый порядок. В начале даже «по условиям военного времени».
Недопустимо, как на Украине, допускать существование вооруженных группировок неподчиняющихся власти.
И что бы Вы не думали, большевики, на подконтрольной им территории, наводили порядок достаточно эффективно. Это было одной из важнейших причин победы большевиков.
Кстати в современных ДНР и ЛНР порядка больше чем на Украине. Иначе они бы не устояли.
Жесткую дисциплину, в своих рядах, большевики поддерживали и до революции, и после нее. Они жестко карали нарушителей дисциплины, и в партийных и в государственных структурах. Это делало структуры более надежными и вело к росту уважения среди населения.
Про «массовые убийства» — это большое либеральное преувеличение. Думаю, что уже опубликовано достаточно много материалов на эту тему, чтобы перестать повторять эту ложь.
А вот вероятность интервенции действительно существует. Только демонстрация силы и готовности бороться может снизить эту вероятность.
Но ожидание, что в текущем состоянии Россия может находиться бесконечно – не имеет смысла.
По законам развития капитализма, сопротивление национальных корпораций транснациональному капиталу не может быть вечным. Более крупный капитал победит и колонизирует страну.
Без бедствий и жертв не обойдется и лучше понести жертвы в борьбе, отстояв свое право на жизнь, чем понести жертвы сдавшись и исчезнув.
Тем более, что в случае победы жертв всегда бывает меньше чем в случае сдачи.
Если Вы думаете, что наши предки всегда готовили детей к войне потому что не любили их. Вы ошибаетесь. Это был единственный способ сохранить большинству из них жизнь.
А пока существует капитализм войны неизбежны.
Так что и Великая Октябрьская Социалистическая революция и Великая Отечественная война – все это была борьба за жизнь.
>> Но власть (как и в 17-ом) обязана начать устанавливать твердый порядок. В начале даже «по условиям военного времени».
Недопустимо, как на Украине, допускать существование вооруженных группировок неподчиняющихся власти.>А вот вероятность интервенции действительно существует. Только демонстрация силы и готовности бороться может снизить эту вероятность.
Но ожидание, что в текущем состоянии Россия может находиться бесконечно – не имеет смысла.>Без бедствий и жертв не обойдется и лучше понести жертвы в борьбе, отстояв свое право на жизнь, чем понести жертвы сдавшись и исчезнув.
Тем более, что в случае победы жертв всегда бывает меньше чем в случае сдачи.>А пока существует капитализм войны неизбежны.>Жесткую дисциплину, в своих рядах, большевики поддерживали и до революции, и после нее. Они жестко карали нарушителей дисциплины, и в партийных и в государственных структурах.
Если бы СССР лег под Гитлера, его ждала бы не та судьба, что европейские страны.
Гитлер планировал оставить для начала одну треть населения, преимущественно для обработки земли, с последующей заменой всех восточных славян на западных. Западных славян Гитлер считал более высокой расой чем восточные. И он выполнил бы эти планы в случае победы. Таким образом в Великой Отечественной войне Советский Союз спас значительно больше жизней, чем потерял.
Можете не сомневаться, что сейчас, в случае поражения России ее население ожидает не лучшая судьба.
Устраивать в России европейскую жизнь чужеземным капиталистам будет не выгодно. Да, они и в своих государствах условия жизни ухудшат, как только эти государства станут не нужны для подчинения непокорных.
И в том, что пока будет возможность уничтожить Россию изнутри, интервенция маловероятна – Вы тоже правы.
Но какая разница, будет Россия уничтожена изнутри или путем интервенции, если она все равно будет уничтожена. Капиталистическая Россия в принципе не сможет справиться с транснациональным капиталом. Там, где все решают деньги, побеждает богатейший. А транснациональный капитал несравнимо богаче.
Победить транснациональный капитал может только социализм. У социализма другая экономика, другие взаимоотношения между людьми, другие стимулы.
Вы правы в том, что войны были всегда, а не только при капитализме.
Войны свойственны любому аристократическому сообществу. Я написал о капитализме потому что это, судя по всему, последняя аристократическая система.
Но, какие основания могут быть для войн, если не будет привилегированных классов, живущих за счет чужого труда? Ведь именно стремление нажиться за чужой счет было причиной всех войн.
И в том, что народ страдал в ходе революции, Вы тоже правы. Только неправда, что он никаким боком не примыкал к ней. Как раз народ, жизнь которого до революции была предопределена от рождения до гроба, и была безысходна, получал от революции все.
Народ страдал от разрухи, от войн. Но никогда большевики не старались преднамеренно усилить страдания народа. Напротив, их деятельность достаточно быстро и успешно вела к сокращению страданий.
Однако утверждение, что народ не страдал до революции было бы более чем неверным. И поддержка народом социализма говорит о том, что народ, в массе своей, понимал и причины страданий и пути их прекращения. А также видел реальное улучшение. Когда я пишу об улучшении, я имею ввиду улучшение именно для простого народа, а не для небольшой части людей, живших до революции такой жизнью, которую невозможно обеспечить всем одновременно. И потому что для строительства каждому дворцов с огромными парками не хватит земли, и потому что, если дворец будет у каждого – некому будет за дворцами ухаживать. А кто будет работать на заводах, если у каждого будет свой завод?
Для простонародья, реально возможное, улучшение жизни было непрерывным. И ничего не поделаешь с простой истиной гласящей, что удовлетворять растущие потребности можно только трудом. Только, трудиться на себя перспективнее чем на капиталиста.
И решения партия принимала в интересах народа. Члены партии не обогащались на этих решениях, не присваивали ни дворцы, ни заводы. Не получали вознаграждений за партийность.
Если жизнь членов партии улучшалась, то только вместе с улучшением жизни всего народа.
Разумеется, я имею в виду период развития социализма. После разворота назад, к капитализму, многое начало меняться.
Если бы СССР лег под Гитлера, его ждала бы не та судьба, что европейские страны.>Но какая разница, будет Россия уничтожена изнутри или путем интервенции, если она все равно будет уничтожена. Капиталистическая Россия в принципе не сможет справиться с транснациональным капиталом.>Как раз народ, жизнь которого до революции была предопределена от рождения до гроба, и была безысходна, получал от революции все.
Народ страдал от разрухи, от войн. Но никогда большевики не старались преднамеренно усилить страдания народа. Напротив, их деятельность достаточно быстро и успешно вела к сокращению страданий.>Если жизнь членов партии улучшалась, то только вместе с улучшением жизни всего народа.
Разумеется, я имею в виду период развития социализма. После разворота назад, к капитализму, многое начало меняться.
Крах России, в случае сохранения капитализма, неизбежен.
Идеализация капитализма, основанная на поверхностном взгляде на благополучный запад и нежелании проанализировать причины этого благополучия, приводит к мнению о возможности мирного существования капиталистов.
Но суть в том, что между капиталистами идет непрерывная борьба. Если на одной улице откроется два магазина торгующих одним товаром, любой из хозяев этих магазинов будет рад банкротству второго. Но капиталисты не только радуются разорению конкурентов, они способствуют разорению других, так как разорение одних ведет к обогащению других. Это происходит на любом уровне капиталистических отношений. Так как при капитализме главное – деньги. Побеждает всегда тот, кто богаче. Это обычно называется разными красивыми словами: захват рынка, поглощение, слияние и т.д. Но суть всегда одна – обогащение одних капиталистов за счет разорения других. Этот процесс называется централизацией капитала.
Вследствие этого процесса капитал постепенно собирается в руках все уменьшающегося количества богатеющих капиталистов. А общее число капиталистов сокращается. В результате этого процесса из мелких мануфактур постепенно образуются транснациональные корпорации. Но транснациональный корпорации продолжают разорять и поглощать. Остановить этот процесс невозможно, в нем суть капиталистических взаимоотношений между капиталистами.
Национальный капитал может, спасаясь от конкурентной борьбы с транснациональными корпорациями, укрыться под защитой государства, создающего привилегированные условия для национального капитала. Но национальный капитал не может отказаться от контактов с транснациональным. Транснациональный капитал завлекает его выгодными, казалось бы, предложениями постепенно усиливая свое влияние. Одновременно он стремится ослабить государство создавая очаги нестабильности в обществе, в организационных структурах в экономике. Национальный капитал не в силах отказаться от обещающих прибыли предложений, (потому что прибыль – основная цель капиталистической деятельности) и завязает на территории, на которой он лишен защиты своего государства. Национальный капитал не может позволить себе тратить средства на стабилизацию положения внутри страны, лишая себя последнего источника прибыли.
В результате значительно более богатый транснациональный капитал рано или поздно лишит государство возможности сопротивления, ослабит национальный капитал и централизует его. Этот процесс ускоряет либеральная пропаганда, убеждающая всех в преимуществах перехода под власть доброго и благородного транснационального капитала, который сразу решит все проблемы, всех сделает богатыми и счастливыми.
На самом деле колонизация может только усилить страдания народа и привести к гибели лишних для транснационального капитала людей. Для того чтобы понять, что произойдет дальше надо смотреть не на развитые капиталистические государства (которые кстати тоже начинают разрушаться, так как становятся не нужны окрепшему транснациональному капиталу), а на их колонии.
Капиталистическое государство не имеет возможности справится с этим. Для обеспечения реального сопротивления корпорациям национальный капитал должен отказаться от прибыли, но тогда он перестанет быть капиталом. То есть капитал должен отказаться от самого себя.
Для социалистического государства, прибыль не имеет значения. Его цель — удовлетворение потребностей трудящихся. Поэтому социалистическое государство способно противостоять транснациональному капиталу, опираясь на собственные ресурсы.
Становление социалистического государства невозможно без жертв. Но это жертвы борьбы за жизнь, а не более многочисленные жертвы рабской покорности.
Становление социалистического государства невозможно без большого труда. Но это труд для удовлетворения собственных потребностей, а не для увеличения прибылей капиталиста.
Будущее России без жертв и страданий не обойдется. Бессмысленно прятать голову под подушку и ждать, что все образуется.
Но спасение России только в борьбе. А по-настоящему бороться способна только социалистическая Россия.
Если Вам на самом деле больше 60-и лет, значит Вы можете сравнивать не только 90-е, но и 70-е, и даже 60-е. В этом случае Ваше утверждение, что «Сейчас россияне живут, как никогда, хорошо» не может быть искренним. Более точным будет утверждение что небольшая часть россиян живет «как никогда, хорошо».
Если же Вам все-таки меньше лет, и Вы можете сравнивать только с 90-ми. То Вы правы. При беспредельном либерализме 90-ых жизнь была хуже, чем при сегодняшнем относительном порядке. А если учесть, что в 90-е еще сохранялись некоторые элементы социализма, полностью разрушенные в наше время, нетрудно понять, что теперь возврат к либеральщине 90-х был бы ужасен.
Шаламов писал то что требовалось в то время.
В наше время он и не так бы все расписал (особенно в 80-е, 90-е годы). Сколько можно принимать художественный вымысел за документ?
Но даже если бы приведенная Вами фраза была документально подтверждена, она бы ничего не значила. Во все времена разные люди в разных ситуациях высказывают разные вещи. Этим высказываниям можно придавать значение только если непредвзято собрать очень большое количество таких высказываний из разных источников и проанализировать их все.
Общая тенденция развития, общее направление воспитания людей, значат значительно больше.
Проанализируйте какие принципы закладывали при воспитании людей во времена, описанные Шаламовым, и в наши времена.
>> В этом случае Ваше утверждение, что «Сейчас россияне живут, как никогда, хорошо» не может быть искренним. Более точным будет утверждение что небольшая часть россиян живет «как никогда, хорошо».>Будущее России без жертв и страданий не обойдется. Бессмысленно прятать голову под подушку и ждать, что все образуется.
Но спасение России только в борьбе. А по-настоящему бороться способна только социалистическая Россия.
Что касается пенсионеров-колхозников – это, мягко говоря, полуправда.
Колхоз – это частнособственническая артель. Все средства, оставшиеся после обязательных выплат (а они оставались на самом деле, и не малые) шли на развитие колхоза и на оплату труда колхозников. Из этих средств, согласно уставу колхоза, формировался пенсионный фонд. Отчислений от колхозов в государственный пенсионный фонд не производилось. Поэтому колхозники получали пенсию от колхоза. Кроме того, колхозники-пенсионеры освобождались от обязательных поставок сельхозпродукции и уплаты денежных налогов на хозяйство.
От поставок и налогов освобождались также крестьяне единоличники пенсионного возраста. Но пенсия им не полагалась так как они не вносили свой вклад в развитие общественного благосостояния.
По этой же причине колхозники реже получали путевки в дома отдыха и ряд других благ, обеспечиваемых обществом.
На смену колхозам шла новая форма организации сельскохозяйственной деятельности – совхозы.
Совхоз – это было государственное предприятие. В нем платилась зарплата сравнимая с зарплатой заводских рабочих и выплачивались пенсии.
Но колхозники неохотно преобразовывали колхозы в совхозы. В колхозах они получали больше.
При социализме — чтобы из общего котла получать, надо на общий котел работать.
Ведь, строго говоря, все что советские люди получали «бесплатно» было формой оплаты их труда.
Чтобы общество могло предоставлять это бесплатное, нужно было чтобы люди работали на общество.
Поэтому люди, норовящие получить бесплатное не работая, назывались тунеядцами и принуждались к труду.
При капитализме все что при социализме шло в «общий котел» забирают себе капиталисты. Поэтому даже при, казалось бы, сравнимых зарплатах трудящиеся при капитализме живут хуже.
Вообще, выдергивание отдельных фактов без понимания общей системы отношений всегда приводит к ложным выводам.
Действительно, стандарты жизненного уровня постоянно меняются.
Причем в нормальном обществе они должны не просто меняться, а расти. Постоянно росли они и в СССР. Растут ли они сейчас, если даже при сравнении текущего положения с тем что было три десятка лет назад из советского периода постоянно выдергивают одни и те же позиции, причем часто сравнивают их с ранними периодами развития СССР? «Забывая» учесть с какого низкого старта и в каких условиях СССР начинал развиваться.
Разумно ли сравнивая жизненный уровень сравнивать только яркость этикеток на полках магазинов? Такой подход годится для либералов, потому что их задача – обман. Но не годится для людей, анализирующих ситуацию с целью выявления реальных проблем и путей развития.
Сравнение по доступности предметов потребления которых не могло существовать в прошлом – некорректно. Если бы СССР сохранился до наших дней компьютеры и мобильники тоже были бы у всех, только собственного производства.
Росло и производство автомобилей гражданского назначения. Выпуск достаточного количества других автомобилей (необходимых, как и все предприятия производящие средства производства, для обеспечения стабильности экономики) к 80-ым был уже обеспечен. Насыщение спроса населения легковыми автомобилями шло хорошими темпами и утверждение, что за прошедшие 25 лет этот спрос не был бы удовлетворен не имеет смысла. Проанализируйте темпы развития их производства за предшествующие годы.
Однако сравнение уровней жизни только по наполнению магазинов предметами потребления – нечестно.
Советская промышленность была способна обеспечивать расширенное воспроизводство. Это делало жизнь в государстве стабильной и надежной. Экономика социализма была способна переносить даже такие потрясения, как Великая Отечественная война. Современная экономика не способна ни на что, кроме наполнения магазинов импортными товарами не самого высокого качества. Потому что целью экономики стало обеспечение прибыли капиталистам.
Или Вы полагаете, что стабильность и надежность (причем не надуманные, а реально обеспеченные) не является показателем уровня жизни?
Во времена СССР шло развитие всех регионов страны. Часть общественных доходов шла на обеспечение доступа жителей отдаленных регионов (вплоть до самых отдаленных поселков) к благам цивилизации. Социализм стремится выровнять условия жизни всех людей. Сейчас забота о людях не приносит прибыли капиталистам и, следовательно, условия жизни в регионах стремительно падают. Или Вы оцениваете уровень жизни только по Москве? Сравнивая его с уровнем жизни советских регионов?
Конечно, доступность транспортных сообщений вела к проблемам при приобретении билетов. Но намного ли это хуже свободного приобретения билетов, при отсутствии денег на их покупку?
Во времена СССР осуществлялась реальная забота о детях. О всех детях, независимо от уровня доходов родителей. Если Вы родились в 50-е, Вы не можете этого не помнить. Сейчас проявляют только заботу приносящую прибыль. Или для миллионов людей с трудом обеспечивающих своих детей самым необходимым это не показатель уровня жизни? Даже если этого необходимого завались в магазинах. Это не влияет на уровень жизни?
Можно так же писать о медицине и системе санаторного обеспечения. О пионерских лагерях. О развитии спорта для всех. О доступности культурного образования для всех. Сейчас даже заочный народный университет культуры стал платным. А ведь он начинался еще в тяжелейшие 20-е, 30-е годы с бесплатных заочных курсов. Что уж говорить о различных студиях, кружках и секциях в которых бесплатно занимались миллионы. Теперь все это не приносит прибыли. А чтобы приносило прибыль должно стоить слишком дорого.
Теперь культуру заменил выгодный для капиталистов шоу-бизнес.
Вы полагаете — это не отражается на уровне жизни?
Сколько еще надо приводить факторов отражающихся на уровне жизни, не учитываемых современной экономикой?
>>Что уж говорить о различных студиях, кружках и секциях в которых бесплатно занимались миллионы. Теперь все это не приносит прибыли. А чтобы приносило прибыль должно стоить слишком дорого.
Теперь культуру заменил выгодный для капиталистов шоу-бизнес.
Вы полагаете — это не отражается на уровне жизни?
Сколько еще надо приводить факторов отражающихся на уровне жизни, не учитываемых современной экономикой?
С чего Вы взяли, что я не читал Шаламова? Или Вы полагаете, что каждый кто прочитает его художественное произведение, должен считать его за документ? Но я понимаю, что любое художественное произведение создается с целью формирования определенного отношения к каким-то явлениям жизни. И всегда делаю поправку на цели создания произведения и на фантазию автора.
Еще раз повторяю: художественное произведение — это всегда искажения и преувеличения. Это не документ. Куда полезнее анализировать с какой целью и в чьих интересах делаются эти искажения. При анализе динамики таких преувеличений и искажений художественные произведения могут действительно становиться документами, показывающими тенденции развития общественных отношений.
Суть социализма не в достижении определенного уровня обеспечения предметами потребления. Вспомните, что в первые годы СССР социализм уже был, а обеспечение населения предметами потребления было на очень низком уровне.
К тому же нельзя забывать, что капиталисты допустили создание лучших условий потребления потому что им это было выгодно. Это давало им возможность получать еще большие прибыли за счет ограбления колоний. Подавление сопротивления колонизированных народов они осуществляли с помощью государств в которых создали лучшие условия потребления.
У России таких условий никогда не будет. Все колонии в мире уже заняты.
В России можно создать подобные условия только в отдельном регионе, за счет ограбления остальных, фактически обращая их в колонии. Но такой подход ослабляет государство в целом. Что недопустимо в условиях окружения транснационального капитализма.
Кроме того, создание социального (а не социалистического) государства в западных странах не сделало эти государства стабильными и надежными. Как только они станут не нужны транснациональным корпорациям, жизнь в них станет не лучше, чем в остальных колониях. В континентальной Европе этот процесс уже начался.
>>У России таких условий никогда не будет. Все колонии в мире уже заняты.
В России можно создать подобные условия только в отдельном регионе, за счет ограбления остальных, фактически обращая их в колонии. >Кроме того, создание социального (а не социалистического) государства в западных странах не сделало эти государства стабильными и надежными.
Колонизация происходит не потому что не хватает ресурсов, а потому что привилегированный класс может обеспечивать свои привилегии только за счет других людей.
Капитализм является аристократической системой. Капиталистам необходимо присваивать чей-то труд. Они должны присваивать труд либо работников колонии, либо работников из своей страны.
Других вариантов нет.
Транснациональным корпорациям наплевать на какие-то стандарты. Это капиталистические корпорации. Их, как любых капиталистов интересует только прибыль.
Если их и интересует какой-то стандарт – то только подчинение всех транснациональным корпорациям. Под этот стандарт они действительно стараются подвести всех. Все остальное все для них не имеет значения. Никакое спасение человечества их не волнует.
Ассимиляция к глобализации не имеет никакого отношения.
Если Вы наделяете капиталистов какой-то идеологией. Если Вы не понимаете, что капиталист ради прибыли плюнет на любую идеологию. Что ради прибыли капиталист примет любую идеологию.
Почитайте хотя бы художественную литературу о капиталистах. Художественную литературу читать легче чем научную, а большое количество книг, написанных в разные времена и в разных государствах, о капитализме, существовавшем у них, поможет составить мнение близкое к объективному.
Если же Вы будете доверять современным либеральным толкованиям, Вас ожидает то же разочарование, какое ожидало народ, отказавшийся от своей собственности и от своего государства.
Миф о невозможности населению прокормиться тоже создан, чтобы оправдать эксплуатацию.
Китай на относительно небольшой плодородной территории кормит четверть человечества.
А в Африке, где можно снимать по несколько урожаев в год, народ голодает. Потому что в Африке поддерживаются постоянные междоусобные конфликты. Пока африканцы воюют друг с другом, корпорации задарма выскребают их природные ресурсы. Корпорациям выгодно чтобы колонии голодали. Это позволяет им получать большие прибыли.
Я не писал, что демократия именно в России не совершенна.
Я писал, что либеральная демократия всегда и везде является фальсификацией. Во всех странах запада, не меньше чем в России.
Везде народ выбирает кого-то из предложенных правящим классом кандидатов и впоследствии устраняется как от законотворческой, так и от контрольной деятельности.
Поэтому меня не волнуют подтасовки на выборах. Это может волновать только капиталистов, борющихся за доступ к кормушке и создающих, с этой целью, свои партии
Если Вы полагаете, что граждане в целом довольны жизнью – Вы живете в небольшом достаточно обеспеченном кружке. На самом деле, число недовольных стремительно растет. Опросы могут показывать поддержку народом укрепления государства в международных отношениях. Это есть. Но эта поддержка не означает удовлетворения внутренним положением. Внутри государства капиталисты продолжают его хищническое разорение всего и всех, а государство не в силах им противостоять. Поэтому недовольство растет.
Однако, мгновенного обращения недовольных к коммунистическим идеям ожидать не приходится. Недовольным еще предстоит преодолеть либеральную ложь, очень глубоко пустившую свои корни в мировоззрении людей, и понять необходимость обучения. Потому что, как бы ни врали либералы, теория коммунизма – не набор лозунгов, а наука. Чтобы использовать науку ее необходимо изучать.
>> Недовольным еще предстоит преодолеть либеральную ложь, очень глубоко пустившую свои корни в мировоззрении людей, и понять необходимость обучения. Потому что, как бы ни врали либералы, теория коммунизма – не набор лозунгов, а наука. Чтобы использовать науку ее необходимо изучать.
В процессе обучения не надо ни голосовать, ни избирать.
А как действовать потом будут решать сами люди.
Разумеется, если капиталистическое меньшинство безропотно отдаст средства производства большинству – вооруженное выступление ради выступления будет никому не нужно.
Ведь вооруженное свержение власти – это не цель, а средство.
>>Если Вы полагаете, что граждане в целом довольны жизнью – Вы живете в небольшом достаточно обеспеченном кружке. На самом деле, число недовольных стремительно растет.
Пример белоленточного майдана, как показатель граждан недовольных жизнью – некорректен.
Эту попытку переворота не зря называли мятежом норковых шубок. Тогда либералы пренебрегали народом и пытались совершить переворот только своим «креативным» классом. Они не вспоминали о «народных бедствиях», а убеждали, что «дельфины» не должны беспокоиться об «анчоусах».
Теперь ситуация, конечно, изменилась и либералы старательно «трясут нищенской сумой пролетариата».
Но основная проблема не в них. Основная проблема в том, что люди действительно живут все хуже и хуже. Причем особенно сильно это сказывается на беднейших. Это не трудно увидеть, достаточно отъехать немного от центра. Я нередко замечаю, как у людей планы на будущее заменяются задачей прожить сегодня.
Люди понимают, что магазины набиты поддельной пищей, но берут ее потому что, пища больше похожая на настоящую им не по карману. Людям больше не нужны забитые товаром магазины, им нужен небольшой набор простых товаров.
Да и у магазинов проблемы. Магазины пустеют. Даже в проходных гипермаркетах сокращается число рабочих касс. А в промтоварных магазинах продавцы скучают целыми днями.
В торговых центрах все больше пустых мест, которые никто не арендует. Банки один за другим закрываю свои филиалы.
На заводах сокращается рабочий день, ликвидируются все премии.
Частникам все труднее найти заработок.
Даже если Вы лично не общаетесь с тем уровнем, который постепенно переходит в положение нищеты, косвенных признаков достаточно. Надо просто знать куда смотреть и не закрывать глаза.
Я уже писал, что это не революции. Население желало что-то изменить, заменив чиновников, но сохранив капитализм. Оно надеялось на получение халявы от «добрых западных капиталистов». Оно надеялось, что можно и дальше стремиться поменьше работать и побольше получать. Оно хотело, чтобы кто-то решил его проблемы за него.
Поэтому, не тратя времени и сил на осмысление ситуации, оно повелось на заманчивые (хотя и абсурдные) лозунги и не возражало против очередной смены чиновников. Более того поддержка очередных чиновников западом их даже обрадовала, они ведь надеялись на западную халяву.
Самое странное, что судя по всему, они до сих пор верят в добрый и щедрый запад.
Поэтому я многократно повторял: не путайте майдан с революцией. Социалистическая революция требует длительной подготовки и сознательного участия большого количества людей. Людей, рассчитывающих только на себя и на свой труд, и добивающихся только возможности не отдавать результаты своего труда эксплуататорам.
Однако, риск майданов действительно есть.
Подготовка реальной революции — вопрос трудный и долгий.
А люди, развращенные либерализмом, хотят всего сразу и без труда.
Призывы к неподготовленной социалистической революции действительно приведут у майдану, потому что даже в случае удачного переворота не будут поддержаны силой способной проводить социалистические преобразования.
Поэтому, если Вы боитесь майданов, надо не призывать людей смириться (смирение не бывает вечным и всегда приводит к взрыву), а вести среди них коммунистическое обучение.
>>Поэтому, если Вы боитесь майданов, надо не призывать людей смириться (смирение не бывает вечным и всегда приводит к взрыву), а вести среди них коммунистическое обучение.
Может смысла врать насчет возраста и нет. Но в интернете порой встречаются люди, явно ничего не знающие о жизни в СССР, но для придания своим словам веса свидетеля завышающие свой возраст.
Возможно, не знаю. Чего не знаю, никогда не говорю. Или знаю, или не знаю.
Вот чего я знаю(на основании событий на Украине, в Сирии, Ливии, Ираке), так это то, что любой путь, кроме демократического, приводит эти страны к хаосу и развалу. Поэтому я и спрашиваю Вас — а как Вы сами относитесь к революционному свержению власти? Допускаю, что очень хорошо подготовленным народом.
Хорошо. Вы за социальную революцию, которая свергает вооружённым путём законно избранную власть? Которую, к тому же, поддерживает большинство граждан(в противном случае не было бы смысла устраивать вооружённую социальную революцию).
Невозможно свергнуть власть, поддерживаемую большинством. В крайнем случае можно убить несколько представителей власти, но саму власть большинство не отдаст.
На это не способна никакая революция.
Аристократическая власть всегда держится на штыках и обмане, а не на поддержке большинства.
Поэтому аристократическую власть свергнуть можно.
Достаточно раскрыть обман, внушающий массам невозможность существования без «лучших» предназначенных для управления темным народом. И лишить власть поддержки вооруженных сил.
Фальсификация демократии ведет к фальсификации избрания власти. Поэтому утверждение, что власть капиталистов, удерживающаяся на либеральном обмане, является властью избранной народом – ложь. Народ прекрасно проживет без капиталистов. Это капиталисты не могут существовать, не эксплуатируя народ.
Но без революции убрать власть аристократов невозможно, аристократы сами никогда не уйдут и всегда будут поддерживать миф о народной любви к своим господам.
Невозможно свергнуть власть, поддерживаемую большинством. В крайнем случае можно убить несколько представителей власти, но саму власть большинство не отдаст.
На это не способна никакая революция.>Достаточно раскрыть обман, внушающий массам невозможность существования без «лучших» предназначенных для управления темным народом. И лишить власть поддержки вооруженных сил.>Фальсификация демократии ведет к фальсификации избрания власти. Поэтому утверждение, что власть капиталистов, удерживающаяся на либеральном обмане, является властью избранной народом – ложь. >аристократы сами никогда не уйдут и всегда будут поддерживать миф о народной любви к своим господам.
Посмотрите методику расчета средней продолжительности жизни.
Если в какой-то период будет снижение рождаемости, а потом последует ее всплеск – расчет покажет рост продолжительности жизни за счет увеличения количества людей которым суждено еще долго прожить.
В этом случае изменение возраста дожития влияет на расчетное значение продолжительности жизни значительно меньше. Если в последствии рождаемость выровняется, неважно на каком уровне, а возрасты дожития не изменятся — произойдет снижение расчетного параметра.
Рост продолжительности жизни в последнее время обеспечен материнским капиталом, создающим условия для роста рождаемости.
Так как в реальности семьи с двумя детьми начинают испытывать большие лишения, а реально получить материнский капитал невозможно, есть вероятность, что со временем влияние этого фактора ослабнет.
Ссылка на войну, в данном случае, некорректна. Так как на этой войне открыто не убивают. А обострение «военных действий» произошло не так давно. Проблемы, вызванные этим обострением, еще не успели отразиться на статистических данных.
>>Рост продолжительности жизни в последнее время обеспечен материнским капиталом, создающим условия для роста рождаемости.>Ссылка на войну, в данном случае, некорректна. Так как на этой войне открыто не убивают.
>>Даже если Вы лично не общаетесь с тем уровнем, который постепенно переходит в положение нищеты, косвенных признаков достаточно. Надо просто знать куда смотреть и не закрывать глаза.
Откуда такие фантазии? Это напоминает историческую фразу: «У них нет хлеба? Пусть едят пирожные».
Люди, еле сводящие концы с концами, практически ничего не могут позволить. И уж конечно, не могут того что могли позволить себе ВСЕ в советские времена (коммунизма в СССР не было и ваше искажение непорядочно). Разумеется, если не брать в расчет то, чего раньше в принципе не существовало. Честному человеку, которому за 60, не пристало такое утверждать.
Я не падок на либеральную ложь. Прекрасно понимаю, что либералов не волнуют страдания простолюдинов. Что они вызывают недовольство пролетариата, только для того чтобы направить его возмущение на борьбу против одних капиталистов в интересах других.
Но то, что я сам вижу вокруг себя, это не пропаганда — это реальная жизнь.
Но самая большая проблема даже не в увеличении страданий народа, а в стремлении сохранить прибыли капиталистов.
Люди не слепы, и видят это без либеральной пропаганды.
Правда, либералы научились переводить недовольство с виновников на исполнителей, и народ пока с трудом освобождается от этого обмана. Тем более, что обелением капиталистов занимаются как транснациональные, так и патриотические либералы. Поэтому бессмысленные обвинения чиновников встречаются чаще. Вот такие обвинения и приводят к желанию сменить плохих чиновников на хороших, или даже убрать вообще всех чиновников. А это – прямой путь к майдану.
Понимание сути истинного врага приводит к другим формам борьбы и может привести к победе.
>>Откуда такие фантазии? Это напоминает историческую фразу: «У них нет хлеба? Пусть едят пирожные».
Люди, еле сводящие концы с концами, практически ничего не могут позволить.>Разумеется, если не брать в расчет то, чего раньше в принципе не существовало. Честному человеку, которому за 60, не пристало такое утверждать.>Но то, что я сам вижу вокруг себя, это не пропаганда — это реальная жизнь
>>Разумеется, если капиталистическое меньшинство безропотно отдаст средства производства большинству – вооруженное выступление ради выступления будет никому не нужно.
Ведь вооруженное свержение власти – это не цель, а средство.
Капиталистическое меньшинство удерживается у власти только благодаря насилию и обману.
Либералы приложили огромные усилия чтобы обмануть народ, обеляя капиталистов и извращая коммунистическую теорию. Они научились переводить недовольство с капиталистов, присваивающих львиную долю национального дохода, на чиновников, исполняющих волю правящего класса.
Этот обман и используют для организации майданов капиталисты, желающие оказаться поближе к государственной кормушке.
Я никогда не утверждал, что люди могут осуществлять какую-либо деятельность без организации. В том числе и массовый выход на площади.
Я всегда утверждал, что человек без общества ничего не значит. Что люди могут чего-либо добиться только в совместной деятельности. Что совместная деятельность невозможна без организации. Что для того чтобы организованная деятельность была эффективной, она должна основываться на планировании, опирающемся на научное знание.
Но если люди не способны сами создавать свою организацию, не знают ее целей, не понимают, как функционируют организационные структуры, не имеют возможности контролировать деятельность организационных структур. В этом случае люди становятся рабами «лучших», осуществляющих организацию общественной деятельности. (Только не надо путать людей возглавляющие общественную организацию с людьми, через которых они передают свою волю народу.) Рабами, потому что «лучшие» обязательно начинают злоупотреблять властью, используя остальных людей для удовлетворения личных потребностей.
В этом случае у простых людей остается только один способ изменить свою жизнь. Им необходимо понять, как организуются сообщества. Необходимо понять, как должно быть организовано сообщество, способное удовлетворять их потребности. Им необходимо научиться контролировать власть, не лишая ее возможности исполнять свои функции, но и не допуская злоупотреблений властью. И на основании этого организовать новое сообщество, постоянно сохраняя контроль за деятельностью власти и поддерживая собственную способность понимать суть этой деятельности. Только таким способом люди смогут исключить из организационных структур лица, удерживающие личную власть с целью удовлетворения личных потребностей.
Только люди, понимающие все это, являются сознательным классом, способным совершить революцию. Форма организации общества, жить в которой они должны научиться еще на стадии формирования сознательного класса называется демократической централизацией. Это единственная форма, позволяющая создать сильную власть в условиях реальной демократии. Механизм, позволяющий народу сохранять контроль над властью, называется диктатурой пролетариата. А руководители в этой системе отношений воспринимаются не суперлюдьми, а обычными людьми так же, как и все остальные, выполняющими свои функции в общественном распределении труда.
Майдан организуют люди, собирающие толпу на площадях по короткому призыву, переданному по смартфону.
Собравшиеся по призыву, не знают ни реальных целей этого сбора, не понимают, чего они на самом деле хотят добиться (потому что, обычно объявляемая цель — «смена чиновников у власти», может быть только средством для достижения реальных целей), ленящихся вникать в принципы организации сообществ. Они вообще ничего не хотят знать и делать, они требуют только, чтобы им дали побольше благ. Их и выманивают пустым обещанием халявских благ.
Революцию делают люди сами создавшие свою организацию. Контролирующие и направляющие ее. Понимающие чего они хотят добиться и готовые лично трудиться. Но, чтобы люди могли это делать их необходимо целенаправленно учить. Класс живущий за счет эксплуатации этого делать никогда не будет.
Пока Вы не перестанете путать сознательный класс с толпой, пришедшей за халявой, Вы не поймете, чем отличается революция от майдана.
Если Вы принципиально считаете народ грубой массой, не поддающейся обучению, и способной только выполнять распоряжения «лучших» людей, Вы не сможете принять коммунистическое учение. Потому что это учение базируется признании всех людей равными.
Комментарии
Важнейшим свойством аристократизма является передача привилегированного положения по наследству.
Капитализм не исключение.
В любой аристократической системе униженное и обобранное большинство ведет борьбу с аристократией за возможность пользоваться результатами своего труда.
Чтобы ослабить эту борьбу при капитализме, либералы сочинили миф о равноправии и о возможности каждого добиться самого высокого положения. Они демонстрируют несколько персон которым показательно позволили немного разбогатеть. Но даже те, кому позволили разбогатеть, не свободны. Они обязаны учувствовать в различных шоу обманывая народ и принося хозяевам огромные доходы.
Остальную народную массу держат в безграмотности и нищете.
Потому что если слишком большое количество людей сможет жить, не отдавая хозяевам свой труд — за счет чего будут роскошествовать капиталисты?
Но возбуждение в народе желания возвыситься, поднявшись по головам окружающих, не единственный способ разъединения.
Народ разъединяют, сея межнациональную и религиозную рознь. Создавая враждующие группы фанатов и противопоставляя жителей «отсталых» и «успешных» регионов. Много есть способов возбудить ненависть друг к другу в народе…
Либералы используют все. Потому что пока народные группы воюют друг с другом, капиталисты находятся в безопасности.
Пока народ, в массе своей, не поймет, что, только объединившись в борьбе за УЛУЧШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КАЖДОГО, он сможет избавиться от аристократии. Его будут грабить и унижать.
Не буду приводить весь текст разоблачения, ибо сами по ссылке прочитаете.
Приведу один весёлый аргумент, который у разумного человека снимает все вопросы:
Эмблема ЕР на фейковом манифесте:
Эта эмблема, использованная на листовке с "манифестом", была принята в ноябре 2005 года.
До 2005 года эмблема ЕР была такой:
А это изображение подлинной агитационной листовки:
Блин откуда такие клоуны как ты берутся?
— откуда такие как и ты.
как ты рьяно детишек-выпускников на геликах отмазывать кинулся.
корпоративная солидарность, никак?
вот я тут таки порылся в бла-бла-бла на официальном сайте и все же нашел в этом бла-бла чутка конкретики:
"Бедность перестанет быть уделом миллионов наших сограждан." 23.09.2003
web.archive.org
а теперь реальность:
"за первый квартал 2015 года число граждан России, чьи доходы ниже прожиточного минимума, увеличилось на 3,1 миллиона человек по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составило 22,9 миллиона человек. В прошлом году за чертой бедности находилось 19,8 миллиона граждан России."
regnum.ru
давай придумай какую отмазку.
зы.
23.12.2002
ng.ru
1. Где это я выпускников на геликах отмазывал?
цитату полностью в студию...
То что я какому-то юзеру ответил на вопрос сколько стоил этот автопробег -это ты считаешь корпоративной солидарностью?
2. Где в предвыборной программе ЕдРа хоть одно из обещаний из фейкового "манифеста 2002", что ты запостил?
3.
зы.
23.12.2002
Если бы ты прошел по ссылке ruposters.ru то увидел бы, что никто не отрицает что текст в Независимой газете печатался, но...Был ли он официальным?
Существует интернет-робот, который скрупулезно архивирует все страницы в интернете. Пожалуйста:
web.archive.org
Правда, это не умаляет ответственности ЕдРа за лидерство России в наркомании и беспризорности, за бедность населения, упадок в С\Х, за недееспособную армию, за насмешки в виде грошевых детских пособий и пр.
Даже твоя ссылка на архив подтверждает, что у ЕдРа в то время был герб с бурым медведем, а не с белым (то, о чем я и написал выше)
добивается повышения-
охренеть, блин, какой тяжелый труд.
это с кем там бореццо партия, имеющая подавляющее большинство голосов и кворум на все решения?
1 "Обещания" которые содержатся Здесь когда-то было изображение. являются ли юридически официальными?
2 Является ли Независимая (название говорит даже само за себя) газета официальным печатным органом ЕдРа?
впрочем... я же говорил, что мои аргументы понятны разумным людям...
а! Голикова!!!
не сцыте! все будет all right!!!
Глава СП Татьяна Голикова и патриарх Кирилл пришли к выводу, что одних только властных рычагов в преодолении коррупции недостаточно. Теперь представители церкви будут предоставлять аудиторам свою экспертную помощь и проводить антикоррупционную «работу с душами людей». Госпожа Голикова, в свою очередь, пообещала «всячески способствовать возрождению веры в наших людях».
Подробнее: kommersant.ru Счетная палата будет бороться с коррупцией с божьей помощью
В ходе единого дня приемки военной продукции в минувшую пятницу, 15 июля, на котором подвели итоги выполнения гособоронзаказа во II квартале и в I полугодии 2016 года, начальник Главного управления вооружения Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Анатолий Гуляев рассказал, что для Военно-морского флота приняты 47 корабельных ракет «Калибр». Попробуем сопоставить факты. В октябре 2015 года ракетные корабли Каспийской флотилии 26 ракетами 3М14 «Калибр» поразили 11 целей в Сирии. В ноябре удар 18 ракетами был нанесен по 7 целям. Условно говоря, ОПК полгода работал, изготовил 47 ракет, которых хватит на один-два часа региональной войны для поражения 19–20 целей, не имеющих противоракетной и противовоздушной защиты.
...
Но даже с учетом дешевизны запуск 44 «Калибров» обошелся Министерству обороны примерно в 2,7 млрд руб.
Изготовленных 47 ракет хватит на вооружение одной бригады из шести фрегатов типа «Адмирал Григорович». А еще надо пополнять боезапас других кораблей и береговых баз. Вот и получается, что 47 ракет – это очень мало.© Полгода работы и два часа войны обошлись почти в три миллиарда рублей
это, между прочим "Независимое военное обозрение", а не какой-нибудь вражий голос типа BBC...
ну? еще хочется повоевать и показать всем кузькину мать?
тады ёй...
politonline.ru
"Спустили на воду новый корабль
1. Одно слово: на хера? В солдатики в детстве не наигрались?
2. И что сможет сделать это неуклюжее корыто против современного авианосца?
3. У меня одноклассник на флоте служил. Дедовщина адская, чудом инвалидом не вернулся.
4. Зачем России армия? Главные наши враги в Кремле сидят, а против них этот корабль не поможет.
5. Отлично, просто отлично. Между городами-миллионниками даже грунтовых дорог нет, но мы вбухнем миллиарды не в дороги, а в красивый, никому не нужный кораблик.
6. Лучше бы на эти деньги всероссийский чемпионат по метанию коровяка провели. На нём хоть утонуть затруднительно...
7. Сколько распилили генералы с адмиралами на строительстве? Знаю я эти флотские заказы. Покупаем гайку за 50 копеек, в ведомости пишем 50 тысяч рублей.
Читайте больше на politonline.ru
=
тут все просто: вспомни 88-91 года.
=======================
Оголтелая пнтигосударсивенная пропаганда (за госсчет) — с 1985 ПОВСЮДУ — от ТВ до "огоньков" с газетами. Помноженная на отсутствие опыта жизни в тотальной лжи и веру в тогдашние СМИ. Сейчас сильно исправились.
=
неявный антисоветизм и вдалбливание электоратам идеи сакральности положения тех, кто их имеет?
2. Антируссизм и антисрветизм — ЯВНЫЙ а не тайный (примеров -вагон) — да тока кто джудам смишным верит? Может ВЫ? ;=))
=
тут все просто: вспомни 88-91 года.
Наоборот, только социализм способен сохранять государства от оккупации расширяющихся транснациональных корпораций.
На Украине государство разваливается потому что они все намереваются что-то изменить, сохранив капитализм.
А это невозможно.
Поэтому с каждым новым майданом капиталисты будут богатеть. Государство будет исчезать под усиливающейся властью транснациональных корпораций. А народ будет нищать.
Так будет продолжаться пока украинцы не освободятся от либерального дурмана.
Уничтожение капитализма – не есть уничтожение государства.
Поэтому социалистическая революция невозможна без предварительной подготовки сознательного пролетариата.
Большевики вели такую подготовку полтора десятка лет. И успели до 17-го года подготовить только часть пролетариата. Правда, этой части хватило для победы.
С одной стороны, сейчас пролетариат более образован, что дает шанс подготовить его быстрее.
С другой стороны, сейчас отсутствует настоящая коммунистическая партия и значительно мощнее либеральная пропаганда. Либералы успели развить сильные индивидуалистские настроения.
И тем не менее другого шанса на спасение у России нет.
Необходимость заставит россиян встать на этот путь или мы не выживем. И чем раньше россияне осознают эту необходимость, тем легче будет победить.
Объективная потребность привела к тому что сейчас создаются новые коммунистические партии.
Возможно среди них уже есть партии, занимающиеся обучением пролетариата, а не гонкой за голосами и обеспечением благополучия своих лидеров.
То, что я таких партий пока не знаю — не означает что их нет.
Все механизмы регулирующие либеральную демократию находятся в руках капиталистов, и они никогда не допустят до принятия решений большого количества настоящих коммунистов. КПРФ принимать за коммунистов не надо, она и существует для того чтобы отвращать пролетариат от коммунистических идей.
Но даже, если случится чудо и настоящих коммунистов окажется достаточно много. У капиталистов останется много рычагов влияния на принятие решений, что приведет к полумерам и «шалтанью-болтанью».
Вот такая ситуация действительно ослабит государство и лишит его способности противостоять интервенции. Тем более что свои и заморские капиталисты будут готовы сговориться чтобы задавить малейший намек на готовность перейти на социалистический путь развития.
Перейти к социализму можно только путем социалистической революции сразу устанавливая диктатуру пролетариата, как единственно возможную истинно народную власть. И «лодку раскачивать» не надо. Надо сразу брать ее в твердые руки.
Не надо путать социалистическую революцию с майданом.
Во-первых, социалистическую революцию может осуществить только заранее обученный сознательный класс, а не толпа созванных СМСками людей, считающих, что для того чтобы мир стал лучше, достаточно поменять начальство. Пролетариат берущий власть должен понимать, что революция – это не захват власти, это преобразование социально-экономической системы. И что это преобразование потребует и времени, и труда.
Во-вторых, социалистическая революция – это не хаос бандитствующих фашистов. Это твердый революционный порядок и жесткая дисциплина.
В-третьих, осуществляющие социалистическую революцию будут люди, вооруженные опытом предков. И они не будут ничего имитировать, они будут реально брать власть.
В-четвертых, запад никогда не поддержит социалистическую революцию и не будет уговаривать правительство смириться перед восставшим народом.
Неужели Вы искренне считаете, что либеральная фальсификация действительно является демократией.>Во-вторых, социалистическая революция – это не хаос бандитствующих фашистов. Это твердый революционный порядок и жесткая дисциплина.
И это естественно, капиталисты никогда добровольно не откажутся от своего положения.
Действительно 100% граждан никогда не поддержат преобразований. Хотя бы потому что к этим гражданам относятся и капиталисты. Кроме капиталистов, конечно будут и обманутые, и купленные. Не существует ни одного вопроса по которому удается добиться 100»-го согласия. Поэтому в любом обществе нужна власть, добивающаяся соблюдения законов даже несогласными.
В социалистическом государстве это диктатура пролетариата.
Причем диктатура пролетариата – это самая демократичная из возможных в наше время форм власти. Потому что пролетариат это и есть демос.
По поводу твёрдого революционного порядка Вы ошибаетесь. Конечно нельзя рассчитывать, что весь народ сразу начнет вести себя пристойно. Разумеется будут люди путающиеся воспользоваться ситуацией для личного обогащения. Как это было и в 1917-ом году. Но власть (как и в 17-ом) обязана начать устанавливать твердый порядок. В начале даже «по условиям военного времени».
Недопустимо, как на Украине, допускать существование вооруженных группировок неподчиняющихся власти.
И что бы Вы не думали, большевики, на подконтрольной им территории, наводили порядок достаточно эффективно. Это было одной из важнейших причин победы большевиков.
Кстати в современных ДНР и ЛНР порядка больше чем на Украине. Иначе они бы не устояли.
Жесткую дисциплину, в своих рядах, большевики поддерживали и до революции, и после нее. Они жестко карали нарушителей дисциплины, и в партийных и в государственных структурах. Это делало структуры более надежными и вело к росту уважения среди населения.
Про «массовые убийства» — это большое либеральное преувеличение. Думаю, что уже опубликовано достаточно много материалов на эту тему, чтобы перестать повторять эту ложь.
А вот вероятность интервенции действительно существует. Только демонстрация силы и готовности бороться может снизить эту вероятность.
Но ожидание, что в текущем состоянии Россия может находиться бесконечно – не имеет смысла.
По законам развития капитализма, сопротивление национальных корпораций транснациональному капиталу не может быть вечным. Более крупный капитал победит и колонизирует страну.
Без бедствий и жертв не обойдется и лучше понести жертвы в борьбе, отстояв свое право на жизнь, чем понести жертвы сдавшись и исчезнув.
Тем более, что в случае победы жертв всегда бывает меньше чем в случае сдачи.
Если Вы думаете, что наши предки всегда готовили детей к войне потому что не любили их. Вы ошибаетесь. Это был единственный способ сохранить большинству из них жизнь.
А пока существует капитализм войны неизбежны.
Так что и Великая Октябрьская Социалистическая революция и Великая Отечественная война – все это была борьба за жизнь.
Недопустимо, как на Украине, допускать существование вооруженных группировок неподчиняющихся власти.>А вот вероятность интервенции действительно существует. Только демонстрация силы и готовности бороться может снизить эту вероятность.
Но ожидание, что в текущем состоянии Россия может находиться бесконечно – не имеет смысла.>Без бедствий и жертв не обойдется и лучше понести жертвы в борьбе, отстояв свое право на жизнь, чем понести жертвы сдавшись и исчезнув.
Тем более, что в случае победы жертв всегда бывает меньше чем в случае сдачи.>А пока существует капитализм войны неизбежны.>Жесткую дисциплину, в своих рядах, большевики поддерживали и до революции, и после нее. Они жестко карали нарушителей дисциплины, и в партийных и в государственных структурах.
Гитлер планировал оставить для начала одну треть населения, преимущественно для обработки земли, с последующей заменой всех восточных славян на западных. Западных славян Гитлер считал более высокой расой чем восточные. И он выполнил бы эти планы в случае победы. Таким образом в Великой Отечественной войне Советский Союз спас значительно больше жизней, чем потерял.
Можете не сомневаться, что сейчас, в случае поражения России ее население ожидает не лучшая судьба.
Устраивать в России европейскую жизнь чужеземным капиталистам будет не выгодно. Да, они и в своих государствах условия жизни ухудшат, как только эти государства станут не нужны для подчинения непокорных.
И в том, что пока будет возможность уничтожить Россию изнутри, интервенция маловероятна – Вы тоже правы.
Но какая разница, будет Россия уничтожена изнутри или путем интервенции, если она все равно будет уничтожена. Капиталистическая Россия в принципе не сможет справиться с транснациональным капиталом. Там, где все решают деньги, побеждает богатейший. А транснациональный капитал несравнимо богаче.
Победить транснациональный капитал может только социализм. У социализма другая экономика, другие взаимоотношения между людьми, другие стимулы.
Вы правы в том, что войны были всегда, а не только при капитализме.
Войны свойственны любому аристократическому сообществу. Я написал о капитализме потому что это, судя по всему, последняя аристократическая система.
Но, какие основания могут быть для войн, если не будет привилегированных классов, живущих за счет чужого труда? Ведь именно стремление нажиться за чужой счет было причиной всех войн.
И в том, что народ страдал в ходе революции, Вы тоже правы. Только неправда, что он никаким боком не примыкал к ней. Как раз народ, жизнь которого до революции была предопределена от рождения до гроба, и была безысходна, получал от революции все.
Народ страдал от разрухи, от войн. Но никогда большевики не старались преднамеренно усилить страдания народа. Напротив, их деятельность достаточно быстро и успешно вела к сокращению страданий.
Однако утверждение, что народ не страдал до революции было бы более чем неверным. И поддержка народом социализма говорит о том, что народ, в массе своей, понимал и причины страданий и пути их прекращения. А также видел реальное улучшение. Когда я пишу об улучшении, я имею ввиду улучшение именно для простого народа, а не для небольшой части людей, живших до революции такой жизнью, которую невозможно обеспечить всем одновременно. И потому что для строительства каждому дворцов с огромными парками не хватит земли, и потому что, если дворец будет у каждого – некому будет за дворцами ухаживать. А кто будет работать на заводах, если у каждого будет свой завод?
Для простонародья, реально возможное, улучшение жизни было непрерывным. И ничего не поделаешь с простой истиной гласящей, что удовлетворять растущие потребности можно только трудом. Только, трудиться на себя перспективнее чем на капиталиста.
И решения партия принимала в интересах народа. Члены партии не обогащались на этих решениях, не присваивали ни дворцы, ни заводы. Не получали вознаграждений за партийность.
Если жизнь членов партии улучшалась, то только вместе с улучшением жизни всего народа.
Разумеется, я имею в виду период развития социализма. После разворота назад, к капитализму, многое начало меняться.
Если бы СССР лег под Гитлера, его ждала бы не та судьба, что европейские страны.>Но какая разница, будет Россия уничтожена изнутри или путем интервенции, если она все равно будет уничтожена. Капиталистическая Россия в принципе не сможет справиться с транснациональным капиталом.>Как раз народ, жизнь которого до революции была предопределена от рождения до гроба, и была безысходна, получал от революции все.
Народ страдал от разрухи, от войн. Но никогда большевики не старались преднамеренно усилить страдания народа. Напротив, их деятельность достаточно быстро и успешно вела к сокращению страданий.>Если жизнь членов партии улучшалась, то только вместе с улучшением жизни всего народа.
Разумеется, я имею в виду период развития социализма. После разворота назад, к капитализму, многое начало меняться.
Идеализация капитализма, основанная на поверхностном взгляде на благополучный запад и нежелании проанализировать причины этого благополучия, приводит к мнению о возможности мирного существования капиталистов.
Но суть в том, что между капиталистами идет непрерывная борьба. Если на одной улице откроется два магазина торгующих одним товаром, любой из хозяев этих магазинов будет рад банкротству второго. Но капиталисты не только радуются разорению конкурентов, они способствуют разорению других, так как разорение одних ведет к обогащению других. Это происходит на любом уровне капиталистических отношений. Так как при капитализме главное – деньги. Побеждает всегда тот, кто богаче. Это обычно называется разными красивыми словами: захват рынка, поглощение, слияние и т.д. Но суть всегда одна – обогащение одних капиталистов за счет разорения других. Этот процесс называется централизацией капитала.
Вследствие этого процесса капитал постепенно собирается в руках все уменьшающегося количества богатеющих капиталистов. А общее число капиталистов сокращается. В результате этого процесса из мелких мануфактур постепенно образуются транснациональные корпорации. Но транснациональный корпорации продолжают разорять и поглощать. Остановить этот процесс невозможно, в нем суть капиталистических взаимоотношений между капиталистами.
Национальный капитал может, спасаясь от конкурентной борьбы с транснациональными корпорациями, укрыться под защитой государства, создающего привилегированные условия для национального капитала. Но национальный капитал не может отказаться от контактов с транснациональным. Транснациональный капитал завлекает его выгодными, казалось бы, предложениями постепенно усиливая свое влияние. Одновременно он стремится ослабить государство создавая очаги нестабильности в обществе, в организационных структурах в экономике. Национальный капитал не в силах отказаться от обещающих прибыли предложений, (потому что прибыль – основная цель капиталистической деятельности) и завязает на территории, на которой он лишен защиты своего государства. Национальный капитал не может позволить себе тратить средства на стабилизацию положения внутри страны, лишая себя последнего источника прибыли.
В результате значительно более богатый транснациональный капитал рано или поздно лишит государство возможности сопротивления, ослабит национальный капитал и централизует его. Этот процесс ускоряет либеральная пропаганда, убеждающая всех в преимуществах перехода под власть доброго и благородного транснационального капитала, который сразу решит все проблемы, всех сделает богатыми и счастливыми.
На самом деле колонизация может только усилить страдания народа и привести к гибели лишних для транснационального капитала людей. Для того чтобы понять, что произойдет дальше надо смотреть не на развитые капиталистические государства (которые кстати тоже начинают разрушаться, так как становятся не нужны окрепшему транснациональному капиталу), а на их колонии.
Капиталистическое государство не имеет возможности справится с этим. Для обеспечения реального сопротивления корпорациям национальный капитал должен отказаться от прибыли, но тогда он перестанет быть капиталом. То есть капитал должен отказаться от самого себя.
Для социалистического государства, прибыль не имеет значения. Его цель — удовлетворение потребностей трудящихся. Поэтому социалистическое государство способно противостоять транснациональному капиталу, опираясь на собственные ресурсы.
Становление социалистического государства невозможно без жертв. Но это жертвы борьбы за жизнь, а не более многочисленные жертвы рабской покорности.
Становление социалистического государства невозможно без большого труда. Но это труд для удовлетворения собственных потребностей, а не для увеличения прибылей капиталиста.
Будущее России без жертв и страданий не обойдется. Бессмысленно прятать голову под подушку и ждать, что все образуется.
Но спасение России только в борьбе. А по-настоящему бороться способна только социалистическая Россия.
Если же Вам все-таки меньше лет, и Вы можете сравнивать только с 90-ми. То Вы правы. При беспредельном либерализме 90-ых жизнь была хуже, чем при сегодняшнем относительном порядке. А если учесть, что в 90-е еще сохранялись некоторые элементы социализма, полностью разрушенные в наше время, нетрудно понять, что теперь возврат к либеральщине 90-х был бы ужасен.
Шаламов писал то что требовалось в то время.
В наше время он и не так бы все расписал (особенно в 80-е, 90-е годы). Сколько можно принимать художественный вымысел за документ?
Но даже если бы приведенная Вами фраза была документально подтверждена, она бы ничего не значила. Во все времена разные люди в разных ситуациях высказывают разные вещи. Этим высказываниям можно придавать значение только если непредвзято собрать очень большое количество таких высказываний из разных источников и проанализировать их все.
Общая тенденция развития, общее направление воспитания людей, значат значительно больше.
Проанализируйте какие принципы закладывали при воспитании людей во времена, описанные Шаламовым, и в наши времена.
>> В этом случае Ваше утверждение, что «Сейчас россияне живут, как никогда, хорошо» не может быть искренним. Более точным будет утверждение что небольшая часть россиян живет «как никогда, хорошо».>Будущее России без жертв и страданий не обойдется. Бессмысленно прятать голову под подушку и ждать, что все образуется.
Но спасение России только в борьбе. А по-настоящему бороться способна только социалистическая Россия.
Колхоз – это частнособственническая артель. Все средства, оставшиеся после обязательных выплат (а они оставались на самом деле, и не малые) шли на развитие колхоза и на оплату труда колхозников. Из этих средств, согласно уставу колхоза, формировался пенсионный фонд. Отчислений от колхозов в государственный пенсионный фонд не производилось. Поэтому колхозники получали пенсию от колхоза. Кроме того, колхозники-пенсионеры освобождались от обязательных поставок сельхозпродукции и уплаты денежных налогов на хозяйство.
От поставок и налогов освобождались также крестьяне единоличники пенсионного возраста. Но пенсия им не полагалась так как они не вносили свой вклад в развитие общественного благосостояния.
По этой же причине колхозники реже получали путевки в дома отдыха и ряд других благ, обеспечиваемых обществом.
На смену колхозам шла новая форма организации сельскохозяйственной деятельности – совхозы.
Совхоз – это было государственное предприятие. В нем платилась зарплата сравнимая с зарплатой заводских рабочих и выплачивались пенсии.
Но колхозники неохотно преобразовывали колхозы в совхозы. В колхозах они получали больше.
При социализме — чтобы из общего котла получать, надо на общий котел работать.
Ведь, строго говоря, все что советские люди получали «бесплатно» было формой оплаты их труда.
Чтобы общество могло предоставлять это бесплатное, нужно было чтобы люди работали на общество.
Поэтому люди, норовящие получить бесплатное не работая, назывались тунеядцами и принуждались к труду.
При капитализме все что при социализме шло в «общий котел» забирают себе капиталисты. Поэтому даже при, казалось бы, сравнимых зарплатах трудящиеся при капитализме живут хуже.
Вообще, выдергивание отдельных фактов без понимания общей системы отношений всегда приводит к ложным выводам.
Причем в нормальном обществе они должны не просто меняться, а расти. Постоянно росли они и в СССР. Растут ли они сейчас, если даже при сравнении текущего положения с тем что было три десятка лет назад из советского периода постоянно выдергивают одни и те же позиции, причем часто сравнивают их с ранними периодами развития СССР? «Забывая» учесть с какого низкого старта и в каких условиях СССР начинал развиваться.
Разумно ли сравнивая жизненный уровень сравнивать только яркость этикеток на полках магазинов? Такой подход годится для либералов, потому что их задача – обман. Но не годится для людей, анализирующих ситуацию с целью выявления реальных проблем и путей развития.
Сравнение по доступности предметов потребления которых не могло существовать в прошлом – некорректно. Если бы СССР сохранился до наших дней компьютеры и мобильники тоже были бы у всех, только собственного производства.
Росло и производство автомобилей гражданского назначения. Выпуск достаточного количества других автомобилей (необходимых, как и все предприятия производящие средства производства, для обеспечения стабильности экономики) к 80-ым был уже обеспечен. Насыщение спроса населения легковыми автомобилями шло хорошими темпами и утверждение, что за прошедшие 25 лет этот спрос не был бы удовлетворен не имеет смысла. Проанализируйте темпы развития их производства за предшествующие годы.
Однако сравнение уровней жизни только по наполнению магазинов предметами потребления – нечестно.
Советская промышленность была способна обеспечивать расширенное воспроизводство. Это делало жизнь в государстве стабильной и надежной. Экономика социализма была способна переносить даже такие потрясения, как Великая Отечественная война. Современная экономика не способна ни на что, кроме наполнения магазинов импортными товарами не самого высокого качества. Потому что целью экономики стало обеспечение прибыли капиталистам.
Или Вы полагаете, что стабильность и надежность (причем не надуманные, а реально обеспеченные) не является показателем уровня жизни?
Во времена СССР шло развитие всех регионов страны. Часть общественных доходов шла на обеспечение доступа жителей отдаленных регионов (вплоть до самых отдаленных поселков) к благам цивилизации. Социализм стремится выровнять условия жизни всех людей. Сейчас забота о людях не приносит прибыли капиталистам и, следовательно, условия жизни в регионах стремительно падают. Или Вы оцениваете уровень жизни только по Москве? Сравнивая его с уровнем жизни советских регионов?
Конечно, доступность транспортных сообщений вела к проблемам при приобретении билетов. Но намного ли это хуже свободного приобретения билетов, при отсутствии денег на их покупку?
Во времена СССР осуществлялась реальная забота о детях. О всех детях, независимо от уровня доходов родителей. Если Вы родились в 50-е, Вы не можете этого не помнить. Сейчас проявляют только заботу приносящую прибыль. Или для миллионов людей с трудом обеспечивающих своих детей самым необходимым это не показатель уровня жизни? Даже если этого необходимого завались в магазинах. Это не влияет на уровень жизни?
Можно так же писать о медицине и системе санаторного обеспечения. О пионерских лагерях. О развитии спорта для всех. О доступности культурного образования для всех. Сейчас даже заочный народный университет культуры стал платным. А ведь он начинался еще в тяжелейшие 20-е, 30-е годы с бесплатных заочных курсов. Что уж говорить о различных студиях, кружках и секциях в которых бесплатно занимались миллионы. Теперь все это не приносит прибыли. А чтобы приносило прибыль должно стоить слишком дорого.
Теперь культуру заменил выгодный для капиталистов шоу-бизнес.
Вы полагаете — это не отражается на уровне жизни?
Сколько еще надо приводить факторов отражающихся на уровне жизни, не учитываемых современной экономикой?
Теперь культуру заменил выгодный для капиталистов шоу-бизнес.
Вы полагаете — это не отражается на уровне жизни?
Сколько еще надо приводить факторов отражающихся на уровне жизни, не учитываемых современной экономикой?
Еще раз повторяю: художественное произведение — это всегда искажения и преувеличения. Это не документ. Куда полезнее анализировать с какой целью и в чьих интересах делаются эти искажения. При анализе динамики таких преувеличений и искажений художественные произведения могут действительно становиться документами, показывающими тенденции развития общественных отношений.
Суть социализма не в достижении определенного уровня обеспечения предметами потребления. Вспомните, что в первые годы СССР социализм уже был, а обеспечение населения предметами потребления было на очень низком уровне.
К тому же нельзя забывать, что капиталисты допустили создание лучших условий потребления потому что им это было выгодно. Это давало им возможность получать еще большие прибыли за счет ограбления колоний. Подавление сопротивления колонизированных народов они осуществляли с помощью государств в которых создали лучшие условия потребления.
У России таких условий никогда не будет. Все колонии в мире уже заняты.
В России можно создать подобные условия только в отдельном регионе, за счет ограбления остальных, фактически обращая их в колонии. Но такой подход ослабляет государство в целом. Что недопустимо в условиях окружения транснационального капитализма.
Кроме того, создание социального (а не социалистического) государства в западных странах не сделало эти государства стабильными и надежными. Как только они станут не нужны транснациональным корпорациям, жизнь в них станет не лучше, чем в остальных колониях. В континентальной Европе этот процесс уже начался.
В России можно создать подобные условия только в отдельном регионе, за счет ограбления остальных, фактически обращая их в колонии. >Кроме того, создание социального (а не социалистического) государства в западных странах не сделало эти государства стабильными и надежными.
Капитализм является аристократической системой. Капиталистам необходимо присваивать чей-то труд. Они должны присваивать труд либо работников колонии, либо работников из своей страны.
Других вариантов нет.
Транснациональным корпорациям наплевать на какие-то стандарты. Это капиталистические корпорации. Их, как любых капиталистов интересует только прибыль.
Если их и интересует какой-то стандарт – то только подчинение всех транснациональным корпорациям. Под этот стандарт они действительно стараются подвести всех. Все остальное все для них не имеет значения. Никакое спасение человечества их не волнует.
Ассимиляция к глобализации не имеет никакого отношения.
Если Вы наделяете капиталистов какой-то идеологией. Если Вы не понимаете, что капиталист ради прибыли плюнет на любую идеологию. Что ради прибыли капиталист примет любую идеологию.
Почитайте хотя бы художественную литературу о капиталистах. Художественную литературу читать легче чем научную, а большое количество книг, написанных в разные времена и в разных государствах, о капитализме, существовавшем у них, поможет составить мнение близкое к объективному.
Если же Вы будете доверять современным либеральным толкованиям, Вас ожидает то же разочарование, какое ожидало народ, отказавшийся от своей собственности и от своего государства.
Миф о невозможности населению прокормиться тоже создан, чтобы оправдать эксплуатацию.
Китай на относительно небольшой плодородной территории кормит четверть человечества.
А в Африке, где можно снимать по несколько урожаев в год, народ голодает. Потому что в Африке поддерживаются постоянные междоусобные конфликты. Пока африканцы воюют друг с другом, корпорации задарма выскребают их природные ресурсы. Корпорациям выгодно чтобы колонии голодали. Это позволяет им получать большие прибыли.
Я писал, что либеральная демократия всегда и везде является фальсификацией. Во всех странах запада, не меньше чем в России.
Везде народ выбирает кого-то из предложенных правящим классом кандидатов и впоследствии устраняется как от законотворческой, так и от контрольной деятельности.
Поэтому меня не волнуют подтасовки на выборах. Это может волновать только капиталистов, борющихся за доступ к кормушке и создающих, с этой целью, свои партии
Если Вы полагаете, что граждане в целом довольны жизнью – Вы живете в небольшом достаточно обеспеченном кружке. На самом деле, число недовольных стремительно растет. Опросы могут показывать поддержку народом укрепления государства в международных отношениях. Это есть. Но эта поддержка не означает удовлетворения внутренним положением. Внутри государства капиталисты продолжают его хищническое разорение всего и всех, а государство не в силах им противостоять. Поэтому недовольство растет.
Однако, мгновенного обращения недовольных к коммунистическим идеям ожидать не приходится. Недовольным еще предстоит преодолеть либеральную ложь, очень глубоко пустившую свои корни в мировоззрении людей, и понять необходимость обучения. Потому что, как бы ни врали либералы, теория коммунизма – не набор лозунгов, а наука. Чтобы использовать науку ее необходимо изучать.
В процессе обучения не надо ни голосовать, ни избирать.
А как действовать потом будут решать сами люди.
Разумеется, если капиталистическое меньшинство безропотно отдаст средства производства большинству – вооруженное выступление ради выступления будет никому не нужно.
Ведь вооруженное свержение власти – это не цель, а средство.
Эту попытку переворота не зря называли мятежом норковых шубок. Тогда либералы пренебрегали народом и пытались совершить переворот только своим «креативным» классом. Они не вспоминали о «народных бедствиях», а убеждали, что «дельфины» не должны беспокоиться об «анчоусах».
Теперь ситуация, конечно, изменилась и либералы старательно «трясут нищенской сумой пролетариата».
Но основная проблема не в них. Основная проблема в том, что люди действительно живут все хуже и хуже. Причем особенно сильно это сказывается на беднейших. Это не трудно увидеть, достаточно отъехать немного от центра. Я нередко замечаю, как у людей планы на будущее заменяются задачей прожить сегодня.
Люди понимают, что магазины набиты поддельной пищей, но берут ее потому что, пища больше похожая на настоящую им не по карману. Людям больше не нужны забитые товаром магазины, им нужен небольшой набор простых товаров.
Да и у магазинов проблемы. Магазины пустеют. Даже в проходных гипермаркетах сокращается число рабочих касс. А в промтоварных магазинах продавцы скучают целыми днями.
В торговых центрах все больше пустых мест, которые никто не арендует. Банки один за другим закрываю свои филиалы.
На заводах сокращается рабочий день, ликвидируются все премии.
Частникам все труднее найти заработок.
Даже если Вы лично не общаетесь с тем уровнем, который постепенно переходит в положение нищеты, косвенных признаков достаточно. Надо просто знать куда смотреть и не закрывать глаза.
Я уже писал, что это не революции. Население желало что-то изменить, заменив чиновников, но сохранив капитализм. Оно надеялось на получение халявы от «добрых западных капиталистов». Оно надеялось, что можно и дальше стремиться поменьше работать и побольше получать. Оно хотело, чтобы кто-то решил его проблемы за него.
Поэтому, не тратя времени и сил на осмысление ситуации, оно повелось на заманчивые (хотя и абсурдные) лозунги и не возражало против очередной смены чиновников. Более того поддержка очередных чиновников западом их даже обрадовала, они ведь надеялись на западную халяву.
Самое странное, что судя по всему, они до сих пор верят в добрый и щедрый запад.
Поэтому я многократно повторял: не путайте майдан с революцией. Социалистическая революция требует длительной подготовки и сознательного участия большого количества людей. Людей, рассчитывающих только на себя и на свой труд, и добивающихся только возможности не отдавать результаты своего труда эксплуататорам.
Однако, риск майданов действительно есть.
Подготовка реальной революции — вопрос трудный и долгий.
А люди, развращенные либерализмом, хотят всего сразу и без труда.
Призывы к неподготовленной социалистической революции действительно приведут у майдану, потому что даже в случае удачного переворота не будут поддержаны силой способной проводить социалистические преобразования.
Поэтому, если Вы боитесь майданов, надо не призывать людей смириться (смирение не бывает вечным и всегда приводит к взрыву), а вести среди них коммунистическое обучение.
Другого способа избежать майдана нет.
Это замечание не относится лично к Вам.
Это общее наблюдение.
Вот чего я знаю(на основании событий на Украине, в Сирии, Ливии, Ираке), так это то, что любой путь, кроме демократического, приводит эти страны к хаосу и развалу. Поэтому я и спрашиваю Вас — а как Вы сами относитесь к революционному свержению власти? Допускаю, что очень хорошо подготовленным народом.
А это принципиально разные вещи.
Невозможно свергнуть власть, поддерживаемую большинством. В крайнем случае можно убить несколько представителей власти, но саму власть большинство не отдаст.
На это не способна никакая революция.
Аристократическая власть всегда держится на штыках и обмане, а не на поддержке большинства.
Поэтому аристократическую власть свергнуть можно.
Достаточно раскрыть обман, внушающий массам невозможность существования без «лучших» предназначенных для управления темным народом. И лишить власть поддержки вооруженных сил.
Фальсификация демократии ведет к фальсификации избрания власти. Поэтому утверждение, что власть капиталистов, удерживающаяся на либеральном обмане, является властью избранной народом – ложь. Народ прекрасно проживет без капиталистов. Это капиталисты не могут существовать, не эксплуатируя народ.
Но без революции убрать власть аристократов невозможно, аристократы сами никогда не уйдут и всегда будут поддерживать миф о народной любви к своим господам.
Невозможно свергнуть власть, поддерживаемую большинством. В крайнем случае можно убить несколько представителей власти, но саму власть большинство не отдаст.
На это не способна никакая революция.>Достаточно раскрыть обман, внушающий массам невозможность существования без «лучших» предназначенных для управления темным народом. И лишить власть поддержки вооруженных сил.>Фальсификация демократии ведет к фальсификации избрания власти. Поэтому утверждение, что власть капиталистов, удерживающаяся на либеральном обмане, является властью избранной народом – ложь. >аристократы сами никогда не уйдут и всегда будут поддерживать миф о народной любви к своим господам.
Если в какой-то период будет снижение рождаемости, а потом последует ее всплеск – расчет покажет рост продолжительности жизни за счет увеличения количества людей которым суждено еще долго прожить.
В этом случае изменение возраста дожития влияет на расчетное значение продолжительности жизни значительно меньше. Если в последствии рождаемость выровняется, неважно на каком уровне, а возрасты дожития не изменятся — произойдет снижение расчетного параметра.
Рост продолжительности жизни в последнее время обеспечен материнским капиталом, создающим условия для роста рождаемости.
Так как в реальности семьи с двумя детьми начинают испытывать большие лишения, а реально получить материнский капитал невозможно, есть вероятность, что со временем влияние этого фактора ослабнет.
Ссылка на войну, в данном случае, некорректна. Так как на этой войне открыто не убивают. А обострение «военных действий» произошло не так давно. Проблемы, вызванные этим обострением, еще не успели отразиться на статистических данных.
Люди, еле сводящие концы с концами, практически ничего не могут позволить. И уж конечно, не могут того что могли позволить себе ВСЕ в советские времена (коммунизма в СССР не было и ваше искажение непорядочно). Разумеется, если не брать в расчет то, чего раньше в принципе не существовало. Честному человеку, которому за 60, не пристало такое утверждать.
Я не падок на либеральную ложь. Прекрасно понимаю, что либералов не волнуют страдания простолюдинов. Что они вызывают недовольство пролетариата, только для того чтобы направить его возмущение на борьбу против одних капиталистов в интересах других.
Но то, что я сам вижу вокруг себя, это не пропаганда — это реальная жизнь.
Но самая большая проблема даже не в увеличении страданий народа, а в стремлении сохранить прибыли капиталистов.
Люди не слепы, и видят это без либеральной пропаганды.
Правда, либералы научились переводить недовольство с виновников на исполнителей, и народ пока с трудом освобождается от этого обмана. Тем более, что обелением капиталистов занимаются как транснациональные, так и патриотические либералы. Поэтому бессмысленные обвинения чиновников встречаются чаще. Вот такие обвинения и приводят к желанию сменить плохих чиновников на хороших, или даже убрать вообще всех чиновников. А это – прямой путь к майдану.
Понимание сути истинного врага приводит к другим формам борьбы и может привести к победе.
Люди, еле сводящие концы с концами, практически ничего не могут позволить.>Разумеется, если не брать в расчет то, чего раньше в принципе не существовало. Честному человеку, которому за 60, не пристало такое утверждать.>Но то, что я сам вижу вокруг себя, это не пропаганда — это реальная жизнь
Ведь вооруженное свержение власти – это не цель, а средство.
Капиталистическое меньшинство удерживается у власти только благодаря насилию и обману.
Либералы приложили огромные усилия чтобы обмануть народ, обеляя капиталистов и извращая коммунистическую теорию. Они научились переводить недовольство с капиталистов, присваивающих львиную долю национального дохода, на чиновников, исполняющих волю правящего класса.
Этот обман и используют для организации майданов капиталисты, желающие оказаться поближе к государственной кормушке.
Я всегда утверждал, что человек без общества ничего не значит. Что люди могут чего-либо добиться только в совместной деятельности. Что совместная деятельность невозможна без организации. Что для того чтобы организованная деятельность была эффективной, она должна основываться на планировании, опирающемся на научное знание.
Но если люди не способны сами создавать свою организацию, не знают ее целей, не понимают, как функционируют организационные структуры, не имеют возможности контролировать деятельность организационных структур. В этом случае люди становятся рабами «лучших», осуществляющих организацию общественной деятельности. (Только не надо путать людей возглавляющие общественную организацию с людьми, через которых они передают свою волю народу.) Рабами, потому что «лучшие» обязательно начинают злоупотреблять властью, используя остальных людей для удовлетворения личных потребностей.
В этом случае у простых людей остается только один способ изменить свою жизнь. Им необходимо понять, как организуются сообщества. Необходимо понять, как должно быть организовано сообщество, способное удовлетворять их потребности. Им необходимо научиться контролировать власть, не лишая ее возможности исполнять свои функции, но и не допуская злоупотреблений властью. И на основании этого организовать новое сообщество, постоянно сохраняя контроль за деятельностью власти и поддерживая собственную способность понимать суть этой деятельности. Только таким способом люди смогут исключить из организационных структур лица, удерживающие личную власть с целью удовлетворения личных потребностей.
Только люди, понимающие все это, являются сознательным классом, способным совершить революцию. Форма организации общества, жить в которой они должны научиться еще на стадии формирования сознательного класса называется демократической централизацией. Это единственная форма, позволяющая создать сильную власть в условиях реальной демократии. Механизм, позволяющий народу сохранять контроль над властью, называется диктатурой пролетариата. А руководители в этой системе отношений воспринимаются не суперлюдьми, а обычными людьми так же, как и все остальные, выполняющими свои функции в общественном распределении труда.
Майдан организуют люди, собирающие толпу на площадях по короткому призыву, переданному по смартфону.
Собравшиеся по призыву, не знают ни реальных целей этого сбора, не понимают, чего они на самом деле хотят добиться (потому что, обычно объявляемая цель — «смена чиновников у власти», может быть только средством для достижения реальных целей), ленящихся вникать в принципы организации сообществ. Они вообще ничего не хотят знать и делать, они требуют только, чтобы им дали побольше благ. Их и выманивают пустым обещанием халявских благ.
Революцию делают люди сами создавшие свою организацию. Контролирующие и направляющие ее. Понимающие чего они хотят добиться и готовые лично трудиться. Но, чтобы люди могли это делать их необходимо целенаправленно учить. Класс живущий за счет эксплуатации этого делать никогда не будет.
Пока Вы не перестанете путать сознательный класс с толпой, пришедшей за халявой, Вы не поймете, чем отличается революция от майдана.
Если Вы принципиально считаете народ грубой массой, не поддающейся обучению, и способной только выполнять распоряжения «лучших» людей, Вы не сможете принять коммунистическое учение. Потому что это учение базируется признании всех людей равными.