-
-
S26 июл 16Как принято сейчас говорить в таких случаях: "Ничего личного — просто бизнес". Ценность "Земли -матушки" для современных временщиков во власти определяется не морально-философскими, а чисто коммерческими показателями, которые определяют ее так называемую "рыночную стоимость". А эта "рыночная стоимость" как раз и зависит от таких показателей, как близость к мегаполису или региональному центру (областному, районному), развитостью транспортной и прочей (электричество, вода, газ, канализация) инфраструктурой и т.д. И земли научных институтов в этом плане весьма "лакомый и жирный кусочек ничейной общенародной собственности" за каждый гектар которой нынешние "прихватизаторы" намерены выручить больше, чем за тысячу гектаров весьма неплохих земель в районе какого нибудь "Мусохранска" или "Задрюпинска", куда можно добраться только летом, да и то на вездеходе или вертолете, где нет ни централизованного водо- и газоснабжения, нет линий электропередач, а физиологические потребности можно справить только после прогулки по природе до типового сооружения проекта "сортир".
-
-
A26 июл 16Насколько я понял, никто не покушается на семенной фонд, на студентов и прочее и прочее... в статье присутствует лёгкое передёргивание на эту тему. Пшеница — растение однолетнее, в этом году посадил на этом опытном поле, а на следующий год можешь сажать на другом — результат будет таким же, если новое поле будет с хорошей почвой и качественно подготовлено. Другое дело — это расстояние, ведь, одно дело — поле рядом, 500 метров от академии, а другое — ехать три часа. Вот именно в этом и загвоздка. В своё время саму с/х академию намеренно разместили за пределами Москвы, чтобы рядом были опытные поля. Теперь либо надо всё оставить как есть, либо переселять полностью всю академию. А это совсем иная тема.
-
S26 июл 16Не все так просто. Для производства товарного зерна может быть и годиться любое поле, а вот для производства семян высших репродукций — увы, и ах, требуется специально подготовленный в течение нескольких лет (от трех до пяти, в зависимости от исходного состояния) участок, имеющий определенные и однородные характеристики по агрохимическому и почвенному составу. Если же опытные делянки ежегодно перемещать на разные опытные поля, то можно получить только урожай и семена, но нельзя будет его проанализировать и сравнить, т.к. неучтенные особенности каждого участка сведут достоверность такого анализа на нет. Приведу простой пример из практики. Раньше, когда еще дружили с Украиной, мы получали для коллекций и селекции образцы выращенных ими семян той же пшеницы. При этом в первый год их семена давали гарантированно более высокий урожай, чем наши (из Центрального Черноземья), но через год-два урожаи из семян этих же сортов, но выросших у нас, или сравнивались с нашими сортами, или даже уступали им по урожайности и качеству. И дело не в том, что их семена и агротехника лучше, чем у нас — просто условия Юго-Западной Украины для пшеницы лучше, чем в ЦЧР, и наши, российские, семена одного и того же сорта, выращенные у них, а потом снова высеянные у нас, давали урожай и качество зерна гарантированно выше, чем семена того же сорта, но не покидавшие ЦЧР.
-
V27 июл 16"Другое дело — это расстояние, ведь, одно дело — поле рядом, 500 метров от академии, а другое — ехать три часа."
Это не так: как уже объясняли на примере другой с/х академии в Москве, где земли тоже отбирают под жилую застройку — многие эксперименты длятся годами или даже 10-тилетиями, поэтому для сопоставления научных результатов нужно будет искать поле с таким же грунтом, увлажнённостью, освещённостью и т.д. А это не так просто, если вообще возможно.
-
-
S26 июл 16Не соблаговолите ли, сударь, пояснить, в чем "фейк" и в чем "баян"?
В том, что у одного из старейших в России селекционных учреждений отбирают землю под коммерческую застройку? Ну так это не фейк, а, увы, суровая реальность. Причем то же самое происходит и с другими селекционными учреждениями России (просто они обычно не попадают на страницы новостей из-за удаленности от столицы), у которых местные администрации под разными соусами медленно, но методично, изымают ровные, высоко окультуренные земельные участки, как правило, расположенные в пригородной зоне районных и областных центров, а значит, очень привлекательных для так называемых "инвесторов" (не городов и поселков, а чиновничьих карманов, естественно), которые потом быстро переводят эти земли из сельскохозяйственных в общего назначения и распродают под строительство домов и коттеджей.
Или вас смущают "невероятные" урожаи пшеницы в 140-150 ц/га? Так вот, должен вам сообщить, что это — так называемая "потенциальная урожайность" сорта, получаемая при строгом соблюдении всех правил по агротехнике сорта в годы с максимально благоприятными климатическими условиями.
Я, например, являюсь соавтором сорта озимой мягкой пшеницы, для которой на госсортоучастке ЦЧР «Государственной комиссии Российской Федерации по иcпытанию и охране селекционных достижений» году была официально зафиксирована потенциальная урожайность 126 ц/га (уж больно благоприятный был год — мягкая осень и зима, а так же много осадков, в т.ч. весной), при этом в этом же году в производственных условиях для этого сорта был получен урожай 96,5 ц/га (после очистки) на поле в 184 га, сейчас же этот сорт при соблюдении агротехники в агрохолдингах Черноземья дает порядка 30-80 ц/га (в зависимости от условий перезимовки и количества осадков в зимне-весенний период). Можно, конечно, сказать, что что в Европе и Канаде урожаи выше, но там и климат мягче, и осадков меньше. Кстати, в 2000-е годы немцы и французы пытались "подсадить" нас на свои "высокоурожайные" сорта пшеницы с урожайностью 120-150 ц/га, но, когда в течение трех лет из-за особенностей нашего климата получили "рекордные" 5-7 ц/га, то тихонечко убрались восвояси. Видимо, это и спасло российский рынок семян пшеницы (доля импортных семян на нем невелика, в отличие от рынка кукурузы, сахарной свеклы и подсолнечника, который крепко держат иностранцы). Но, если дела будут идти и дальше так, как описано в посте, то мы и его потеряем.
Лично я хорошо знаком лично с Багратом Исменовичем еще со времен моей учебы в аспирантуре и очень уважаю его, как ученого, несмотря на его повышенную любовь к самопиару (увы, никто из нас не идеален). Но, я думаю, это "маленький недостаток" можно простить человеку, под руководством которого создано большое количество высокопродуктивных сортов пшеницы, дающих значительную часть продовольственного зерна во многих регионах России, где они возделываются.-
S26 июл 16P.S. А насчет многострадальной "Землицы Русской" можете не беспокоиться — она в надежных руках российских чиновников. В феврале этого года пришлось присутствовать на лекции одного немецкого "коммивояжера", представляющего немецкую биотехнологическую фирму — так он с помощью своего доклада и красочных фото с графиками и ресурсами наглядно "доказывал", что выращивание в России рапса для производства биодизеля вместо пшеницы на зерно и корм животным в разы эффективнее и прибыльнее, а с помощью установок представляемой им фирмы по переработке зерна пшеницы и других зерновых культур в этанол Россия вообще может озолотиться путем поставок полученной с помощью этих установок продукции на рынок Европы и Германии за евро и доллары. Местное областное руководство выразило большую заинтересованность в развитии этого проекта...
-
S26 июл 16Не знаю, что вы имеете в виду под понятием "горлопанить", но с момента окончания аспирантуры и до нынешних времен наш коллектив по селекции озимой пшеницы при универе (работать в котором я имею честь) "нагорлопанил" восемь высокоурожайных сортов мягкой озимой пшеницы, включенных в Госреестр РФ, в т.ч. три из них защищены патентами, подтверждающим их "уникальность, однородность и стабильность". В этом году по заказу откормочных агроходлингов завершаем испытания сорта пшеницы с кормовым зерном — по ИДК белок на хлебопекарное зерно не проходит, но зато его больше, чем в обычной пшенице + дает высокие урожаи. Так что если если это не дело, а "горлопанство", то я намерен и дальше "горлопанить" в том же духе — пока есть силы и возможность...
-
S26 июл 16Зато вы, судя по всему, "круто" разбираетесь в сельском хозяйстве вообще, и в селекции — в частности.
Для чего селекционеры ведут селекцию с целью повышения потенциальной урожайности сорта или гибрида? Да для того же, те же инженеры-конструкторы закладывают дополнительный запас прочности и надежности в ту или иную конструкцию — в целях долговечности, безопасности и стабильности функционирования. Точно так же и ученые-селекционеры — для них важен не столько рекорд ("рекорды" любят чиновники и толпа), сколько получение гарантии того, что что их сорт или гибрид в случае крайне неблагоприятных условий все же выживет и даст урожай.
Теперь к тезису:Ну вот вынул ты полторы тонны пшеницы с гектара, догадываешься какой ценой? Я прекрасно понимаю последствия такого шага для почвы, но тут проблема не столько в ученых, сколько жадности и тупости тех, кто их достижения использует. Приведу пример. Есть автомобиль с высокоэффективной аэродинамикой, коробкой передач, мощным мотором и т.д., потенциально способный разгоняться в считанные секунды и мчаться по дороге с максимальной скоростью 300-400 км/час. Однако в целях безопасности и здравого смысла большинство водителей ездят на них со скоростью в 2-3 раза меньше, и только полные дебилы плюют на осторожность и правила, тем самым создают проблемы окружающим. Так и здесь: высокая потенциальная возможность сорта, созданная учеными в целях "запаса мощности" на случай неблагоприятных климатических условий, хозяевами сельхозпредприятий используется в целях максимализации прибыли строго в соответствии с принципом "после нас хоть потоп...". Те самые полторы тонны питательных веществ из земли безвозвратно вынул. А как восстанавливать плодородность почв собираешься, ученик академика? Возможно вы удивитесь, но за два прошедших десятилетия в мире и России наука, связанная с восстановлением плодородия почв в процессе интенсивного земледелия шагнула далеко вперед, и современные сельскохозяйственные технологии довольно эффективно справляются с проблемой возврата питательных веществ, отчужденных из почвы с продукцией. Приведу несколько простых примеров. Во-первых, современные технологии, в отличие от технологий прошлого века, не предусматривают отчуждение побочной продукции (соломы, ботвы) с поля вместе с основной — практически вся она измельчается и заделывается в почву обратно (а это 60-80% от вынесенного из почвы). Во-вторых, современные технологии предусматривают широкое применение сидератов в периоды между возделыванием основных культур, которые дают большую биомассу, которая на 90-100% заделывается в почву, благоприятно влияя на почвенную микрофлору и животных, способствующих быстрому восстановлению гумуса. Есть так же новые эффективные методики по использованию животноводческих стоков и отходов для восстановления плодородия почв — но это отдельный разговор.
Так что российская наука, несмотря на все трудности, не стоит на месте и пока еще способна в какой-то мере конкурировать с иностранной, обеспечивая продовольственную безопасность страны. Но, судя по тому, что в России все больше и больше появляется "горлопанов-крикунов", типа вас, требующих, подобно советской партноменклатуре, очередной "перестройки и ускорения" науки, но при этом лишающих ее средств существования и средств производства ("Роснано" не в счет, там особая "наука"), то ждать осталось недолго... -
S26 июл 16Увы, но такова специфика сельскохозяйственного производства: нельзя сразу получить нужный сельхозпродукт в чистом виде — приходится тратить часть ресурсов, сил и средств на сопутствующее получению ее побочной продукции (отходов). И обратной стороной "медали" у аппетитного, сочного, ароматного, вкусного и полезного натурального мясного стейка является большое количество, пардон, вонючего и грязного дерьма, с которым приходится возиться тем, кто выращивал животных для этого стейка.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe