Чего это тут такое? Кто это нам разрешил выступать?.. Ая-я-я-яй!
Отойти никуда нельзя. Предисловий начитался..
Василий Шукшин. До третьих петухов
Именно такое чувство возникает, когда читаю подобного рода писульки. Разоблачители и указатели, претендующие на роль несущих правду, чаще всего просто зашореные болваны. Или клинические.
Начнем: "Манифест “СВ”: патетика, враньё, отсутствие логики."
Посмотрим.
“Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями”. В чем неправда? Если бы эти два сопливых и глупых мальчишки, написавшие эту статейку, хотя бы немного изучили историю, то к своему удивлению выяснили бы, что именно так всё и происходит. Начиная с Великой французской (раньше им просто не осилить в силу безнадежности) и до большевиков. Иначе с чего бы быть разладу и делениям?
Дантон, Демулен, Марат, Робеспьер — вроде как все за одно были, но ведь бошки друг дружке порубили. И из-за разногласий в пресловутых "взглядах и убеждениях", в том числе.
С чего выкристаллизовалась партия большевиков? Если взять за начало 1 съезд, то там практически правил бал Бунд. Далее — учебник в помощь. Иначе долго описывать.
Затем.
“Дело в исторической практике. Буржуазия Российской империи складывалась веками. И выдвинула из своих рядов..." и далее по тексту. Где двусмысленность. Констатация факта. Правда мало их было. И духу кромвелевского не было. Вот у большевиков..., но это совсем другая история.
Потом.
“Итак, буржуазия, которая медленно взрастала в недрах феодализма, – вне зависимости от того, идет ли речь ...." опять по тексту. Глупые дитятки вообще подозревают когда зародилась буржуазия? Сложно поверить, но задолго до Маркса. Лет на 200-300 И описывал Маркс, несколько иной период развития буржуазии, и уж если совсем быть честными, то придал социально-классовое звучание, нейтральному на тот момент термину — горожанин. Уж если кого и мог обворовать первый лавочник или ремесленник, а именно они и были первыми представителями буржуазии, то это соседа на пару гульденов или шиллингов или су. И именно эта буржуазия породила и Кромвеля и Марата с Демуленом. И именно ей была нужна государственность. И вот потом, когда была создана государственность нужная трудовой буржуазии (дикое словосочетание для современного человека), началось то, что описал Маркс. Аппетит он знаете ли такой. Начали грабить ..... иноземцев, иноверцев и всяких прочих ино.
Так что между зарождением буржуазии и первоначальной стадией накопления лежит пропасть. Лет.
Зарождение нынешней ..... , неохота порочить слово буржуазия, правящей в РФ , иначе как грабежом собственного населения не назвать. Ну, да детишкам бестолковым разницы не понять.
Дальше разбирать бред, представителей младшей группы детсада, не имеет смысла.
Со многими выводами Кургиняна не согласен, но пострелы умудрились собрать в статье, многое из того в чем он прав.
И напоследок. Пока люди будут изучать чьи-то труды, исследования, статьи рассматривая их через призму политических интересов, то "всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике".
Читайте, изучайте, думайте берите лучшее, наплюйте на ярлыки навешанные предшественниками. Кто сказал, что они умнее?
Единственная достойная мысль для теоретизирования, выдвинутая авторами "чем сильнее социалистическое общество приближается к коммунизму, тем слабее становится роль государства, зато на первый план выходят новые общественные структуры." Подчеркну — теоретизирования, т.к здесь выходят на сцену такие личности и направления науки, как Прудон, Бакунин, Кропоткин, эволюционная психология и первобытный коммунизм.
Вместо эпилога: "Я свободен от предрассудков. Я ненавижу всех в равной степени." W. C. Fields
Вообще-то буржуазия существовала даже не "за 200-300 лет до Маркса".
Она была еще в древнем Риме. Тот самый всадник Понтий Пилат — это буржуа и есть. Всадник — понятие чисто экономическое. Не политическое, не аристократическое — экономическое.
Еврей Сванидзе кормиться изображая либерала, еврей Кургинян — изображая патриота с "советским оттенком", и оба участвуют в одном спектакле для электората под названием "Борьба политического добра с политическим злом". Понятие "добра" и "зла" меняется по необходимости. А пишет сценарий, режиссирует и оплачивает постановку сего кошерного шоу — жидо-олигархический путинизм. И задачи сразу две выполняется: парят мозги населению и своим кошерным подкормиться дают за казённый счёт.
А весь этот спектакль — разводка для не умеющих думать и видеть дальше собственного носа с простой целью — выдавливать с арены публичной политики коммунистов, представляющих реальную угрозу существующей власти. Вместо них нам подсовывается красноватый суррогат — кургинизм.
Ну задайте себе вопрос: почему в противовес "либералу" Сванидзе на долго шедшее по ТВ шоу не пригласили в качестве политического антипода того же Зюганова (или кого-то из КПРФ), а выставили именно практически тогда никому не известного и никого не представляющего Кургиняна? Вот то-то и оно.
А вы ведитесь на кошерный лохотрон, гои, ведитесь...
В топку статью, автор в лучшем случае — действует по принцыпу слышал звон, но не знает где он. А в худшем обычный манипулятор и провокатор — выдергивает отдельные цытаты, события и образы из контекста и по своему переворачивает с ног на голову. К тому же это делает очень неумело и бездарно
Бездарный, низкопробный и насквозь лживый пасквиль двух дегенератов. Это даже не чёрный предвыборный пиар — это истерика в палате для буйно-помешанных. Поведутся только психи, склонные к истерике по любому поводу...
___
Эт в каком же состоянии находится Заказчик (на грани самоубийства) оплатив сей опус Исполнителей (остро-нуждающихся в деньгах дебилов из начальной школы)? Эффективнее было заставить сих Исполнителей перед журналистами с камерами целый день мазать дерьмом символику политического оппонента...
Я написанное понял через полгода увлечения Сутью времени. Пожалуй кургинян молодец, позволяет дуракам выпускать пар в свисток, и загружает их полезной и бесполезной работой чтоб не поубивали друг друга (прям как в армии). А также прививает уважение к истории своей страны. И своей деятельностью мешает раскачивать лодку. Я не могу его уважать за многие вещи которые он говорил, но пользу он приносит. Кстати можно сказать что он чистит левые ряды от тупых сектантов, которые могли бы стать радикалами, и натворить дел почём зря. Конечно левый актив несёт урон, но это некачественный человеческий материал, пусть тусят в своей секте.
Комментарии
Отойти никуда нельзя. Предисловий начитался..
Василий Шукшин. До третьих петухов
Именно такое чувство возникает, когда читаю подобного рода писульки. Разоблачители и указатели, претендующие на роль несущих правду, чаще всего просто зашореные болваны. Или клинические.
Начнем: "Манифест “СВ”: патетика, враньё, отсутствие логики."
Посмотрим.
“Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями”. В чем неправда? Если бы эти два сопливых и глупых мальчишки, написавшие эту статейку, хотя бы немного изучили историю, то к своему удивлению выяснили бы, что именно так всё и происходит. Начиная с Великой французской (раньше им просто не осилить в силу безнадежности) и до большевиков. Иначе с чего бы быть разладу и делениям?
Дантон, Демулен, Марат, Робеспьер — вроде как все за одно были, но ведь бошки друг дружке порубили. И из-за разногласий в пресловутых "взглядах и убеждениях", в том числе.
С чего выкристаллизовалась партия большевиков? Если взять за начало 1 съезд, то там практически правил бал Бунд. Далее — учебник в помощь. Иначе долго описывать.
Затем.
“Дело в исторической практике. Буржуазия Российской империи складывалась веками. И выдвинула из своих рядов..." и далее по тексту. Где двусмысленность. Констатация факта. Правда мало их было. И духу кромвелевского не было. Вот у большевиков..., но это совсем другая история.
Потом.
“Итак, буржуазия, которая медленно взрастала в недрах феодализма, – вне зависимости от того, идет ли речь ...." опять по тексту. Глупые дитятки вообще подозревают когда зародилась буржуазия? Сложно поверить, но задолго до Маркса. Лет на 200-300 И описывал Маркс, несколько иной период развития буржуазии, и уж если совсем быть честными, то придал социально-классовое звучание, нейтральному на тот момент термину — горожанин. Уж если кого и мог обворовать первый лавочник или ремесленник, а именно они и были первыми представителями буржуазии, то это соседа на пару гульденов или шиллингов или су. И именно эта буржуазия породила и Кромвеля и Марата с Демуленом. И именно ей была нужна государственность. И вот потом, когда была создана государственность нужная трудовой буржуазии (дикое словосочетание для современного человека), началось то, что описал Маркс. Аппетит он знаете ли такой. Начали грабить ..... иноземцев, иноверцев и всяких прочих ино.
Так что между зарождением буржуазии и первоначальной стадией накопления лежит пропасть. Лет.
Зарождение нынешней ..... , неохота порочить слово буржуазия, правящей в РФ , иначе как грабежом собственного населения не назвать. Ну, да детишкам бестолковым разницы не понять.
Дальше разбирать бред, представителей младшей группы детсада, не имеет смысла.
Со многими выводами Кургиняна не согласен, но пострелы умудрились собрать в статье, многое из того в чем он прав.
И напоследок. Пока люди будут изучать чьи-то труды, исследования, статьи рассматривая их через призму политических интересов, то "всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике".
Читайте, изучайте, думайте берите лучшее, наплюйте на ярлыки навешанные предшественниками. Кто сказал, что они умнее?
Единственная достойная мысль для теоретизирования, выдвинутая авторами "чем сильнее социалистическое общество приближается к коммунизму, тем слабее становится роль государства, зато на первый план выходят новые общественные структуры." Подчеркну — теоретизирования, т.к здесь выходят на сцену такие личности и направления науки, как Прудон, Бакунин, Кропоткин, эволюционная психология и первобытный коммунизм.
Вместо эпилога: "Я свободен от предрассудков. Я ненавижу всех в равной степени." W. C. Fields
Она была еще в древнем Риме. Тот самый всадник Понтий Пилат — это буржуа и есть. Всадник — понятие чисто экономическое. Не политическое, не аристократическое — экономическое.
прытче и проворней (будто птица),
чем немолодой больной еврей,
ищущий возможность прокормиться.
И. Губерман
Еврей Сванидзе кормиться изображая либерала, еврей Кургинян — изображая патриота с "советским оттенком", и оба участвуют в одном спектакле для электората под названием "Борьба политического добра с политическим злом". Понятие "добра" и "зла" меняется по необходимости. А пишет сценарий, режиссирует и оплачивает постановку сего кошерного шоу — жидо-олигархический путинизм. И задачи сразу две выполняется: парят мозги населению и своим кошерным подкормиться дают за казённый счёт.
А весь этот спектакль — разводка для не умеющих думать и видеть дальше собственного носа с простой целью — выдавливать с арены публичной политики коммунистов, представляющих реальную угрозу существующей власти. Вместо них нам подсовывается красноватый суррогат — кургинизм.
Ну задайте себе вопрос: почему в противовес "либералу" Сванидзе на долго шедшее по ТВ шоу не пригласили в качестве политического антипода того же Зюганова (или кого-то из КПРФ), а выставили именно практически тогда никому не известного и никого не представляющего Кургиняна? Вот то-то и оно.
А вы ведитесь на кошерный лохотрон, гои, ведитесь...
___
Эт в каком же состоянии находится Заказчик (на грани самоубийства) оплатив сей опус Исполнителей (остро-нуждающихся в деньгах дебилов из начальной школы)? Эффективнее было заставить сих Исполнителей перед журналистами с камерами целый день мазать дерьмом символику политического оппонента...
Но, интересно, рассуждая о «некачественном человеческом материале», каких идей придерживаетесь лично Вы?
Остальные там по большей части хитрованы , но этот явно больной