В фальсифицированной либеральной демократии процедура выборов нужна для создания у народа мнения что к его мнению прислушиваются. Кроме того, эта имитация демократической процедуры позволяет впоследствии утверждать, что народ сам выбирал правительство и сам виноват если правительство плохо блюдет интересы народа.
Однако вся система псевдодемократии построена так чтобы не позволить народу оказывать реальное влияние на власть.
Все участие простонародья в демократии сводится к ритуалу голосования за кандидатов, предложенных правящим классом. По большому счету капиталистам не важно какие из предложенных ими кандидатов будут избраны. В последующем простолюдины полностью устраняются от какого-либо реального влияния на принимаемые «избранной» властью решения.
Мало того, чтобы лишить их способности участия во власти, снижается уровень образования населения. Вместо серьезного изучения проблем и анализа влияния на эти проблемы внешних и внутренних событий СМИ забиваются желтыми скандалами и лживыми либеральными толкованиями. Это позволяет довести людей до состояния, при котором аристократия может заявлять о своей исключительной способности управлять обществом.
Ленин писал: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
Образование является первым шагом к реальной демократии. Но разве может быть капиталистическая система заинтересована в обучении трудящихся?
В либеральной демократии только массовые протестные выступления способны напомнить власти о народных бедах. Такие выступления угрожают снижением прибыли капиталистов и поэтому вынуждают власть идти, хотя бы на незначительные, уступки народу.
Фактически реальная демократия при капитализме выражается именно в этих выступлениях, а не выборах.
Отказ от участия в выборах не изменит ситуацию во власти. Капиталисты в любом случае назначат нужных им управляющих.
Но низкая явка, по крайней мере, лишит либералов возможности утверждать, что выбор сделанный от имени народа, на самом деле является выбором народа.
"Ходить на выборы — себя не уважать" — после такого заявления можно послать этих ТСсоюз коммунистов куда подальше.
На выборы НАДО ходить! И ходить непременно. Не выберите вы, выберут ЗА ВАС. Потом нахлебаетесь. Другой вопрос, что голосовать нужно не за подснутые кандидатуры, а изъявлять СВОЮ волю. Допустим я на нескольких выборах уже пишу фамилии политиков, не попавших с избирательные списки, но которые реально думают о народе. И критерий истины — их дела, а не пустозвонные речи. Согласен — это не тот выход, который хотелось бы. Но кто сказал, что если на допустим 60% списков будет вписана одна и та же фамилия, не влюченная ЦИК в списки претендентов на казнокрадство? Можно ли это выдать за результат референдума (т.е. опроса волеизъявления народа)??? И если такой шанс есть — вот сюрприз для едросов будет...
А все- кто предлагает не ходить на выборы — вредители. Они подобны пьяницам за рулем авто. Ладно сами в аварию напрашиваются, так они еще и других за собой тянут.
Так что этот ТСсоюз коммунистов — антинародный, прячущиеся за ширмой слова "коммунистический". Так как призвал, а альтернативы никакой правильной даже рядом не предложил.
1) Уверен, таким как вы только через задницу дойдёт, но дойдёт.
2) Хороший пример Украина, выбирают и с каждым разом всё хуже и хуже, причём это говорят они (украинцы) сами.
3) Из большого выбора АВНА можно выбрать только АВНО, так стоит ли ЭТО выбирать, тем более за нас уже всё выбрали, ведь важно кто считает и это явно не мы.
А вот если на выборы никто не придёт, ОНО-АВНО не скажет нас народ выбрал и это реальный путь выздоровления.
Чтобы выборы были легитимны, должны ввести графу "против всех" — народ сам разберется за кого тогда проголосовать, но если окажется, что избранники не представляют интересов большинства населения, то в правительстве им делать нечего, и должны выдвигаться другие кандидаты, пока не будут выбраны те, кто представляют интересы большинства населения России. А пока в России выбирать особо не приходиться, и пока работает аксиома Эскобара (из интервью с участником группы "Бредор").
Даже если вернуть графу "против всех", то ее эффект все равно можно будет легко обнулить с помощью различных "поправок" в избирательное законодательство — будет достаточно к отмене минимального порога явки избирателей добавить пунктик, что учитываются только голоса, отданные за лицо или партию, включенные в избирательный бюллетень, а графа "против всех" — это так, чисто для "галочки", и попадает в ту же категорию, что и испорченные бюллетени...
Лучший и пожалуй единственный способ, это именно не ходить на выборы.
Пойдя, даже проголосовав против всех или вынеся часть бланка ну где будите доказывать что вы осёл перед морковкой ? где ?
Я не понимаю, ну сколько надо раз наступить в ГАВНО что бы понять что это именно ГАВНО, и от того какой нагой вы вступите ничего не изменится с ГАВНОМ.
Комментарии
Однако вся система псевдодемократии построена так чтобы не позволить народу оказывать реальное влияние на власть.
Все участие простонародья в демократии сводится к ритуалу голосования за кандидатов, предложенных правящим классом. По большому счету капиталистам не важно какие из предложенных ими кандидатов будут избраны. В последующем простолюдины полностью устраняются от какого-либо реального влияния на принимаемые «избранной» властью решения.
Мало того, чтобы лишить их способности участия во власти, снижается уровень образования населения. Вместо серьезного изучения проблем и анализа влияния на эти проблемы внешних и внутренних событий СМИ забиваются желтыми скандалами и лживыми либеральными толкованиями. Это позволяет довести людей до состояния, при котором аристократия может заявлять о своей исключительной способности управлять обществом.
Ленин писал: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
Образование является первым шагом к реальной демократии. Но разве может быть капиталистическая система заинтересована в обучении трудящихся?
В либеральной демократии только массовые протестные выступления способны напомнить власти о народных бедах. Такие выступления угрожают снижением прибыли капиталистов и поэтому вынуждают власть идти, хотя бы на незначительные, уступки народу.
Фактически реальная демократия при капитализме выражается именно в этих выступлениях, а не выборах.
Отказ от участия в выборах не изменит ситуацию во власти. Капиталисты в любом случае назначат нужных им управляющих.
Но низкая явка, по крайней мере, лишит либералов возможности утверждать, что выбор сделанный от имени народа, на самом деле является выбором народа.
На выборы НАДО ходить! И ходить непременно. Не выберите вы, выберут ЗА ВАС. Потом нахлебаетесь. Другой вопрос, что голосовать нужно не за подснутые кандидатуры, а изъявлять СВОЮ волю. Допустим я на нескольких выборах уже пишу фамилии политиков, не попавших с избирательные списки, но которые реально думают о народе. И критерий истины — их дела, а не пустозвонные речи. Согласен — это не тот выход, который хотелось бы. Но кто сказал, что если на допустим 60% списков будет вписана одна и та же фамилия, не влюченная ЦИК в списки претендентов на казнокрадство? Можно ли это выдать за результат референдума (т.е. опроса волеизъявления народа)??? И если такой шанс есть — вот сюрприз для едросов будет...
А все- кто предлагает не ходить на выборы — вредители. Они подобны пьяницам за рулем авто. Ладно сами в аварию напрашиваются, так они еще и других за собой тянут.
Так что этот ТСсоюз коммунистов — антинародный, прячущиеся за ширмой слова "коммунистический". Так как призвал, а альтернативы никакой правильной даже рядом не предложил.
2) Да сколько ж можно выбирать?
3) Из кого выбирать?
1) Уверен, таким как вы только через задницу дойдёт, но дойдёт.
2) Хороший пример Украина, выбирают и с каждым разом всё хуже и хуже, причём это говорят они (украинцы) сами.
3) Из большого выбора АВНА можно выбрать только АВНО, так стоит ли ЭТО выбирать, тем более за нас уже всё выбрали, ведь важно кто считает и это явно не мы.
А вот если на выборы никто не придёт, ОНО-АВНО не скажет нас народ выбрал и это реальный путь выздоровления.
Пойдя, даже проголосовав против всех или вынеся часть бланка ну где будите доказывать что вы осёл перед морковкой ? где ?
Я не понимаю, ну сколько надо раз наступить в ГАВНО что бы понять что это именно ГАВНО, и от того какой нагой вы вступите ничего не изменится с ГАВНОМ.