(Рим. 9, 6-19; Мф. 10, 32-35; 11, 1). "Всякого, кто исповедает Меня перед людьми, того исповедаю и Я перед Отцем Моим Небесным". Трудно ли исповедать Господа? Никакого нет труда. Какой труд сказать, когда требуется, что Господь наш Иисус Христос единородный Сын Божий и Бог, Который ради нас пришел на землю, воплотился от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечился, был распят, пострадал, погребен, воскрес в третий день, взошел на небеса и сидит одесную Бога Отца, и опять придет судить живых и мертвых, — послал Духа Святого на св. апостолов, силою Его устроивших на земле святую Церковь, которая, научая истине и освящая таинствами, незаблудным путем ведет всех верных чад своих в Царство Небесное? Все это мы повторяем всякий раз, когда слышим и читаем символ веры. Так возьми эти истины, напечатлей их в сердце своем, и будь готов, не боясь никакого лица человеческого, предъявить, что так, а не иначе, должно веровать, чтоб быть спасену, готовясь вместе потерпеть и то, что за это в ином случае достанется тебе. Заграждай уста учителей лжи и хулителей христианства словом истины, — и получишь то, что обетовано Господом. Ты исповедуешь Его Богом и Спасителем перед человеками, а Он перед Богом Отцем исповедует, что ты верный Его последователь и исповедник.
Петров-Водкин лучший среди всех живописцев! Однозначный лидер здесь!
Из Адамов самый лучший- это тициановский. У него прослеживается и скрыт мощный фалос!
Самые смешные Адам и Ева-эфиопы!
Самые мракобесные-это мунковские, конечно!
Лукас Кранах-это типа Европа. Убого. Тельца рыхлые, аморфные. То ли баба, то ли мужик...хз. И чехи туда же.
Лемпицка-нормалёк. Ну и повторюсь...тициановская пара нормальная. Все остальные никакие....Малость подумал и всё же решил- Лемпицка на первом месте, а на втором -Тициан, так как тёлка не смотрит на своего пацана, а тянется за яблоком.
"Все помнят одну из центральных библейских историй: о том, как Бог запретил Адаму есть плоды с дерева Добра и Зла, но Ева по наущению Змея этими плодами накормила мужа, в результате чего Бог ужасно разозлился и с проклятиями всех из Рая прогнал.
У меня тут масса недоумений.
Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечом) Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора… Это же прямая провокация!
Но наказан был только Адам – и наказан на полную катушку.
Адам в принципе не мог знать, «что такое Хорошо и что такое Плохо», – как раз потому, что Бог же запретил ему питаться плодами дерева Познания Добра и Зла.
Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто съел то, что дала ему родная жена.
Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.
Пока они не вкусили плодов с древа познания то вовсе и не знали, что они мужчина и женщина — это как дети до поры до времени. А потому не могли быть мужем и женой.
Про дерево и ответственность аналогично. Дети — они и есть дети.
1) Бог очень не хотел, чтобы Адам поел плодов с древа познания — но также наделил его свободой воли — исполнять или не исполнять. А иначе был ли смысл создавать человека?
2) Был наказан не только Адам, но и Ева, и змей.
3) Адам, конечно, не мог знать, что такое хорошо или плохо — но он знал повеление Бога не есть определенных плодов.
4) А точно ли Адам не знал, что ему за плод дает Ева? Мне кажется, в Библии сказано, что он как раз знал.
Просто Бог-начальник, в силу его "всезнания и всеведения" знал, что в конце-концов Адам-подчиненный должен по сценарию занять его место, съев плод с "дерева бессмертия", а поэтому сработал на опережение — через Змея и Еву подкинул Адаму плод с "дерева познания" для того, чтобы найти "законный" повод избавиться от потенциального преемника-конкурента, а за одно и от сообщников по подставе. Так что у Адама не было ни малейшего шанса — его судьба была предрешена еще с момента Сотворения Мира.
действительно свобода воли это действительно УЖЕ был божественный подарок. Что в итоге получил человек от яблока можно увидеть на примере кошки или собаки — даже после издевательств она не держит на человкеа зла. Хотя это ОЧЕНЬ упрощенное сравнение
"его судьба была предрешена еще с момента Сотворения Мира."
все атеисты и иже с ними читают Библию между строк. Если вообще. Чаще всего обсуждают то о чем понятия не имеют. Это как если бы все ездили не зная правил вождения и каждый имел свое мнение как проехать следующий перекресток
1. Вот иду я мимо лужи. Лужа мелкая, мне по колено, и там, в луже, тонет младенец. Вытащить его мне, как плюнуть. Но я прохожу мимо. Я негодяй? Конечно.
2. А оказывается, я этого младенца поймал. Чтобы утопить в луже. Из садистских, допустим, побуждений Я чудовище, мерзейшая тварь? Бесспорно.
3. Я создал и младенца, и лужу, и именно для того, чтобы младенца в ней утопить. Кто я тогда?
Комментарии
Если не навязываешь свою веру, значит не исповедал Бога пред людьми. Повторяешься.
Если веруешь молча в комнате , то значит не исповедал, а значит твоим личным б-гом является тот перед кем убоялся исповедать.
"Лицемер Петр и шантажистка Феврония как символ Дня семьи, любви и верности"
snob.ru
Из Адамов самый лучший- это тициановский. У него прослеживается и скрыт мощный фалос!
Самые смешные Адам и Ева-эфиопы!
Самые мракобесные-это мунковские, конечно!
Лукас Кранах-это типа Европа. Убого. Тельца рыхлые, аморфные. То ли баба, то ли мужик...хз. И чехи туда же.
Лемпицка-нормалёк. Ну и повторюсь...тициановская пара нормальная. Все остальные никакие....Малость подумал и всё же решил- Лемпицка на первом месте, а на втором -Тициан, так как тёлка не смотрит на своего пацана, а тянется за яблоком.
У меня тут масса недоумений.
Господь Бог создал Адама сам, ему вроде никто не мешал. Но тогда за качество созданного отвечать, видимо, надо только Богу?
Бог очень не хотел, чтобы Адам объедал какое-то дерево. Возможно, с данного дерева плоды действительно рвать не следовало. Однако посадить его где-либо за пределами отдельно взятого Рая Всемогущий возможности не изыскал, а поставить охранника (Эдемского Херувима с пламенным мечом) Всеведущий догадался лишь потом, задним умом. А пока Бог посадил свое опасное дерево в районе постоянных прогулок своего недисциплинированного воспитанника и даже не поставил никакого забора… Это же прямая провокация!
Но наказан был только Адам – и наказан на полную катушку.
Адам в принципе не мог знать, «что такое Хорошо и что такое Плохо», – как раз потому, что Бог же запретил ему питаться плодами дерева Познания Добра и Зла.
Адам, кстати, даже не знал, что ест плоды с запретного дерева: он просто съел то, что дала ему родная жена.
Тем не менее Создатель и Воспитатель этого человека его проклял, что значит устроил ему жуткие неприятности на всю оставшуюся жизнь.
Милостивый ты наш…"
Н.И. Козлов, "Философские сказки"
Про дерево и ответственность аналогично. Дети — они и есть дети.
2) Был наказан не только Адам, но и Ева, и змей.
3) Адам, конечно, не мог знать, что такое хорошо или плохо — но он знал повеление Бога не есть определенных плодов.
4) А точно ли Адам не знал, что ему за плод дает Ева? Мне кажется, в Библии сказано, что он как раз знал.
5) Фигню короче Козлов написал :)))
действительно свобода воли это действительно УЖЕ был божественный подарок. Что в итоге получил человек от яблока можно увидеть на примере кошки или собаки — даже после издевательств она не держит на человкеа зла. Хотя это ОЧЕНЬ упрощенное сравнение
"его судьба была предрешена еще с момента Сотворения Мира."
все атеисты и иже с ними читают Библию между строк. Если вообще. Чаще всего обсуждают то о чем понятия не имеют. Это как если бы все ездили не зная правил вождения и каждый имел свое мнение как проехать следующий перекресток
2. А оказывается, я этого младенца поймал. Чтобы утопить в луже. Из садистских, допустим, побуждений Я чудовище, мерзейшая тварь? Бесспорно.
3. Я создал и младенца, и лужу, и именно для того, чтобы младенца в ней утопить. Кто я тогда?