Прочитал, правда, "по диагонали", но заметил ошибку. Система торможения с энергоаккумуляторами применялась (с 1984-85 года) практически на всех грузовиках. Сам в Армии водил ЗИЛ 431410 — там была именно такая (ее называли "камазовская") система. И на ЗИЛ 131 последних выпусков — тоже. В Москве видел последние выпуски (в то время) ГАЗов — и там были такие же тормоза.
Они, конечно, неизмеримо безопаснее обычных. Но вот кнопка "аварийного растормаживания" была не на всех машинах. Только на КАМАЗах и на ЗИЛах.
Кнопка аварийного растормаживания — это что-то за гранью разума) да, была, но как и когда ею пользоваться, если в 99,9% пробемы были в утечке воздуха из системы)) из-за сложности, которая ею же и обусловливалась)))
Обходились до ужаса и безрассудства проще — на КАМАЗах поддомкрачивали трещотки и отпускали тормоза. Потом — только успевай выруливать в сторону, когда буксир дает по тормозам)
Не знаю... За все время службы НИ РАЗУ не встречался с проблемами с тормозами "камазовского" типа. Может, конечно, все это потому, что самый "старый" автомобиль с ними был двухгодовалый ЗИЛ?
Для пацанов видеть на конвеере новые тогда еще эти машинки (школа была подшефной у МАЗа), было примерно, что космический корабль. Действительно слышать тогда звук турбонагнетателя, по сравнению с движком 500-х было сродни прикосновению к фантастике. Но это все были детские впечатления.
Потом в самом начале 90-х, вынужденно сняв офицерские погоны, пришлось поработать на производстве. Госссспади....., из чего же и как они тогда собирались....... Но завод своим существованием давал возможность людям выжить.
Может потому при всех его недостатках (достоинства тоже есть :) ) к этим машинам теплое отношение (а вот расцветок таких сейчас и нету :) )
.....похоже мы вернулись опять на 25 лет назад и пусть марка МАЗа не канет в лету.
В армии у водилы старенький бортовой МАЗ морда как у 504,только без спального места,110км/ч пер как нечего делать и разгонялся удивительно быстро,звук мотора мощь,не то что камаз...
В 80-х один дальнобой накуролесил переделав МАЗ-504 так, что тот уделывал на трассе всех забугорников. Спецрешением министерства ему выделили только вышедший СуперМАЗ — для переделки "по своему". Помню что туда камазовская коробка ставилась, турбина собственной конструкции, многое менялось в подвеске, двиг дорабатывался.. Правда при этих работах мужик чуть не умер — помощи было ему вагон и тележка — но на другом пути :( В итоге машина с переделками в серию не пошла — хотя испытатели в НАМИ аж пищали от удовольствия — а наработки вдруг стали появлятся в зарубежных машинах... Гуглить журнал ИР 80-х, и был фильм о нем на ТВ документальный — водители сами переделывали машины по его наработкам и делились впечатлениями
Камаз называли татарским чудом (ИМХО Из-за сложности обслуживания и ремонта, например, чтобы достать шайбочку, упавшую в развал — пол-движка разобрать надо было, и так все там)). Мазы — старые 500-е обзывали головастиками — за кабину, новые — суперами (хотя "головастики" зависело от местного диалекта, могло быть и наоборот) . Камаз вообще был больше заточен на комфорт водителя, Маз — на комфорт ремонтника (водитель\слесарь). И поди разбери что лучше, особенно вдали от ремзоны. Коробка камазовская — прелесть. Включается влет, на холостых можно движок заглушить/тронуться без выжима сцепления. Да и ездить тоже (хотя бы до ремзоны, любило оно там вытекать через прохудившиеся уплотнения). В Мазе — все с точностью до наоборот, с нулевых оборотов "мишку" запустить можно, груженым, зато коробка посложнее, хотя привыкнуть можно (В 500-х коробка та же, зато рычаг с шарнирами разбалтывался настолько, что гулял по всей кабине, у некоторых включалось "ударным" методом, до вмятин на торпеде. Вкупе со слабым гидроусилителем руля это делало Маз-50х адской штукой). Зато сцепление не вытекает, нету гидравлики, тока пневмо. Тормозная система, кстати, в последних Зилах была с теми же энергоаккумуляторами (пружинами, отжимаемыми воздухом, а за стояночным тормозом на Маз-500 и на старых Зилах просто нужно было следить и пользоваться), и почти камазовская — черт голову сломит, трубок и клапанов в 2-3 раза больше, и каждое соединение так и норовит разболтаться и сифонить. На Мазе проще. Рама правда слабже, если говорить о самосвалах особенно, да и конструкция подъемника еще усугубляет, не дай бог с поперечным уклоном разгружаться. Про штырь в камазовской кабине — не знаю такого, отстегиваются петли сзади с обеих сторон, отжимается страховочная защелка справа — и на торсионах кабина поднимается за 1 сек, так что не согласен насчет где меньше усилий. На 500-х Мазах пружины были, на суперах — никаких пружин/торсионов, гидродомкрат (это монтировкой качать надо пару минут, что бесит, зато можно использовать кабину как типа кран в полевых условиях, и таки да, вместо складного упора камазовского, раскладывающегося практически автоматом, нужно руками выставлять трубу-упор, видна на фотке, предшествующей фотке двигателя с турбиной. А иначе — бывали и смертельные случаи, когда кабина падала на копающегося под ней водилу).
Но в общем — Супер, так и звали :) Одно шокировало — половина пространства кабины, позволяющего разместиться в ширину аж четверым, занято капотом двигателя (спальник не считаем, это опция), и такое более переднее расположение по сравнению с 500-м ухудшило развесовку и проходимость.
Я на 503м работал,так там спальник был,а насчет переключения передач,так это что то и то привык.У меня на первом Мазе был не тросик от педали газа к насосу,а тяги и один раз на ЖД переезде одна тяга отвалилась,так я на холостых с 4-мя кубами бетона проехал,а только потом испугался
тросик блин) сам отмачивал, мудохался. гадость канеш, зато по сравнению с камазовскими тягами — практически круиз-контроль. Надавил педальку сколько надо — и она никуда не дрыгается, а всережимный регулятор делает свое дело :)
Комментарии
Они, конечно, неизмеримо безопаснее обычных. Но вот кнопка "аварийного растормаживания" была не на всех машинах. Только на КАМАЗах и на ЗИЛах.
Потом в самом начале 90-х, вынужденно сняв офицерские погоны, пришлось поработать на производстве. Госссспади....., из чего же и как они тогда собирались....... Но завод своим существованием давал возможность людям выжить.
Может потому при всех его недостатках (достоинства тоже есть :) ) к этим машинам теплое отношение (а вот расцветок таких сейчас и нету :) )
.....похоже мы вернулись опять на 25 лет назад и пусть марка МАЗа не канет в лету.
Мечтой был, конечно, .
Достойная машина для своего времени.
Сейчас — мерены, скамейки, вольвешники, реношки и т.д....
Сериал прогнал рекламу татарина, но....
Как там у Семеныча — .....пусть этот Маз огнем горит...
Автору спасибо.
Камаз называли татарским чудом (ИМХО Из-за сложности обслуживания и ремонта, например, чтобы достать шайбочку, упавшую в развал — пол-движка разобрать надо было, и так все там)). Мазы — старые 500-е обзывали головастиками — за кабину, новые — суперами (хотя "головастики" зависело от местного диалекта, могло быть и наоборот) . Камаз вообще был больше заточен на комфорт водителя, Маз — на комфорт ремонтника (водитель\слесарь). И поди разбери что лучше, особенно вдали от ремзоны. Коробка камазовская — прелесть. Включается влет, на холостых можно движок заглушить/тронуться без выжима сцепления. Да и ездить тоже (хотя бы до ремзоны, любило оно там вытекать через прохудившиеся уплотнения). В Мазе — все с точностью до наоборот, с нулевых оборотов "мишку" запустить можно, груженым, зато коробка посложнее, хотя привыкнуть можно (В 500-х коробка та же, зато рычаг с шарнирами разбалтывался настолько, что гулял по всей кабине, у некоторых включалось "ударным" методом, до вмятин на торпеде. Вкупе со слабым гидроусилителем руля это делало Маз-50х адской штукой). Зато сцепление не вытекает, нету гидравлики, тока пневмо. Тормозная система, кстати, в последних Зилах была с теми же энергоаккумуляторами (пружинами, отжимаемыми воздухом, а за стояночным тормозом на Маз-500 и на старых Зилах просто нужно было следить и пользоваться), и почти камазовская — черт голову сломит, трубок и клапанов в 2-3 раза больше, и каждое соединение так и норовит разболтаться и сифонить. На Мазе проще. Рама правда слабже, если говорить о самосвалах особенно, да и конструкция подъемника еще усугубляет, не дай бог с поперечным уклоном разгружаться. Про штырь в камазовской кабине — не знаю такого, отстегиваются петли сзади с обеих сторон, отжимается страховочная защелка справа — и на торсионах кабина поднимается за 1 сек, так что не согласен насчет где меньше усилий. На 500-х Мазах пружины были, на суперах — никаких пружин/торсионов, гидродомкрат (это монтировкой качать надо пару минут, что бесит, зато можно использовать кабину как типа кран в полевых условиях, и таки да, вместо складного упора камазовского, раскладывающегося практически автоматом, нужно руками выставлять трубу-упор, видна на фотке, предшествующей фотке двигателя с турбиной. А иначе — бывали и смертельные случаи, когда кабина падала на копающегося под ней водилу).
Но в общем — Супер, так и звали :) Одно шокировало — половина пространства кабины, позволяющего разместиться в ширину аж четверым, занято капотом двигателя (спальник не считаем, это опция), и такое более переднее расположение по сравнению с 500-м ухудшило развесовку и проходимость.