Болгары и Русь были угорскими (гуннскими) племенами — они завоевали славян (соотвественно южных и восточных) и вскоре этими завоёваными славянами были ассимиллированы так, что от завоевателей только название и осталось ;)
Опа... варяги, правда? То есть до прихода Рюриков населения не было?:) Или Вы хотите сказать, что пространство огромных полей и лесов заняли варяги, но потом забыли, что они варяги, назвались всякими там древлянами и прочей лабуденью, но потом прозрев вспомнили о своей родине и призвали на служение дальних родственников?:)
Древляне, словены и прочие поляне — славяне. Занмались земледелием. Города строили чтобы было где укрыться при набегах кочевников. Русь-варяги приходили и предлагали себя в качестве крыши, постепенно перенимая культуру и язык местного населения.
Страну называли Гардарикой в скандинавских сагах из-за множества городов. Тем не менее ремёсла были развиты слабо — по крайней мере никакого экспорта не было, а импорт -был. Археологи постоянно находят то византийские ожерелья, то ещё что заморское. Местных артефактов немного. Значит делаем вывод — основная масса населения городов на Руси — земледельцы. Возможно, в страду они жили не в городе, а рядом с полем. Но при угрозе нападения — переселялись в город. А зимой — в городе.
Скоко ысторегоф, начиная с аффтора, а в комментах, воопче, зашибись. Особенно жесть от "свiдомих" укрiв, пытающихся усидеть даже не на двух стулья: и эуроепоцы они, и русские, но с турским оселедцем/
Вопрос в том, что христиане настолько боялись древних Богов, что вся абсолютно культура викингов была стёрта начисто, осталось только несколько камней с Рунами. Шведскому историку негде взять информацию о культуре викингов. Только в Исландии благодаря тому, что там христианство ввели гораздо позже, сохранились древние тексты, которые говорят о весьма развитой культуре.
И сейчас несколько историков из Норвегии и Исландии понемногу восстанавливают и переводят манускрипты.
Я за возможности шведского историка расписываться не собираюсь, хотя бы потому, что христианин по прежнему злейший враг викингов и слова его никчемны могут быть сознательно, а не из-за глупости.
Да, ещё хуже с информацией. Там хоть несколько древних оригинальных книг сохранилось, а у нас ничего вообще, кроме Велесовой книги, но и там вопросов больше чем ответов.
Города у славян уже были — надо же было укрываться за стенами от кочевников. Викинги просто навязывавли себя как защитники и, соответственно, правители.
есть такой персонаж в интернете Клим Жуков. я с удовольствием смотрю его у Гоблина. излагает историю Руси просто заслушаешься. не всё бесспорно, но и я не историк. если кому интересна тема средневековой Руси, происхождения,похождений и перемещений князей,средневекового оружия в том числе хазар,булгар, норманов и т.д. рекомендую youtube.com
Жуков — ярый преверженец конкретной исторической теории. Одной из ОФИЦИАЛЬНЫХ. Без знакомства с противоположной (и её доводами) — всё излагаемое Жуковым — не более чем предвзятость. Ибо обливает говном он охотнее, нежели истины ищет..
Название статьи не соответствует содержанию. Из-за названия начинаешь читать и думаешь, что тебе расскажут про малоизвестные моменты хазарской истории или про открытия в биографии Святослава Игоревича. Неужели нельзя было назвать в соответствии с содержанием: "Носил ли Святослав оселедец"?
Похвала:
Узнал доселе мне неизвестный факт, что оселедца Святослав не носил. Это, правда, не открытие автора, тем не менее ему спасибо.
Вопрос: откуда известно что именно 3 июля? И, вроде бы, в 965 году русы дошли только до Саркела, если полагаться на ПВЛ.
Имеет. Внешний вид — это часть культуры. В данном случае автор отвечает на вопрос — был ли Святослав тюрком или русским по культуре. По крови он был викингом.
Папа у Святослава был викинг Игорь. Мама — Ольга, тоже из викингов, даже имени её не сохранилось, только титул — княжна, Русы — викинги, пришлые, славяне — местное автохтонное население. Как может человек быть славянином, суть — русом? Наоборот (рус, но суть-славянин)хоть какой-то смысл имеет: этнически викинг, но воспитанный в славянской культуре и владеющий славянским языком.
Дед Святослава был варягом, а не викингом. Варяг — не нация, а ФУНКЦИЯ, грубо говоря. Это те люди, кто уходил в соседние земли добывать воинскую славу, нанимаясь в дружины к соседним правителям. После окончания срока службы эти люди возвращались домой, где становились авторитетами) по понятным причинам.
Поэтому варягом мог быть не обязательно викинг, как в случае Рюрика.
Комментарии
Фоменко с Носовским горько курят (а они разве курят?) где-то в сторонке.
Но комментарии к посту стоит почитать. Много там полезного/бесполезного.
633 до н.э. В Палестину вторглись скифы.
ага...
Русы — варяги, то есть выходцы из скандинавских стран.
что за происки РЕН тв??
И сейчас несколько историков из Норвегии и Исландии понемногу восстанавливают и переводят манускрипты.
Название статьи не соответствует содержанию. Из-за названия начинаешь читать и думаешь, что тебе расскажут про малоизвестные моменты хазарской истории или про открытия в биографии Святослава Игоревича. Неужели нельзя было назвать в соответствии с содержанием: "Носил ли Святослав оселедец"?
Похвала:
Узнал доселе мне неизвестный факт, что оселедца Святослав не носил. Это, правда, не открытие автора, тем не менее ему спасибо.
Вопрос: откуда известно что именно 3 июля? И, вроде бы, в 965 году русы дошли только до Саркела, если полагаться на ПВЛ.
Поэтому варягом мог быть не обязательно викинг, как в случае Рюрика.