-
Dmitry68 АВТОР1 июл 16Либералам на заметку
Пермяка оштрафовали на 200 тысяч за репост в соцсети статьи об участии СССР в оккупации Польши
Лузгин 24 декабря 2014 года перепостил на своей страничке "ВКонтакте" статью под названием "15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль". Суд посчитал, что в публикации содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны, пишет издание.-
Z2 июл 16А причем тут либералы? Суд только установил, что это "заведомо ложные факты". Не надо врать и никаких проблем не будет.
-
-
-
-
Dmitry68 АВТОР1 июл 16Да что вы говорите ?
Неужели историк Пыхалов, лично работавший в наших архивах, заслуживает меньше доверия, чем предатель-перебежчик который в принципе доступа к архивам не имел ? Кстати вчера про резуна было неплохое кино по "Звезде", и в нем практически слово в слово повторили мою мысль, неоднократно повторяемую в т.ч. и по ходу этого треда — в 90-е (из-за отсутствия другой инфы) его писульки нашли своего читателя (к сожалению, в т.ч. и вас), а вот сегодня (когда в сети можно найти кучу альтернативной инфы, заслуживающей куда большего доверия) его сортирное чтиво не годится даже задницу подтереть — бумага не того качества.
Кстати данный перебежчик, сейчас обливает грязью Россию на Украине (вот пара ссылок в топе гугла ТЫЦ и ТЫЦ остальное найдете сами). Наверно именно поэтому он заслуживает абсолютного доверия ?
Давно хотел вас спросить. У вас с головой все в порядке ? Иногда рассуждаете здраво, а иногда несет такую ересь, что дальше некуда.
-
-
-
29 июн 16Паулюс — один из авторов плана "Барбаросса", но он избежал наказания на Нюрнбергском процессе, более того — выступал там в качестве свидетеля... Неожиданно, правда..?
А вот что говорит "педивикия" на этот счет: "8 августа Паулюс совершил наконец то, чего от него добивались полтора года, — подписал обращение «К военнопленным немецким солдатам и офицерам и к немецкому народу», в котором говорилось буквально следующее: «Считаю своим долгом заявить, что Германия должна устранить Адольфа Гитлера и установить новое государственное руководство, которое закончит войну и создаст условия, обеспечивающие нашему народу дальнейшее существование и восстановление мирных и дружественных отношений с нынешним противником». Через четыре дня он вступил в «Союз немецких офицеров». Потом — в Национальный комитет «Свободная Германия». С этого момента он становится одним из самых активных пропагандистов в борьбе с нацизмом. Регулярно выступает по радио, ставит свои подписи на листовках, призывая солдат Вермахта переходить на сторону русских. Отныне для Паулюса обратного пути не было."
А умер фельдмаршал своею собственной смертью в Городе Дрезден, что в ГДР, ажна в 1957 году... Полностью искупив свою вину, как я понимаю... Он пошел на сделку со следствием, ему была обещана жизнь, вон даже шапку кроличью подарили, в которой он и сфотографировался, а потому все его "разоблачения" таковыми не являются... -
-
-
29 июн 16И что-же было в немецких архивах? Неужели сведения о "миролюбии" Сталина? А как быть, например, с речью Геббельса 22 июня 1941 г., где он чётко называет причины нападения Германии? Кстати, а как вы думаете. почему Паулюса, главного разработчика "Барбароссы" не повесили, авот кейтеля и Йодля, которые к "Барбароссе" не имели никакого отношения и всю войну проработали статистами при Гитлере, повесили? А почему повесили Риббентропа, министра иностранных дел. который ни к войне, ни к уничтожению мирных граждан не имел никакого отношения? А вот Манштейна, Гота, Гудериана, Лееба и проч. чьи армии непосредственно уничтожали мирные города и мирное население, не повесили а дали только тюремные сроки, которые многие отсидели не полностью?-
Dmitry68 АВТОР29 июн 16Пермяков отметил, что из трофейных документов германского военного командования 1940–1941 годов, относящихся к планированию войны против СССР, однозначно следует, что Германия ожидала от Советского Союза только оборонительных действий.
Попробуйте его опровергнуть.
-
-
-
29 июн 16Надо полагать Суворов-Резун шпион-перебежчик обосновавшийся в Англии и кормящийся подачками своих патронов из англосаксонских спецслужб вот кому мы должны верить в его изобличении исторической правды во второй мировой войне? Следуя же вашей логике Резун такая же агитационная проститутка как и Паульс? Или по определению англосаксонские перевертыши гораздо правдивые чем советские? Только хочу заметить, что Паульс кадровый высокопоставленный офицер немецкого генерального штаба находившийся, что называется в гуще событий, а Резун обыкновенная кгбэшная шестерка, которая максимум о чем была осведомлена это о способах передачи информации, методах работы и нескольких своих коллег работающих на СССР почувствуйте, тем более судить о событиях той войны он мог только на основании ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ему ЛИТЕРАТУРНЫХ источников, а это согласитесь две большие разницы...-
-
29 июн 16В чем принципиальная разница если не секрет? Их КГБ в ГРУ и наоборот сотрудники переходили запросто, так же как ФБР и ЦРУ близнецы братья, одна организация типа "школа", другая — "университет", так что ваши аналогии между почками и яйцами тут не уместны (я бы понял аналогию почки и мочеиспускательный канал))))... В остальном, что я написал Вы, я так понимаю, принципиальных возражений нет?
-
-
-
-
K29 июн 16Суворов-Резун не такой уж и либерал, каким его принято считать. Сталиным он откровенно восхищается, а на критику его взглядов по-поводу нанесения превентивного удара он задаёт вопрос: "А что? Вы считаете, что разгромить Гитлера малой кровью и на его территории — это плохо?"
И что особенно отличает Резуна от либерала, так это то, что в его книгах не просммтривается ненависти и презрения к русским как, например, у Латыниной или у Александра Никонова. Вряд ли Суворов-Резун стал бы потирать ручонки узнав о пожаре в Слепой Лошади или о наводнении в Крымске.-
Dmitry68 АВТОР29 июн 16Сталиным он откровенно восхищается А вы резуна сами то читали, что так говорите ? С вашей стороны восхищение это главы "как Сталин уничтожил линию Сталина". Или аналогично про дальнюю бомбардировочную авиацию ? Как раз нет. Откровенная ложь этих (и остальных) глав как раз должна была показать недальновидность/ущербность мышления Сталина. Какое уж здесь восхищение ?
-
-
-
Dmitry68 АВТОР29 июн 16Опровергли многократно:
"Антисуворов. Большая ложь маленького человечка" Да не надо читать никаких антисувовровых (я, кстати, резуна читал, а антисуворова нет))) . Достаточно просто зайти в сеть и проверить любой первый взятый тезис. От колесных танков (бОльшего бреда я не читал), до ТБ-7, "уничтожения линии Сталина", "проекта Иванов" и других. Это же феерический бред.
-
-
29 июн 16
-
Dmitry68 АВТОР29 июн 16Ждем ваших откровений, где будет четко и по пунктам показано, что соврал Резун. А кто вы такой, чтобы я с вами откровенничал ? А что касается вранья, то любой человек, у которого есть голова на плечах и доступ к интернету, может убедиться во вранье резуна. Специально для подобных вам, подавляя рвотный рефлекс, осилил таки Ледокол с Днем-Му. Он мало того, что противоречит себе из книги в книгу, так умудряется это делать и на страницах одной книги. Пару примеров я привел выше, остальное (те у кого есть голова на плечах и желание) смогут прочесть в "произведенияхнепонятоготворца".
PS: Хотя в 90-е, из-за отсутствия другой инфы, для многих его писульки стали библией, которую они не хотят оставить до сих пор.
-
-
-
29 июн 16Чегьвы хотите от российских либералов? Они не только сейчас против страны работают, а ещё с давних царских времён. Подтверждение внизу.
А.С. Пушкин, 1831 г.:
"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести".
Ф.М. Достоевский в 1868 году говорил о либералах устами одного из героев романа "Идиот" следующее:
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё".
Ф.М. Достоевский, в "Дневнике писателя", 1877 г.:
[Русские либералы ненавидят Россию], "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят".
Ф.М. Достоевский, в романе "Бесы", 1871 г.:
"Наш либерал — это, прежде всего, лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить". -
-
29 июн 16Ещё один фейерический бред! Ну а у немцев, значит. была техника исключительно современная? Сравните ТТХ немецких и советских танков в 1941 г. и скажите, чем советские танки были хуже немецких? Я уж о численности и не говорю. А перевооружение в армии происходит постоянно. Одно оружие и боевая техника приняты и поступают в войска, а другие, более новые. проходят испытание и гос.приёмку.и так-же готовятся к принятию на вооружение. Примеры: пистолеты-пулемёты ППД-40 и ППШ-41, автоматические винтовки СВД-38 и СВД-40, танки БТ-7М, Т-34, Т-37 и Т-38, Т-40 и проч. вооружение.
-
-
29 июн 16В 1941 году основным танком был Т-26. Кроме них были ещё и быстроходные (шоссейные) танки БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7М, пдлавающие танки Т-37 и Т-38, средние танки Т-28. На вооружении РККА уже стояло 711 танков КВ и 1400 танков Т-34, аналогов которым у немцев НЕ БЫЛО. Всего, в 1941 г. РККА имело.......26 000 танков (против 3500 у немцев) и этот факт не опровергают даже самые крайние антирезунисты. А на счёт самолётов, то, кроме перечисленных вами, на вооружении РККА стояли новейшие: МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1. Это всё --истребители. А вот и бомбардировщики:СБ, Ар-2, Пе-2, Су-2.Кроме того на вооружении ВВС РККА стояли бомбардировщики дальней авиации, чего у немцев НЕ БЫЛО: ДБ-3, ДБ-3Ф(Ил-4), Ер-2, ТБ-7(Пе-8). У СССР был и штурмовик Ил-2, аналогов которому у немцев тоже не было. Так что не позорьтесь, голубчик, своими"знаниями"!
-
-
-
29 июн 16Кстати, милейший. прочитайте труды любимейшего автора Димы68 — тов. пыхалова. Он, в большинстве случаев. действительно разоблачает мифы о войне, такие как о нашей "неготовности","устаревшей технике","нехватке оружия" и проч.проч. Вот только когда речь доходит до пакта "Риббентроп-Молотов", тут уж пыхалов начинает плести всякую ахинею.типа "все так делали" и начинает кивать на пакты германии с Францией. Литвой, Польшей и проч. Ну нечего больше сказать человеку. а очень хочется, вот и плетёт несуразные небылицы. А так, в основном он прав.
-
-
-
28 июн 16Фейерический бред!
Димочка, сочувствую вам! Причём искренне. Где вы увидели в этой глупой статейке некие "разоблачения"? Это надо-же до такого додуматься:
>„Показания генерала-фельдмаршала германской армии Фридриха Паулюса о причинах отказа от проведения операции „Морской лев“ (разрабатывавшейся, но не реализованной операции по высадке гитлеровских войск на Британские острова — ред.)“. Мы этот документ сначала хранили на особом хранении, потом, после того как возникла необходимость обнародовать документы, которые напрямую говорят о фальсификации исторических событий, мы приняли решение его вывести с особого хранения и представить для введения в научный оборот»/ «Я не зря делаю акцент на этом документе. Многие историки прекрасно знают, как в современном западном историческом обществе преподносится операция „Морской лев“. Свидетельство одного из ведущих специалистов германского Генерального штаба, каковым являлся Фридрих Паулюс, говорит само за себя», — сказал Пермяков.<
Лучше бы этот Пермяков промолчал. Умнее выглядел-бы.
Там многое вообще граничит с идиотизмом, а многое и переходит эту границу. Вы упорно уходите от ответа на простой вопрос: если Сталин не собирался нападать на Гитлера, то что он собирался делать, ДРУЖИТЬ С НИМ? Dы считаете что дружба с захватчиком и убийцей на много лучше чем нападение на него и освобождение покорённых им народов? Да за такое вас сам Сталин лично повесил-бы на ближайшем дереве.-
Dmitry68 АВТОР28 июн 16если Сталин не собирался нападать на Гитлера, то что он собирался делать, ДРУЖИТЬ С НИМ? А вы видите только эти два варианта ? Мне жаль вас. Вы так ничего и не поняли. Dы считаете что дружба с захватчиком и убийцей на много лучше чем нападение на него и освобождение покорённых им народов? А вот об этом спросите у европейцев, которые создали Гитлера, всячески спонсировали его, затем отдали ему на растерзание Чехословакию, затем якобы объявили войну в которой так и остались на своих границах. Хотя совместными усилиями трех армий Англии,Франции и Польши в 39-ом с лихвой хватило бы, чтобы раз и навсегда загнать фашистского зверя в его логово, и отрубить ему голову. Но, зачем ? В него же вложены капитальные средства. А капиталисты деньги очень любят и умеют их считать.
-
28 июн 16Спасибо за жалость, голубчик, но вы опять уходите от ответа, причём очередной раз неуклюже. А какой ещё вариант вы видите и как он согласовывается с пактом Молотова-Риббентропа?
>А вот об этом спросите у европейцев, которые создали Гитлера, <
Не увлекайтесь демагогией и бредом, а отвечайте на конкретный вопрос. Я не у европейцев, а у вас спрашиваю. Когда буду разговаривать с европейцами, то обязательно спрошу у них, а сейчас меня интересует ЛИЧНО ВАШЕ мнение Так всё-же что хуже, дружба с Гитлером или война с ним? Что собирался делать Сталин?-
Dmitry68 АВТОР28 июн 16А какой ещё вариант вы видите и как он согласовывается с пактом Молотова-Риббентропа? Пактом Договором о ненападении, который Союз заключил последним из европейских стран ? Так мы его уже с вами обсуждали. И выяснили, что его подписание фактически спровоцировали АиФ, который отказались заключать договор о совместных военных действиях в случае начала полномасштабной войны в Европе. Этот договор Сталин пытался заключить с апреля по август 39-ого. Любые отмазки по Польше не катят. Т.ч. мимо кассы.
Не увлекайтесь демагогией и бредом, а отвечайте на конкретный вопрос. Я на него ответил. Если вы не поняли, то ничем помочь не могу. С Гитлером, до того как он вторгся в Польшу, торговали (а кое кто из европейцев и дружили) почти все европейские страны. Т.ч. МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ТАКОВО, А ЧЕМ ССНО д.б. СССР ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ТОЙ ЖЕ ФРАНЦИИ, АНГЛИИ ИЛИ США ? Почему им можно торговать с Гитлером, а СССР нельзя ? Так всё-же что хуже, дружба с Гитлером или война с ним? "Дружбы" СССР-Германия никакой не было (кроме как в официальных, газетных, заявлениях). Все понимали, что договор о ненападении лишь отсрочка войны. А вот войны (по крайней мере такой, какую развязал Гитлер) 100% могло бы не быть если бы выполнилось по крайней мере одно из двух следующих условий
— был бы подписан договор, предложенный Сталиным
— если бы АиФ честно выполнили свой долг по отношению к своему союзнику — Польше — и на деле, а не на словах втроем начали бы воевать против Германии.
Ни одно из этих условий, увы, выполнено не было.
И если вы этого не понимаете, то мне с вами говорить, в принципе, больше не о чем.
PS: Что собирался делать Сталин? Вы вообще-то в своем уме, раз мне задаете подобный вопрос ? Кто, кроме самого Сталина, мог бы на него ответить ?
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe