-
C17 авг 16Так понимаю, что мужикам удалось привести свою задачу к такому виду, чтобы её можно было решать на высокопроизводительном специализированном процессоре. Молодцы, конечно, но вряд ли таких задач бывает много, это всё же частный случай. Кстати, биткоины, кажется, тоже на графическом процессоре намного быстрее создаются.
-
H26 июн 16> В итоге усовершенствованный персональный компьютер за 15 минут выполняет ту работу, на которую суперкомпьютер тратит 2-3 дня.
какой именно суперкомпьютер тратит на это 2-3 дня?-
Aalexey345 АВТОР27 июн 16На Ваш повторный вопрос, дам повторный ответ ;)
Это хороший вопрос, с каким именно суперкомпьютером сравнивать, в статье это не указано, поэтому, можем только предположить, исходя из имеющейся информации.
В итоге усовершенствованный персональный компьютер за 15 минут выполняет ту работу, на которую суперкомпьютер тратит 2-3 дня.
Как мы видим, говориться, не о прошедшем, а настоящем времени, то есть, о современном суперкомпьютере. Мы знаем, что эти учёные из МГУ, а в МГУ есть собственный суперкомпьютер "Ломоносов". Теперь делаю логическое предположение, что именно на этом суперкомпьютере и делались расчёты, пока не придумали, как обойтись без него. Следовательно, сравнивают с ним. Таково предположение.-
H27 июн 16читаем про Ломоносов: После обновления в кластере используются гибридные блейд-системы TB2-TL на базе ускорителей NVIDIA Tesla X2070
то есть на своем персональном компьютере они посчитали с графической картой NVIDIA быстрее чем на Ломоносове с той же самой графической картой? -
H27 июн 16а вообще умейте искать первоисточники:
========================================
«Мы добились скорости, которая и присниться не может, — рассказал Владимир Кукулин. – Программа работает так, что 260 миллионов сложных интегралов на настольном компьютере она считает за три секунды. И никакого сравнения с суперкомпьютерами! Мой коллега из Тюбингенского университета, лаборатория которого занимается тем же, ведет расчеты с помощью суперкомпьютера BLUEGENE, что на самом деле очень дорогое удовольствие. И то, чего он добивается за двое-трое суток, мы делаем за 15 минут, не потратив ни копейки».
========================================
BLUEGENE соревнуется с настольным компьютером... мугахахаххаа.-
Aalexey345 АВТОР27 июн 16Вот Вы и ответили сами на свой вопрос, это замечательно.
BLUEGENE соревнуется с настольным компьютером...
Найти информацию Вы смогли, так дело за малым: понять её. Нет никаких соревнований в мощности и производительности ПК и суперкомпьютера. Новость о другом. О том, что наши учёные придумали ДРУГОЙ МЕТОД расчёта, они придумали оптимизированный алгоритм расчётов, ниже в диалоге с wipwiper изложил своё виденье, как это было сделано.
В качестве иллюстрации разных методов расчёта, напомню легенду о маленьком мальчике, который надоедал учителю вопросами и чтобы надолго его занять, учитель озадачил мальца суммировать числа от 1 до 100. Только ответ последовал почти мгновенно... А мальчик вырос и стал великим немецким математиком. Звали его Карл Фридрих Гаусс.
-
-
-
-
-
-
25 июн 16Собственно оверклокинг придуман давно, при должном охлаждении скорость системы возрастает в разы и эта новость совсем не новость.
-
-
-
-
Aalexey345 АВТОР23 июн 16Тут другая ситуация, точность выбрана достаточная для решения задачи, что в случае суперкомпьютера, что здесь.
Идея использования графического процессора в качестве математического сопроцессора не нова, таким образом можно убыстрить расчёты в несколько раз. Но в данном случае убыстрение произошло на несколько порядков!!! Насколько я понял, они решили задачу не математическим, а графическим методом.-
-
Aalexey345 АВТОР23 июн 16Задача решается при любой точности, только результат может отличатся))))
Видите ли в чём дело, в данном случае задача состоит в математическом моделировании физического процесса. Таким образом, достаточной точностью будет та, когда результат математического расчёта совпадёт с результатом проведённого физического опыта. В статье говориться: "Из-за невероятной сложности уравнения не поддавались исследователям до появления суперкомпьютеров". То есть, о снижении точности речь не идёт, ведь почему-то до появления суперкомпьютеров никому в голову не приходило снижать точность расчётов, спрашивается почему? Ответ понятен: это невозможно, так как результат не совпадёт с результатом опыта.
Решали именно графическим методом, создали виртуальный экран ("ядро") в "сотни триллионов пикселей", а далее рисовали "с помощью графического процессора и софта Nvidia". Графический процессор великолепно и очень быстро рисует векторную графику. Но такой огромны экран графический процессор не потянет, поэтому пришлось его разбить на 65 тысяч кусков, на каждый выделили отдельный поток вычислений графического процессора. Идея гениальная.
-
-
H26 июн 16> Но в данном случае убыстрение произошло на несколько порядков!!!
ну да. если использовать CUDA на определенных задачах убыстрение будет на несколько порядков. это для вас новость?
-
-
Сделано с
NoNaMe