-
-
22 июн 16Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите!
-
-
22 июн 160,7Вт при работе в 1/15 от максимума.. это если грубо делить ггц, то 1,78/15,5=115Мгц на ядро?
думаю что в качестве транзистора или ключа это круто, но вот насчет эффективности по сравнению с ядрами процов из принтеров на такой же частоте — это отстой.
А уж если сравнивать с видеокартами, как бы это не было некорректно, 1,78тфлопс и 2Гфлопс у видюх 3 поколения назад (давно не следил за новинками).. то это.. какой-то.. позор.. -
-
-
-
-
-
22 июн 16Что за ерунда... Каждое ядро в проце общего назначения работает полностью независимо. Проблемы возникают только с одновременным доступом к общим ресурсам — памяти и пр.
В видяхе своя специфика — там на блок процессоров одна программа, но у каждого свои данные.
Другой вопрос, что машинный код, допустим x86, на самом деле интерпретируется и исполняется в соответствии с микропрограммой камня (еще со времен Пентиума, если даже не 486DX). Поэтому говорить об эффективности того или иного проца некорректно. -
-
V22 июн 16О виртуализации что-нибудь доводилось слышать? Или там об облаках. На физическом сервере может находиться дофига виртуальных, и вот им-то многочисленные ядра очень пригодятся. Ну а дома да, от 80-ядерного процессора толку ноль. Разве что биткойны майнить, да уже поздно, эффективность не та.
-
-
22 июн 16хорошо, есть у тебя несколько задач и эти задачи не совмещаются на одной оси, но при этом не нагружают конечное железо на 100%. Ты для каждой задачи будешь покупать комп или включишь виртуализацию и решишь задачу?
"инженер", блин.
-
-
-
-
-
-
V22 июн 16Чушь. Не знаю, как там винда, с 2008 года с ней дел не имею, но любой Linux/FreeBSD/кто там ещё элементарно задействует любой количество ядер. На сервере. Нахрена на персональном компьютере больше 4-х (к примеру) ядер — этого я не знаю. Но на сервере сколько ни будет — все можно использовать.
-
22 июн 16мне кажется вы путаете ядро, возможность его задействовать и реальную эффективность..
если программа может работать только на 1 ядре, то никакой линь не заставит ее работать на 8ми.. в этом и дилемма..Либо виртуалить многоядерный проц в единый и терять в производительности т.к. на распределение тоже уходят ресурсы и электричество, либо писать новые апи и менять всю структуру написания программ чтобы те работали с распределением по ядрам самостоятельно. Можно на 20-ти ядерном проце заставить линь раздавать ресурсы каждому процессу по ядру, но остается вопрос общего доступа к памяти т.к. чем больше хаотичных запросов от разных процессов, тем ниже скорость. И там идет уже прогрессия по уменьшению скорости.
Второй момент.. если даже процессор с 1000 ядер удастся запустить под обычные нужды, то нагрузка на память и шину просто нивелирует всю его скорость, а логика матери просто сожрет всю его эффективность к херам. Как я уже говорил, там нагрузка возрастает в геометрической прогрессии.-
V22 июн 16Я ничего не путаю. Практически любая серверная программа запускает несколько процессов/тредов. Apache, nginx, MySQL, PostgreSQL, Tomcat — несть им числа. А уж если это гипервизор (VMWare, Xen. HyperV) — то тем более. Накладные расходы при многоядерности, конечно, присутствуют, но всяко проще выдать каждой виртуалке по нескольку ядер, чем постоянно переключать контексты в одном мегаядре.
-
22 июн 16ну так опять..25.. это процессы, а не программа.. вы разницу чувствуете?
у одной программы может быть несколько активных процессов, кто-то не кушает вообще, а кто-то загружает ядро по полной.. так вот, эффективность будет считаться по самому нагружающему процессу т.к. это узкое горлышко программы..
если программа написана под многоядерные процы, то нагружающие процессы делят задачу на части и работают независимо на своем ядре.. это то что я лично вижу на распределенных вычислениях типа FAH или биткоинах. но никакой фотошоп с единым процессом не будет работать эффективно в многоядерной среде пока его полностью не перепишут.. пока мс и интел дает какие-то костыли в виде апи и распределителей, но у каждого костыля есть свой предел и эффективность.
Простой пример из практики.
Биткоин считается на 4-х ядрах, 1-е самое медленное т.к. всякие фоновые процессы в основном сидят на нем, второе и третье примерно равны, они одинаково не загружены другими программами, а вот четвертое почему-то работает даже хуже первых 3х и не загружено на максимум..
А все просто, процесс распределения команд висит на первом ядре, которое перегружено, а ширины шины памяти не хватает на всех, из-за чего 4-й процесс тупо простаивает ожидая задач на выполнение.. На видюхах немного по другому, там другой тип памяти, шина шире, доступ независимый и программы по другому написаны с учетом специфики конкретного процессора. А где универсализация, там по любому будут потери производительности.. Играл на Атари в авиасимулятор, он загружался с дискеты 3.5 в память и дальше можно было играть без дискеты.. весила программа порядка пол. дискеты, сколько загружала не знаю.. Но там был полноценный симулятор, в кабине все датчики работали, была кое-какая детализация ландшафта и все летало.. Напиши сейчас этот симулятор на яве — современный комп тупо встанет и будет рисовать покадрово.. все долно писаться под конкретную железку, а если пишется универсальными языками — то железка должна считать в тысячи раз быстрее.
Поэтому все эти 1000 ядерные процессоры не жизнеспособны, если под них не напишут прикладную программу и не сделают готовый продукт.-
V22 июн 16Ещё раз — такие программы есть. Любое серверное приложение или гипервизор. Мы говорим о совершенно разных задачах. А то, что такое количество ядер на персональном компе нафиг не нужно — это я уже писал.
-
22 июн 16Есть много задач, которые способны загрузить все эти процессоры. Кстати в статье об этом написано: "...В настоящее время разработчики уже создали приложения для кодирования/декодирования сигналов беспроводной связи, обработки видео, шифрования и другое ПО, ориентированное на работу с большим количеством вычислений..."
Я бы туда же добавил рендеринг для тех же графических станций, которые современные фильмы рисуют. -
-
23 июн 16о просвети меня бог науки.. или только фекалиями разобрался как работать?
к вашему сведению, работа с гпу у майнеров сложилось меньше 8 лет назад.. я "майнил" FAH когда они только запустили первый бета клиент для гпу.. а биткоин начал считаться силами гпу только через пару лет после этого.. даже не хочу лезть в архивы чтобы даты указать..
-
-
-
-
V22 июн 16Ну да, естественно, я говорю о реально достижимом на данный момент количестве ядер. Скажем, до 100. Что там будет при 1000 — фиг знает. Но что-нибудь придумают.
-
-
-
-
-
V22 июн 16Либо мало коннектов и распарраллеливать нечего, либо обращаются к одним и тем же данным и нарываются на лок.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe