почему сказки ? Дешовая нефть к 50 году кончится по слухам. Тогда всё встаёт на свои места. Если мы токо с полярного круга будем нефть качать а у арабов поднымится себес до 30 баксов — будет дефецит и цены подымутся на столько что в пору пересесть на лошадь. Это смерть экономики германии и евросаюза.Вот и решают как замедлить процесс. В теории если не допустить дефецита нефтепрдуктов то и себес в 50 баксов позволит жечь нефтепродуты ещё пол тыщи лет. Но стоит возникнуть дефециту и крышка экономике.
"углекислого газа СО2, который, по мнению ряда ученых, является основным провокатором парникового эффекта (он интенсивнее азота и кислорода поглощает солнечное излучение)."
углекислый газ как раз солнечное излучение поглощает меньше, чем азот и кислород
Как не странно, уменьшает. Потому что двс работает на оптимальных постоянных оборотах, с рассчитанной именно под неё системами впуска и выпуска, с постоянным составом топливной смеси.
Да уж, куда нам "гуманитариям" понять, что при этом идет ПОСТОЯННЫЙ расход топлива "на оптимальных оборотах", при этом потери на КПД идут ДВА РАЗА (на 2х типах двигателей).
Ну так и батарейки электромобилей тоже от внешних источников энергии заряжаются. :)
На самом деле в тяжелой технике очень часто используется именно электропривод, а ДВС выступает в роли привода генератора. Поскольку электродвигатели имеют ряд преимуществ против ДВС, а электрическая трансмиссия проще в изготовлении имеет меньшие потери.
Например, тепловозы. Один из наиболее известных маневровых ЧМЭ3, схема как у Белаза: дизель-генератор и электродвигатель.
Хочу добавить, электропривод ещё обладает более функциональной (включая электронику) и универсальной системой управления, а внешние источники энергии — дело наживное, природные запасы энергии увеличиваются пока только за счёт роста населения ...
там нет режима работы от аккомулятора — и не будет в обозримом будущем. Никаких электрогрузовиков не будет.
Фокус в том что если пересадить частников на электромобили то не возникнет дефецита горючки когда конатся запасы сверхдешовой в добыче нефти. Для фур подорожание горючки на 10 % даже в европе не смертельно — а вот дефецит который возникнет вполне себе смертелен. Нужно снизить птребление нефтепродукторв, причём не так уж сильно — а экология это отмазка чтобы народ не бесился что проблему будут решать за счёт их кармана
1) с Жигули — электромобиль выфпускались мелкосерийно, и щас ВАЗ делает элекромобили. Но там продажи в штуках за год. Но делает же... даже кто-то покупает. ЖУть правда та ещё
2) Строятся и даже законно регистрируются переделки из ВАЗа в электромобиль. Адже Нива бегает гдето. Вполне себе нормальыне агрегаты для ВАЗа
3) Любой жигулёнок можно использовать как электромобиль — включается 1 передача, на заглушеном моторе, и крутим зажигание — стартер протащит машину до обочины. ТАк делают если бензин кончился или там сломался посреди дороги чтобы не толкать. Дальше пары десятков метров ен проезать ессно -перегреется стартер или сядет аккомулятор через пару минут. Но чтобы убрать машину с дороги режим "электромобиля" на жигклях вполне годится.
----------------------
Вообще главныйе недостатки ВАЗов это комфорт 50 летней давности и плохое качество супердешовых запчастей (в том числе тех что установили при изготовлении на заводе)
Технически ВАЗы и даже дроевние Жигули вполне себе на уровне для своих годов выпуска- а если учесть что они до сих пор бегают в отличии оь большей част европейских собратьев с близкой ценой... то смеятся над ВАЗом это как смеяться над Т34 и сранвиваьть его с хамером2.
Скажу честно я в этих злектромобилях не врубаюсь , и вообще не в теме
НО ! скажу вот что , помню тут же на сайте пару лет назад , по теме " сланцевой нефти " , почти все единогласно были уверены , что это миф и разводилово
А вот оказывается и не миф , и всего два года, а мнение изменилось на противоположное
Не надо переписывать историю. Писали "разводилово" имея в виду что это дорого и грязно. Что тут не так? Про экологические загрязнения всё верно и для продвижения сланцевиков в штатах специально изменяли экологическое законодательство. То что дорого, прекрасно видно как сейчас отрасль загибается при низких ценах на нефть.
именно сланцевая добыча явилась одной из причин падения цены на нефть. И именно сланцевая добыча, вернее ее себестоимость, и определит на ближайшие годы потолок биржевой стоимости нефти.
Ну Маск пока только пробует, а нефть в цене уже упала.
Потому что США в 2-2,5 раза увеличили собственную добычу за последние 6-7 лет, заняв первое место по добыче нефти, обогнав и Россию и Саудовскую Аравию, и сократив в те же 2-2,5 раза импорт нефти.
Было бы странно, если бы рынок на это не отреагировал предсказуемым падением.
Поэтому ниже 60 баксов — пиндосы спокойно покупают, выше — распаковывают свои сланцевые насосы. Для омериканской экономики даже нулевая рентабельность выгоднее импорта, ибо рабочие места внутри страны. А с учетом того, что себестоимость 30-35 баксов, а остальное — налоги, у пиндосов есть возможности дэцл повысить рентабельность собственных компаний, ну или еще дэцл обвалить рынок.
1) щас осталось токо 20 % от пика. Тоесть 80% добытчиков тупо разорилось потеряв деньги
2) Всё затевалось для давления ны рынок нефти — там дело даже не в себесе а в дефеците. себес то может быть хоть 50 баксов — но тогда будет дефецит по косенным причинам и цена взлетит в небо. и на оборот — при переизбытке на рынке цена рушится в геометрической прогрессии
3) Посмотрите на поледствия добыцчи сланцевой нефти . Через 5 лет в зоне добычи из кранов лупит плямя а воду можно использовать в армии распылая на противника вместо химоружия.
4) Речь шла не совсем о том что это миф — а отом что это идиотизм. Я вам больше скажу — добывать руду для получения топлива ядерных реакторов можно почти из любого грунта. Его просто завались — но проблема в стоимости добычи. Учитывая стоимость энергии и постройки АЭС добыча топлива для АЭС из чего попало тупо не рентабельна.
Со сланцевой нефтью тоже самое — пока есть дешовая нефть вкладыватся в сланцевую это бред на подобие торговли гос долгом США. Все знают что убыточно но расчитывают нарубить бабла и спрыгнуть.
2) Теслу эксплуатируют в том числе чуваки на дальнем востоке -почитай обзоры. Нормальная техника но хуже двс и дорого. Но если охото — да ради бога, всё равботает.
3) Есть например ионистры ккак хотели ставить на ёмобиль, есть механические накопители. Например почитайте про гиробусы. Люди много чего напридумывали — дорого.
Пока "гибриды" и электромобили будут стоить в два раза дороже, чем аналогичные по мощности/комфорту устаревшие бензиновые, никакая реклама не заставит людей пересесть на экологичные машины.
Ну и кроме того, где можно поставить машину на зарядку? Только на нескольких "заправках", для гаража или личного машиноместа нужно специальное недешёвое оборудование.
В идеале нужно иметь возможность банально поменять разрядившиеся аккумуляторы, как сейчас меняют газовые баллоны....
Ну, тут спорно (я про первый пункт). Электромобили сложнее (точнее их производство не на такую широкую ногу поставлено как у ДВС, а следовательно усреднённая себестоимость производства выше, а само производство ещё наладить надо), но энергия получается на порядки дешевле. Т.Е. тут как с кредитами — чем больше стартовый взнос, тем меньше потом "проценты".
В утрированном примере, можно сравнить с блокнотом в виде "бумажный блокнот + шариковая ручка" против "планшета со стилусом" — шариковые ручки имеют свойство заканчиваться, но блокноты, конечно, изначально дешевле, чем планшеты ;)
Возвращаю Ваш пример — на данный момент проще купить пару десятков шариковых ручек с блокнотами, чем один планшет, тем более, что на экране пока писать неудобно и к нему нужно море всякой периферии. Вот когда планшет с необходимой оснасткой станет сравним по цене с несколькими блокнотами, то я его куплю.
Так и фирме производителю выгоднее выпустить пару сотен электромобилей по цене немного большей, чем обычный авто, чем пытаться продать за бешенные бабки десяток собранных на коленке. Другое дело, что они этого не хотят, пытаясь удержать цену очень высокой и склоняя нас к покупке всякими рекламными ходами типа этой статьи...
P.S. В своё время наверное одним из первых в России купил себе PDA, потому что владеть им в качестве "читалки" оказалось намного выгоднее и удобнее, чем раз в две недели покупать полдесятка книг для чтения.
Что ж) я и не думал, что приведу настолько удачный пример) Но всё, что Вы описали — факт. Возвращаясь к двигателям, многие производители будут искусственно завышать стоимость новых технологий, даже если они после наладки массовости конвейеров будут гораздо дешевле, просто по той причине, что прибыль должна расти.
И из-за этой недальновидной жадности мы имеем то, что имеем :(
Неверная трактовка результата саммита СОР21. Гибриды будут выпускаться: ДВС вращает генератор, на каждом колесе электродвигатель. Без дешёвых аккумуляторных батарей электромобили не рентабельны, поэтому они будут оставаться дорогой экзотикой ещё долгое время, пока не изобретут как дёшево хранить электричество.
По мере углубления и расширения мирового кризиса, массовый личный автомобиль вымрет вместе с исчезновением среднего класса. Так что законы особо не нужны.
Комментарии
Сразу видно автор не знает, о чем пишет
"углекислого газа СО2, который, по мнению ряда ученых, является основным провокатором парникового эффекта (он интенсивнее азота и кислорода поглощает солнечное излучение)."
углекислый газ как раз солнечное излучение поглощает меньше, чем азот и кислород
Дизельный двигатель на Белазе это возимый с собой дизель-генератор.
А привод на колеса осуществляется двумя электродвигателями.
Но жертвам егэ и гуманитариям этого не понять.
На самом деле в тяжелой технике очень часто используется именно электропривод, а ДВС выступает в роли привода генератора. Поскольку электродвигатели имеют ряд преимуществ против ДВС, а электрическая трансмиссия проще в изготовлении имеет меньшие потери.
Например, тепловозы. Один из наиболее известных маневровых ЧМЭ3, схема как у Белаза: дизель-генератор и электродвигатель.
Фокус в том что если пересадить частников на электромобили то не возникнет дефецита горючки когда конатся запасы сверхдешовой в добыче нефти. Для фур подорожание горючки на 10 % даже в европе не смертельно — а вот дефецит который возникнет вполне себе смертелен. Нужно снизить птребление нефтепродукторв, причём не так уж сильно — а экология это отмазка чтобы народ не бесился что проблему будут решать за счёт их кармана
Например, предсерийная партия ВАЗ-2801.
но подколку я, конечно, понял, хотя жигулевские именно на жигулях в массе своей не тяговые совсем.
Это я для уточнения написал ))
И моторчик привода стеклоочистителя. :)
А 2106 — это ВАЗ 2106.
Среди ВАЗовской классики отличается сдвоенными круглыми фарами, в отличии от прямоугольных 05/07.
Такие же были на 03, но там бамперы с клыками, а 06 без клыков.
Как-то так. :)
1) с Жигули — электромобиль выфпускались мелкосерийно, и щас ВАЗ делает элекромобили. Но там продажи в штуках за год. Но делает же... даже кто-то покупает. ЖУть правда та ещё
2) Строятся и даже законно регистрируются переделки из ВАЗа в электромобиль. Адже Нива бегает гдето. Вполне себе нормальыне агрегаты для ВАЗа
3) Любой жигулёнок можно использовать как электромобиль — включается 1 передача, на заглушеном моторе, и крутим зажигание — стартер протащит машину до обочины. ТАк делают если бензин кончился или там сломался посреди дороги чтобы не толкать. Дальше пары десятков метров ен проезать ессно -перегреется стартер или сядет аккомулятор через пару минут. Но чтобы убрать машину с дороги режим "электромобиля" на жигклях вполне годится.
----------------------
Вообще главныйе недостатки ВАЗов это комфорт 50 летней давности и плохое качество супердешовых запчастей (в том числе тех что установили при изготовлении на заводе)
Технически ВАЗы и даже дроевние Жигули вполне себе на уровне для своих годов выпуска- а если учесть что они до сих пор бегают в отличии оь большей част европейских собратьев с близкой ценой... то смеятся над ВАЗом это как смеяться над Т34 и сранвиваьть его с хамером2.
Просто глупо выглядите.
Просто выглядите наиглупейше.
В каждой шутке доля шутки — всё зависит от восприятия ...
НО ! скажу вот что , помню тут же на сайте пару лет назад , по теме " сланцевой нефти " , почти все единогласно были уверены , что это миф и разводилово
А вот оказывается и не миф , и всего два года, а мнение изменилось на противоположное
Если не трудно- пруф доходов "сланцевых компаний".
Туточки. Не если не верите- Вот БиБиСи на русском.
Погуляйте- интересный сайтик. Кстати и тенденции интересные....
Ну и?
То же самое и со сланцами...
Потому что США в 2-2,5 раза увеличили собственную добычу за последние 6-7 лет, заняв первое место по добыче нефти, обогнав и Россию и Саудовскую Аравию, и сократив в те же 2-2,5 раза импорт нефти.
Было бы странно, если бы рынок на это не отреагировал предсказуемым падением.
Поэтому ниже 60 баксов — пиндосы спокойно покупают, выше — распаковывают свои сланцевые насосы. Для омериканской экономики даже нулевая рентабельность выгоднее импорта, ибо рабочие места внутри страны. А с учетом того, что себестоимость 30-35 баксов, а остальное — налоги, у пиндосов есть возможности дэцл повысить рентабельность собственных компаний, ну или еще дэцл обвалить рынок.
Сланцевая нефть и есть разводилово
1) щас осталось токо 20 % от пика. Тоесть 80% добытчиков тупо разорилось потеряв деньги
2) Всё затевалось для давления ны рынок нефти — там дело даже не в себесе а в дефеците. себес то может быть хоть 50 баксов — но тогда будет дефецит по косенным причинам и цена взлетит в небо. и на оборот — при переизбытке на рынке цена рушится в геометрической прогрессии
3) Посмотрите на поледствия добыцчи сланцевой нефти . Через 5 лет в зоне добычи из кранов лупит плямя а воду можно использовать в армии распылая на противника вместо химоружия.
4) Речь шла не совсем о том что это миф — а отом что это идиотизм. Я вам больше скажу — добывать руду для получения топлива ядерных реакторов можно почти из любого грунта. Его просто завались — но проблема в стоимости добычи. Учитывая стоимость энергии и постройки АЭС добыча топлива для АЭС из чего попало тупо не рентабельна.
Со сланцевой нефтью тоже самое — пока есть дешовая нефть вкладыватся в сланцевую это бред на подобие торговли гос долгом США. Все знают что убыточно но расчитывают нарубить бабла и спрыгнуть.
Даже для телефонов.
1) Аккомуляторы то есть... дорого.
2) Теслу эксплуатируют в том числе чуваки на дальнем востоке -почитай обзоры. Нормальная техника но хуже двс и дорого. Но если охото — да ради бога, всё равботает.
3) Есть например ионистры ккак хотели ставить на ёмобиль, есть механические накопители. Например почитайте про гиробусы. Люди много чего напридумывали — дорого.
Ну и кроме того, где можно поставить машину на зарядку? Только на нескольких "заправках", для гаража или личного машиноместа нужно специальное недешёвое оборудование.
В идеале нужно иметь возможность банально поменять разрядившиеся аккумуляторы, как сейчас меняют газовые баллоны....
В утрированном примере, можно сравнить с блокнотом в виде "бумажный блокнот + шариковая ручка" против "планшета со стилусом" — шариковые ручки имеют свойство заканчиваться, но блокноты, конечно, изначально дешевле, чем планшеты ;)
Так и фирме производителю выгоднее выпустить пару сотен электромобилей по цене немного большей, чем обычный авто, чем пытаться продать за бешенные бабки десяток собранных на коленке. Другое дело, что они этого не хотят, пытаясь удержать цену очень высокой и склоняя нас к покупке всякими рекламными ходами типа этой статьи...
P.S. В своё время наверное одним из первых в России купил себе PDA, потому что владеть им в качестве "читалки" оказалось намного выгоднее и удобнее, чем раз в две недели покупать полдесятка книг для чтения.
И из-за этой недальновидной жадности мы имеем то, что имеем :(
привет "химкинскому лесу" , если кто помнит еще